63RS0007-01-2018-003779-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «29» мая 2019 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Фомкиной Е.Д., 

с участием:

ФИО1, действующей в качестве представителя в интересах истцов ФИО2, ФИО3,

ФИО4, действующего в качестве представителя в интересах ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2019 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО5 об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Волжский районный суд Самарской области с иском к ФИО6, ФИО5 об устранении реестровой ошибки. 

В обоснование иска, с учётом последующего уточнения, указано, на основании Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м в районе Буферной базы, участок № 

<

адрес>, с последующим присвоением участку кадастрового номера 

<

данные изъяты>. Постановлением Администрации муниципального района Волжский № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м был предоставлен в собственность ФИО2 Впоследствии земельный участок был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО3 В свою очередь ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО5 Заочным решением Волжского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО3 об обязании ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и сносе незаконно установленного ограждения забора и части постройки, неправомерно возведённых на участке ФИО3 Решение суда было фактически исполнено. Решением Волжского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в удовлетворении требований к Администрации муниципального района Волжский, ФИО2 и ФИО3 об отмене постановления администрации муниципального района Волжский № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанными судебными актами постановлено, что «фактические границы земельных участков ФИО6 не соответствуют данным о местоположении их границ». В 2018 году ответчики перегородили автомашинами единственный проход к земельному участку ФИО3, который существовал на момент образования его земельного участка с кадастровым номером №. Им (истцам) стало известно, что в ЕГРН содержатся сведения о наложении земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №. Кадастровый учёт земельного участка № был впервые осуществлён в 2006 году на основании Постановления Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность гражданам земельных участков, имеющих их в пользовании в связи с уточнением границ для садоводства, жилищного и гаражного строительства», и межевого дела по установлению границ землепользования, подготовленного ООО «Геонис». Сведения о местоположении границ и уточнённой площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ путём загрузки информации в электронном виде из единого государственного реестра земель с указанием даты постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расположения в кадастровом квартале 63:17:0405003. Изменения в части указания кадастрового квартала на № были внесены в ЕГРН в рамках проведения работ по нормализации сведений кадастра недвижимости на основании решения об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №. Пересечение участков не было ранее выявлено в связи с некорректностью родительского кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером №. Пересечение участков является следствием реестровой ошибки. В исправлении реестровой ошибки ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области по заявлению отказано и рекомендовано обратиться в суд. При рассмотрении Волжским районным судом Самарской области дела № 2-90/2016 администрация муниципального района Волжский Самарской области сообщила суду, что не располагает информацией о предоставлении СТ (СДТ) Рассвет, или ФИО6 земельного участка в зарегистрированных координатах. Управление Росреестра по Самарской области письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщило об отсутствии информации о предоставлении кому- либо земельного участка № в СТ Рассвет в 

<

адрес> в период с 1992-1998 г.г., а также об отсутствии графического материала. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Волжский районный суд Самарской области постановил законность межевания и предоставления земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 Указанный судебный акт и сделанные судом выводы имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Реестровая ошибка может быть устранена только путём изменения границ земельного участка У-вых с кадастровым номером №. Именно при межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО7 была допущена реестровая ошибка - неверно определено местоположение земельного участка, в т.ч. в результате несоблюдения требований законодательства, действовавшего в тот период (Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ). А именно, в реестровом деле земельного участка находится справка председателя СДТ "Рассвет" о том, что ФИО6 является членом товарищества с 1990 года. Справка подписана гражданином ФИО8 без даты, без подтверждения полномочий. В оттиске печати - указан «садоводческий кооператив», но не СТ (СДТ). В правоустанавливающих документах на участок ФИО9 имеются расхождения в наименовании организации: СТ, СДТ, СНП, кооператив. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ - в Волжском районе зарегистрированы СТ «Рассвет» ИНН 

<

***> (создано в 1998 году, ликвидировано в 2006 году в связи с неосуществлением деятельности более года), а также СНП «Рассвет» ИНН 

<

***> (создано ДД.ММ.ГГГГ). Сведения об СТ (СДТ) «Рассвет» с председателем ФИО8 В ЕГРЮЛ отсутствует. Архивный отдел Администрации муниципального района Волжский предоставил суду копии Решений № от ДД.ММ.ГГГГ (о регистрации устава СТ «Рассвет» при 15 самостоятельной военизированной пожарной части №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (о регистрации Устава СТ «Рассвет» при 7-ом отряде профессиональной пожарной охраны при УВД облисполкома). Документы об отводе земли товариществу «Рассвет» отсутствуют в архиве Администрации муниципального района Волжский, в архиве Росреестра, а также у У-вых. В 1990 году ФИО6 было 17-18 лет, ему не мог быть предоставлен земельный участок по месту работы. Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении границ ранее предоставленного земельного участка было вынесено на основании представленного межевого дела ООО «Геонис». Межевое дело не могло быть оформлено на основании Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ещё не было вынесено на момент оформления межевого дела ООО «Геонис». Однако, в качестве правоустанавливающего документа в землеустроительном и в реестровом деле указано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В межевом деле ООО «Геонис» отсутствует дата его оформления и дата его утверждения Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Самарской области. При этом, вместо печати Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Волжскому району проставлена печать «Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области», к которому Комитет по земельным ресурсам и землеустройству присоединился ДД.ММ.ГГГГ в порядке реорганизации, а следовательно, данный план границ земельного участка, подготовленный ООО «Геонис» в 2006 году, не мог быть предоставлен в Администрацию при вынесении Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а значит был предоставлен другой план границ. Обязательной частью межевого плана при осуществлении кадастрового учёта земельного участка на территории садоводческого объединения является выкопировка из проекта межевания территории садоводческого товарищества, заверенная подписью председателя. Такие документы отсутствуют в кадастровом деле 

<

данные изъяты>. Межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено в отсутствие необходимых правоустанавливающих документов, и не может быть признано законным. На плане земельного участка, подготовленном ООО «Геонис» в 

<

данные изъяты> году, строение ФИО9 не отражено. В декларации 

<

данные изъяты>, на основании которой было зарегистрировано право собственности ФИО9 на 2-этажное строение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, указан год постройки 1999. Однако на участке частично находится иное нежилое помещение (торговое) 1-этажное, которое - согласно показаниям ФИО9 и его свидетелей в протоколе судебного заседания по делу № было построено в 2006-2008 году. В совокупности вышеизложенные факты свидетельствуют о фальсификации документов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы, уточнив заявленные требования, просят суд устранить реестровую ошибку, а именно: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно плану установления границ, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Волжанка-Гео» ФИО10 в координатах:

Х 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1, действующая в качестве представителя истцов ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на изложенные в уточнённом иске обстоятельства и основания, заявленные требования поддержала в полном объёме.

В судебном заседании ФИО4, действующий в качестве представителя ответчика ФИО5, просил отказать в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на то, что земельный участок ФИО9 предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ, при этом происходило уточнение границ в ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> собственности не оспорено, границы уточнены. Земельный участок ФИО2 поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно границы земельного участка ФИО9 не могут пересекать границы позже сформированного участка. Изначально участок ФИО2 наложился на участок ФИО9. Администрация имела право предоставлять ФИО2 земельный участок, но она сделала это с ошибкой.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц администрация муниципального района Волжский Самаркой области и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о ом, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 01.01.2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки (а не о признании реестровой ошибки).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

При этом спор относительно границ между спорными земельными участками не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (ст. 11 ГК РФ). 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

Согласно п. 3 ст. 6 Закона Самарской области «О земле» № 94 ГД от 11.03.2005 года к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В связи с этим управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Волжского района Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, относится к полномочиям муниципального района Волжский Самарской области. 

При этом согласно п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» № 94 ГД от 11.03.2005 года земельные участки, в том числе, с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата неизвестна, Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по 

<

адрес> ФИО11 утвержден составленный ООО «Геонис» план границ земельного участка ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Рассвет», уч. №, площадью 638,6 кв.м, с отображением его каталога координат, дирекционных углов, и длин линий. 

На основании Постановления Администрации Волжского района Самарской области № 1156 от 15.12.2005 года «О предоставлении в собственность гражданам земельных участков, имеющих их в пользовании в связи с уточнением границ для садоводства, жилищного и гаражного строительства» в собственность ФИО6 предоставлен земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. С/Т «Рассвет», на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в Волжский филиал ФГУ ЗКП по Самарской области сдано заявление о постановке названного земельного участка на государственный кадастровый учёт с приложением к нему межевого дела, выполненного ООО «Геонис», в составе которого входит вышеуказанный план границ земельного участка, с отображением его каталога координат, дирекционных углов, и длин линий, утвержденный Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Волжскому району Самарской области ФИО11 

Указанный предоставленный в собственность ФИО6 земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый № (в настоящее время №). Границы участка уточнены в соответчики с требованиями действующего законодательства.

В границах указанного участка расположено здание (дом), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5

На основании Постановления Администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м 

<

адрес> последующим присвоением участку кадастрового номера №. 

Постановлением Администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м предоставлен в собственность ФИО2 Впоследствии земельный участок был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО3

Также судом установлено, что по содержащимся в ЕГРН сведениям земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют частичное пересечение друг на друга. Согласно схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером ФИО12, площадью данного пересечения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно письменному ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-МС, на письменное обращение ФИО5, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе, о местоположение его границ внесены в Реестр ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учёт №-У, постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гражданам земельных участков, имеющих их в пользовании в связи с уточнением границ для садоводства, жилищного и гаражного строительства» и межевого дела, подготовленного ООО «Геонис». При этом, в процессе конвертации сведений в ДД.ММ.ГГГГ из программного комплекса «Единый государственный реестр земель» в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости возникла ошибка, вследствие чего у земельного участка с кадастровым номером № не отображались границы. Филиалом ДД.ММ.ГГГГ была выявлена и устранена вышеуказанная ошибка конвертации путём указания информации о номере кадастрового квартала, в котором фактически расположен земельный участок с кадастровым номером №. В связи с тем, что осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № а также осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № проводилось до исправления ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, пересечение границ данных земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером № выявлено не было.

Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-132/2019, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении вышеуказанной технической ошибки.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности, исходя из того, что допустить реестровую (кадастровую) ошибку могло лишь лицо, подготовившее документы, послужившее основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ГКН, орган кадастрового учета мог лишь воспроизвести в ГКН допущенную указанным лицом ошибку (в случае, если факт наличия подобной ошибки будет доказан и установлен), суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств совершения данной ошибки в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, стороной истцов не представлено.

Фактически из содержания искового заявления ФИО2, ФИО3, а также письменных возражений ответчика ФИО5 и пояснений её представителя, судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, который может быть разрешен судом в рамках иска об установлении смежной границы. Однако данных требований истцами не заявлено.

Кроме того, из представленных суду доказательств однозначно следует, что земельный участок с кадастровым номером и № был образован ранее, чемземельный участок с кадастровым номером №. При этом истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неверное определение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании.

Имеющиеся разночтения в различных документах подтверждающих предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером № и определяющих местоположение его границ, при иных вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Доводы представителя истцов относительного законности предоставления в собственность ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выяснение данных обстоятельств находится за пределами заявленного иска. 

Ссылка представителя истцов на вступившее в законную силу заочное решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО6, которым на ФИО6 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путём сноса части ограждения и постройки, также не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения, в связи с тем, что в настоящем споре участвуют, в том числе, иные лица, а именно, ФИО5, а также из содержания данного решения невозможно установить обоснованность настоящего иска ФИО2 и ФИО3

Кроме того, не может быть принята судом во внимание ссылка представителя истцов на вступившее в законную силу решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым ФИО6 отказано в удовлетворении требований к Администрации муниципального района Волжский, ФИО2 и ФИО3 об отмене постановления администрации муниципального района Волжский № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение также не имеет преюдициального значения, в связи с тем, что в настоящем споре участвуют, в том числе, иные лица, а именно, ФИО5 Более того, из содержания данного решения следует, что требования ФИО6 были заявлены об оспаривании предоставления ФИО2 исходного земельного участка с кадастровым номером №, а не в отношении определения местоположения смежной границы существующих земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО5 об устранении реестровой ошибки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 14.06.2019 года.