П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Злобина А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Баулина М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 декабря 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь с разрешения Потерпевший №1 в доме 

<

адрес>, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с верхней полки этажерки, находящейся в спальне вышеуказанного дома, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо 

<

данные изъяты>; золотое кольцо 

<

данные изъяты> с камнями зеленого и белого цветов, 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 8620,05 рублей. Указанные кольца ФИО1 положила к себе в карман кофты надетой на ней, тем самым совершив тайное хищение имущества Потерпевший №1 После этого с похищенными имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась, получив реальную возможность, распорядиться им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8620,05 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержала. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Баулин М.С. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется её заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, которое просит рассмотреть в её отсутствие. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Наказание за преступление, которое совершила ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного по делу предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в предъявленном обвинении признавшей, в содеянном раскаявшейся, не судимой, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящей, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения помощника прокурора, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 может быть достигнуто лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает невозможным назначить подсудимой наказание, более мягкое, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой. Вместе с тем, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без изоляции от общества ФИО1, и ей может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 /десяти/ месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные сроки. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, 

<

данные изъяты>; золотое кольцо 

<

данные изъяты> считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий