РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 октября 2017 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залогу.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиков был заключен договор займа от 30 ноября 2016 года, согласно которому истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а последняя обязалась вернуть сумму займа в срок до 01 марта 2017 года. Согласно расписки денежные средства были переданы ФИО2 01 декабря 2016 года.

Согласно п.1.2 договора в обеспечение возврата займа ответчик предоставила в залог объект недвижимости – земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация договора залога была произведена. 

В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени ФИО2 не возвращена, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов в размере 320 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО3, действующего по доверенности, который на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 согласилась с заявленными требованиями в полном объеме, о чем в суд подала письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик иск ФИО1 признала, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей штрафных процентов, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из договора залога земельного участка от 30 ноября 2016 года (л.д.9) следует, что ФИО1 и ответчик ФИО2 пришли к соглашению о том, что договор займа от 30 ноября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, будет обеспечен залогом земельного участка площадью 600 кв.м., местонахождение объекта: Российская Федерация, 

<

адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 На момент заключения договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствие с п.7 договора залога, в случае не исполнения залогодателем своих обязанностей по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренным законом. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от 30 ноября 2016 года, суд считает возможным, в случае отсутствия у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения обязательства по договору залога, обратить взыскание на заложенное имущество, с установление начальной продажной цены на земельный участок, площадью 600 кв.м., местонахождение объекта: Российская Федерация, 

<

адрес> кадастровый (условный) № – 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. х 80%).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 900 рубля (л.д. 3), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей суммы задолженности по договору займа, 7 400 рублей оплаченной государственной пошлины.

В случае отсутствия у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения обязательства по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, площадь 600 кв.м., местонахождение объекта: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый (условный) №, с установление начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. х 80%).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения суда оглашен 01 ноября 2017 года