дело № 2 – 541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н., 

с участием помощника прокурора г.Урая Майоровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Тандер» о запрете деятельности по осуществлению розничной продажи табачной продукции и возложении обязанности по установке пандуса, 

у с т а н о в и л:

Прокурор города Урая ХМАО – Югры А.А.М. (далее Истец) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском, с учётом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать деятельность акционерного общества «Тандер» (далее Ответчик) по реализации табачной продукции в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> незаконной и обязать прекратить реализацию табачной продукции с момента вступления решения суда в законную силу; обязать АО «Тандер» установить пандус при входе в помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что при проверке прокуратурой исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законодательства в сфере торговли табачной продукцией установлено, что ответчик АО «Тандер» в магазине «Магнит» осуществляет продажу сигарет различных наименований, то есть на расстоянии 94,73 м. по прямой без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МБУ ДО «Детская школа искусств №2», и на расстоянии 84,47 м. по прямой без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией до КОУ «Школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», которые осуществляют образовательную деятельность.

Ответчик нарушает требования п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», которым запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, его деятельность представляет опасность причинения вреда жизни или здоровью детей продажей табачных изделий вблизи образовательных учреждений.

Кроме того, в ходе проверки установлены нарушения в сфере защиты прав инвалидов. Вход в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (АО «Тандер») не оборудован пандусами с поручнями либо иными средствами подъема.

Поскольку магазин является объектом социальной инфраструктуры, осуществляющим торговлю продуктами питания и иными товарами, на него распространяется обязанность обеспечить инвалидам беспрепятственный доступ в занимаемое магазином помещение. Отсутствие пандуса ограничивает доступ потребителей - инвалидов, пользующихся инвалидными колясками, в помещение магазина, тем самым нарушаются их права. 

В судебном заседании помощник прокурора г.Урая Майорова К.В. поддержала исковые требования по доводам искового заявления.

В судебное заседание представители ответчика АО «Тандер» и третьего лица МБУ ДО «Детская школа искусств №2» не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, их уважительность не подтвердили, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель третьего лица КОУ «Урайская школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании доводы истца, материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный прокурором г.Урай иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 41, ст. 42 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка детства. Каждый имеет право на защиту жизни, охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании Федерального закона от 24.04.2008 N 51-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака от 21 мая 2003 года, согласно которой стороны настоящей Конвенции, преисполненные решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, признавая, что распространение табачной эпидемии является глобальной проблемой, отражая обеспокоенность международного сообщества по поводу разрушительных последствий для здоровья людей, а также социальных, экономических и экологических последствий во всем мире, связанных с употреблением табака и воздействием табачного дыма, проявляя серьезное беспокойство по поводу увеличения во всем мире потребления и производства сигарет и других табачных изделий, признавая, что научные данные недвусмысленно подтверждают, что потребление табака и воздействие табачного дыма являются причиной смерти, болезни и инвалидности, признавая также, что сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными, а также что зависимость от табака классифицируется в основных международных классификациях болезней как отдельное расстройство, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, признавая, что для ликвидации всех форм незаконной торговли сигаретами и другими табачными изделиями, необходимы совместные действия, напоминая статью 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16 декабря 1966 г., в которой говорится, что каждый человек имеет право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья, напоминая также преамбулу Устава Всемирной организации здравоохранения, в которой говорится, что обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека, напоминая, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., предусматривает, что государства-участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья, договорились, в то числе о том, что "незаконная торговля" означает любой запрещенный законом вид практики или поведения, который имеет отношение к производству, отправке, получению, владению, распределению, продаже или приобретению, включая любой вид практики или поведения, имеющий целью способствовать такой деятельности. 

Каждая Сторона разрабатывает и распространяет надлежащие, всесторонние и комплексные руководящие принципы, основанные на научных данных и наилучшей практике, с учетом национальных обстоятельств и приоритетов и принимает эффективные меры для содействия прекращению употребления табака и обеспечения адекватного лечения табачной зависимости.

Для достижения этой цели каждая Сторона стремится разработать и осуществить эффективные программы, направленные на содействие прекращению употребления табака, в том числе в таких местах, как учебные заведения, медико-санитарные учреждения, рабочие места и места проведения спортивных мероприятий.

В силу п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23 февраля 2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями. 

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табачными изделиями являются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. Сигареты являются видом табачных изделий.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 23 февраля 2013 N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу пунктов 1, 18, 19 и 20 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации (некоммерческие организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана), а также организации, осуществляющие обучение (юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности).

В Российской Федерации установлены типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, среди которых: общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования; организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (части 1 и 3 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

В силу ст.23 Федерального закона от 23 февраля 2013 N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность, если эта деятельность причиняет вред или угрожает вредом. 

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, акционерное общество «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным зарегистрированным видом деятельности являются торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая табачные изделия в неспециализированных магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 64-71).

Для осуществления торговой деятельности АО «Тандер» арендует у собственника К.В.Н. нежилое здание по адресам: 

<

адрес>, на первом этаже которого расположил магазин «Магнит», что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78) и не оспаривается Ответчиком.

В магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> Ответчик осуществляет деятельность по реализации табачной продукции, что подтверждается актом проверки помощника прокурора г.Урай от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей с изображением стенда продажи сигарет и перечня табачной продукции (л.д. 14, 26-28). Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В то же время по адресу: 

<

адрес> расположено казенное общеобразовательное учреждение ХМАО – Югры «Урайская школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (здание и земельный участок), то есть территория, предназначенная для оказания образовательных услуг, что подтверждается Уставом КОУ «Урайская школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» и изменениями к Уставу, лицензией Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления на здание от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми паспортами на здание и земельный участок (л.д. 82-104).

По адресу: 

<

адрес> расположено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств №2» (здание), то есть территория, предназначенная для оказания образовательных услуг, что подтверждается доводами Истца и лицензией Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Согласно письму директора МКУ «Управление градостроительства, землепользования и природопользования г.Урай», акту замера расстояний № от ДД.ММ.ГГГГ и схеме (л.д. 31, 34, 35) расстояние от входа для посетителей в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> по прямой без учета искусственных и естественных преград до территории КОУ «Урайская школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» составляет 84,47 метров и до территории МБУ ДО «Детская школа искусств №2» - 94,73 метра, что подтверждает неисполнение Ответчиком обязанности по соблюдению норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, нарушение требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 N 15-ФЗ.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено осуществление Ответчиком розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от образовательных учреждений КОУ «Урайская школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», МБУ ДО «Детская школа искусств №2», что противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, грубо нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего в свою очередь может явиться причинение или опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе детей.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности по установке пандуса, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид – это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к ограничению жизнедеятельности и вызывающими необходимость его социальной защиты.

Социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2 указанного закона).

Согласно ч. 1 ст. 15 данного закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивными сооружениями, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В силу статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Свод правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 года N605, включенный в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521, устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям, определяя параметры их доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно п. 4.1.14 указанного Свода правил, лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9-1,0 м. Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами.

В соответствии с пунктами 5.1.1., 5.1.2 данного свода правил в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. 

В судебном заседании установлено, что вход в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к объектам социальной инфраструктуры, который арендует Ответчик на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляет в нём торговую деятельность, не оборудован пандусами с поручнями либо иными средствами подъема для беспрепятственного доступа инвалидов, что подтверждается доводами Истца и фототаблицей (л.д.30) и свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". 

Отсутствие пандуса в здании магазина является препятствием для реализации инвалидами и лицами с ограниченными возможностями гарантированных государством прав по обеспечению условий для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устройство пандуса является реконструкцией объектов капитального строительства.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75) подтверждается, что магазин «Одежда» с подвальным помещением, общей площадью 794,0 кв.м., расположенный на 1 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, часть которого в настоящее время используется Ответчиком под магазин «Магнит», принадлежит на праве собственности Г.Л.В..

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). 

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодателем) и ЗАО «Тандер» (в настоящее время АО «Тандер», Арендатором), изложенным в пунктах 1.1,1.2, 3.1.5 и 3.1.6, 3.2.5, 5.9, 6.1., акту приёма – передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему: сметы на ремонтно – строительные работы на 2015 год (л.д. 109-128), часть магазина «Одежда» с подвальным помещением, общей площадью 794,0 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (далее Объект), предоставлена Арендодателем за плату во временное пользование Арендатору на срок 10 (десять) лет, при этом оговорено, что Объект будет использоваться Арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а так же иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией. 

Исходя из указанных условий договора, Арендатор обязуется не производить без письменного согласия Арендодателя реконструкцию, перепланировку и капитальный ремонт Объекта, если при этом затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности Объекта.

В то же время Арендатор производит за свой счет текущий ремонт, реконструкцию, перепланировку, переоборудование Объекта, своими силами и за свой счёт устанавливает оборудование, которое ему необходимо для использования в целях организации розничной торговли. 

Расходы на проведение капитального ремонта, реконструкции, переоборудования, перепланировки Объекта, на иные строительные работы в Объекте, в случае если проведение указанных работ возложено договором на Арендатора, либо арендатор выполнил указанные работы с согласия Арендодателя, несёт Арендатор.

По соглашению сторон договора аренды Ответчик принял помещение магазина от Арендатора ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, которое позволяло осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 Договора, при этом в акте приёма - передачи стороны отразили необходимость проведения капитального ремонта, а в смете предусмотрели работы, которые требовалось провести Арендатору за свой счёт, в их числе работы по обустройству входной группы магазина и оборудованию пандуса.

Таким образом, по условиям договора именно Ответчик для достижения цели своей деятельности – осуществления розничной торговли должен был осуществить в арендуемом помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, мероприятия по оборудованию входа в здание специальными приспособлениями, и именно он должен нести расходы на это. 

При указанных обстоятельствах обязанность по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов в магазин «Магнит», как объект социальной инфраструктуры, должна быть возложена на Ответчика.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора г.Урая подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, взыскиваются с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, предусмотренном п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций - 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Тандер» о запрете деятельности по осуществлению розничной продажи табачной продукции и возложении обязанности по установке пандуса удовлетворить полностью.

Признать деятельность акционерного общества «Тандер» (место нахождения: 

<

адрес>, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, идентификационный номер налогоплательщика №) по реализации табачной продукции в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> незаконной.

Обязать акционерное общество «Тандер» прекратить реализацию табачной продукции в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать акционерное общество «Тандер» (место нахождения: 

<

адрес>, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, идентификационный номер налогоплательщика №) установить пандус при входе в помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в местный бюджет муниципального образования городской округ город Урай государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 16.08.2017).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова