Дело № 2-3358/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании недополученного страхового возмещения, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 1 1 часов 45 мин. в [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины [ МАРКА] г/н [Номер], под управлением ФИО2. и а/м [ МАРКА], г/н [Номер], под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности истцу.

В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2. ПДД РФ, который, управляя а/м [ МАРКА] г/н [Номер] совершил столкновение с а/м [ МАРКА] г/н [Номер], под управлением ФИО1

В результате ДТП автомашина [ МАРКА], г/н [Номер] получила механические повреждения, а Истцу был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «М» (ЕЕЕ [Номер]).

Собрав полный комплект документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, истец обратился с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая в страховую компанию ПАО «М» [ДД.ММ.ГГГГ] Поврежденный автомобиль был представлен на осмотр страховой компании.

Таким образом, потерпевший в соответствии с действующим законодательством, исполнил свои обязательства в полном объеме - поврежденный автомобиль был представлен на осмотр страховой компании. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 52 200руб. 00 коп. [ДД.ММ.ГГГГ].

Впоследствии, ЦБ РФ принял решение об отзыве у страховой компании ПАО «М» лицензии, в связи с чем, ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «В» (полис серии ЕЕЕ [Номер]).

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 организовал независимую экспертизу автомобиля [ МАРКА], г/н [Номер] в ООО «К».

В соответствии с экспертным заключением [Номер], выполненного специалистами ООО «К». размер причиненного материального ущерба в результате ДТП составил сумму 118 889 руб. 00 коп., кроме того, в соответствии с экспертным заключением [Номер] УТС, утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 16 678 руб. 00 коп. Расходы по оплате услуг эксперта ООО «К» составили 12 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска о взыскании недополученного возмещения с СОА «В» решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]г ему было отказано.

[ДД.ММ.ГГГГ]. он, собрав полный пакет, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. [ДД.ММ.ГГГГ]. им получен в выплате отказ. 

Считая отказ незаконным, просит взыскать с РСА в его пользу сумму страхового возмещения - 83 367 руб., 12 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 1000 руб. – представительские расходы, 144,74 руб. и 57 руб. – почтовые и штраф в порядке ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и с ФИО2 компенсацию морально вреда – 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

РСА представлен отзыв на иск. Ответчик заявляет о законности его отказа, в качестве мотива указывает на необходимость обращения потерпевшего в страховую компанию виновника ДТП. В случае удовлетворения требования просит в части требования о взыскании штрафных санкций применить положения ст. 333 ГК РФ.

Конверт адресованный ФИО2 вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения»

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В порядке ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному нормами ст. ст. 927, 929 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение выплачивается страховщиком.

Вместе с тем, нормами ст. ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что в случае возбуждения в отношении страховой организации процедуры несостоятельности (банкротства), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшему за счет средств профессионального объединения страховщиков осуществляется компенсационная выплата.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты определяются как платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена страховщиком.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 1 1 часов 45 мин. в [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины [ МАРКА] г/н [Номер], под управлением ФИО2. и а/м [ МАРКА], г/н [Номер], под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2.([ ... ]

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «М» (ЕЕЕ [Номер]).

Для осуществления страховой выплаты, истец обратился с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая в страховую компанию ПАО «М» [ДД.ММ.ГГГГ] Поврежденный автомобиль был представлен на осмотр страховой компании.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 52 200руб. 00 коп. [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Посчитав выплату недостаточной для восстановления автомобиля. Истец организовал независимую экспертизу на предмет размера ущерба.

В соответствии с экспертным заключением [Номер] выполненного специалистами ООО «К». размер причиненного материального ущерба в результате ДТП составил сумму 118 889 руб. 00 коп., кроме того, в соответствии с экспертным заключением 108/01/16-Я УТС, утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 16 678 руб. 00 коп. [ ... ] 

Расходы по оплате услуг эксперта ООО «К» составили 12 000 руб. 00 коп.

В связи с отзывом у страховой компании ПАО «М» лицензии, ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП – САО «В». 

В выплате САО «В» было отказано. [ДД.ММ.ГГГГ]. автозаводским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении ФИО1 требования к САО «В» о взыскании недополученного возмещения. Решение вступило в законную силу.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. В выплате истцу отказано.

Рассматривая данный отказ суд не может признать его законным.

Истцом было реализовано право на обращение за страховым возмещением в ПАО «С», по правилу о прямом возмещении убытков. Обращение имело место до введения процедуры отзыва лицензии у страховщика. Страховщиком случай признан страховым и произведена страховая выплата. 

После отзыва лицензии у ПАО «М» обязанность страховой выплаты в данном случае, в силе закона перешла к РСА.

Данная позиция нашла отражение также в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от [ДД.ММ.ГГГГ], утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков). 

При установленных обстоятельства, признав отказ в выплате незаконным, суд удовлетворяет требование ФИО1 о взыскании с РСА в его пользу компенсационной выплаты в размере 83 367 руб. (118 889 руб. + 16 678 руб. – 52 200 руб.) и расходов по оплате услуг эксперта 12 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании с РСА штрафа в соответствии с Законом «Об ОСАГО», суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 41 683,5 рублей (83 367рублей / 2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оплату услуг юриста по составлению иска составили 1000 руб[ ... ] 

С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в размере 1 000 рублей. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом в связи с судебным разбирательством понесены в расходы по оплате почтовых отправлений 144,74 руб[ ... ] по отправке заявления о компенсационной выплате и 57 руб. на отправку претензии[ ... ]

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 2701 рубль. 

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда суд отказывает.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Материалами дела не установлено причинение действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 физических или нравственных страданий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату - 83 367 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 12 000 руб., штраф - 41 683,5 рублей, почтовые расходы - 201,74 руб. 

В удовлетворении требований к ФИО2 - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет госпошлину в размере 2701 рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: О.М. Дубовская