Уголовное дело № 1-269/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ростова-на-Дону Нестерова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Асламазова А.А.,

потерпевших П.Е.В., С.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.05.2017 приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежных средств и прав на недвижимое имущество неопределенного круга граждан в общей сумме 4 380 000 рублей, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о намерении передать гражданам в собственность квартиры и злоупотребления доверием, выразившегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений их выполнять, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из личных корыстных побуждений, разработал схему совершения преступления, согласно которой посредством привлечения денежных средств граждан, желающих улучшить свои жилищные условия для строительства многоквартирного жилого дома, с целью реализации своих преступных намерений для создания вида правомерной деятельности по привлечению денежных средств граждан, решил использовать ранее созданную им организацию ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, зарегистрированную и фактически расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в котором являлся учредителем и заместителем генерального директора. Не поставив в известность генерального директора данного Общества Б.Ю.Б. о своих преступных намерениях, ФИО1, в целях реализации преступного умысла и имея намерение избежать привлечения к уголовной ответственности, осознавая, что ввиду невозможности законным путем заключать и регистрировать в государственных органах договоры на реализацию квартир, действуя из корыстных побуждений, принял решение получать денежные средства от граждан посредством заключения с ними предварительных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также договоров займа, при фактическом сохранении в них условий договора участия в долевом строительстве. Таким образом, ФИО1 осознанно и намеренно нарушил требование ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 №111-ФЗ), в соответствии с которым привлечение денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости осуществляется на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

ФИО1, не позднее 09.08.2011, в точно неустановленный следствием день и время, находясь в г. Ростове-на-Дону, в точно неустановленном месте, сообщил не осведомленному о преступных намерениях последнего Б.Ю.Б. о намерении построить дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> и привлечь к его строительству средства граждан, заключив при этом предварительные договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также договоры займа. Заверив при этом Б.Ю.Б. в том, что на данном участке он, ФИО1, на законных основаниях будет строить многоквартирный жилой дом за счет денежных средств граждан – участников долевого строительства, желающих приобрести жилое помещение для проживания в данном доме. Кроме этого ФИО1 убедил Б.Ю.Б. в том, что он, как генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>», должен подписывать с гражданами предварительные договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также выступать поручителем по договорам залога, которые были необходимы ФИО1 для создания видимости законности своих действий и предотвращения фактов обращения граждан в правоохранительные органы. Действуя согласно разработанной схеме преступной деятельности, с целью обмана неопределенного круга граждан, ФИО1 разместил рекламные объявления в средствах массовой информации, сообщив заведомо ложные сведения о намерении и наличии возможности построить на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> многоквартирный жилой дом, а также о намерении получить в последующим разрешительную документацию на строительство многоквартирного жилого дома.

После этого ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств граждан в особо крупном размере в сумме 4 380 000 рублей, в период с августа 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> достоверно зная о том, что ООО «

<

данные изъяты>» и он лично не имеют необходимых для строительства многоквартирного дома документов, необходимость наличия которых установлена действующим законодательством, в частности ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой для осуществления строительства требуется разрешение на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка и дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, также их капитальный ремонт, создавая видимость законности своих действий и, под предлогом осуществления строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, убеждал граждан, желающих улучшить свои жилищные условия и не подозревающих о преступном умысле ФИО1, в законности осуществляемой деятельности, проводил с ними переговоры по условиям строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу, заключал с гражданами предварительные договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома и договоры займа, которые в государственных органах не регистрировал, денежные средства от граждан получал на основании заключенных договоров, чем обманул граждан, с которыми заключал эти договоры, так как заведомо знал, что не обладает правом на возводимое строение в соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, ФИО1 в период времени с августа 2011 года по 23.01.2013, заранее не намереваясь исполнять данные обязательства, достоверно зная о том, что не имеет необходимых для строительства многоквартирного дома документов, обманывая, путем подписания вышеуказанных договоров и дачи ложных убеждений в осуществлении строительства и передачи в собственность жилых помещений, совершил хищение денежных средств граждан в общей сумме 4 380 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, 09.08.2011, в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в офисе № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, П.Е.В. передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, в счет задатка за приобретение квартиры № №. В этот же день, в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в офисе № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, между ООО «

<

данные изъяты>», в лице заместителя генерального директора ФИО1 и П.Е.В. был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям заключенного договора ФИО1 обязуется построить дом и передать принадлежащую ей 

<

адрес> секции 2, общей площадью не менее 62 кв.м, на 3 этаже домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. При этом датой окончательного расчета за приобретенную квартиру являлась дата сдачи дома и ввода его в эксплуатацию. По условиям договора передача квартиры должна была осуществляться путем заключения договора долевого участия в строительстве между ФИО1 и П.Е.В. вышеуказанного объекта не позднее 30.07.2012. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в офисе № № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, между ФИО1 и П.Е.В., с целью убедить последнюю в законности своих действий и желании выполнить взятые на себя обязательства по заключенному ранее договору, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителем выступил Б.Ю.Б., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, по которому та же сумма в размере 100 000 рублей, переданная в качестве задатка, передается в заем ФИО1

Во исполнение условий договора П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, в офисе № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

данные изъяты> передала ФИО1 за приобретенную квартиру, оставшуюся сумму в размере 900 000 рублей, после чего в этот же день между ФИО1 и П.Е.В., с целью убедить последнюю в законности своих действий и желании выполнить взятые на себя обязательства по заключенному ранее договору, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителем выступил Б.Ю.Б., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 Также, с целью извлечения большей выгоды от своих преступных действий ФИО1 убедил П.Е.В. E.B. приобрести парковочное место в указанном выше доме, на что последняя согласилась и находясь в офисе № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> заключила ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, где от ООО 

<

данные изъяты>» выступал неосведомленный о преступных действиях ФИО1 генеральный директор Общества Б.Ю.Б. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с целью убедить последнюю в законности своих действий и желании выполнить взятые на себя обязательства по заключенному ранее договору, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителем выступил Б.Ю.Б., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, по которому ФИО1 якобы получает в заем от П.Е.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые в действительности П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе ООО 

<

данные изъяты>» переданы ФИО1 за приобретение парковочного места. Таким образом, ФИО1 получил от П.Е.В. денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей, однако взятые на себя обязательства не выполнил, дом не построил, приобретенную квартиру и парковочное место не передал, в результате чего похитил денежные средства, принадлежащие П.Е.В., распорядился ими по своему усмотрению, причинив П.Е.В. ущерб в особо крупном размере на сумму 1 200 000 рублей.

в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в офисе № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, Д.И.А. передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет задатка за приобретение квартиры № №. В этот же день, в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в офисе № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, между ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора Б.Ю.Б., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и Д.И.А. был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям заключенного договора ФИО1 обязуется построить дом и передать принадлежащую Д.И.А. 

<

адрес>, общей площадью не менее 60,5 кв.м, на 4 этаже домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. По условиям договора передача квартиры должна была осуществляться путем заключения Договора долевого участия в строительстве, между ФИО1 и П.Е.В. вышеуказанного объекта не позднее 2-го квартала 2012 года. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в офисе № № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>а, между ФИО1 и Д.И.А., с целью убедить последнюю в законности своих действий и желании выполнить взятые на себя обязательства по заключенному ранее договору, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителем выступил Б.Ю.Б., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, по которому та же сумма в размере 50 000 рублей, переданная в качестве задатка, передается в заем ФИО1

Далее, 27.03.2012 в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, в офисе ОАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, Д.И.А. передала ФИО1 за приобретенную квартиру, оставшуюся сумму в размере 2 250 000 рублей, о чем последний расписался в ранее заключенном договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 получил от Д.И.А. денежные средства в общей сумме 2 300 000 рублей, однако взятые на себя обязательства не выполнил, дом не построил, приобретенную квартиру не передал, в результате чего похитил денежные средства, принадлежащие Д.И.А., распорядился ими по своему усмотрению, причинив Д.И.А. ущерб в особо крупном размере на сумму 2 300 000 рублей.

в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в офисе № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, С.И.Н. передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счет задатка за приобретение квартиры №. В этот же день, в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в офисе № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> между ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора Б.Ю.Б., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и С.И.Н. был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям заключенного договора ФИО1 обязуется построить дом и передать принадлежащую ей 

<

адрес>, общей площадью не менее 46,1 кв.м, на 2 этаже, домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. По условиям договора передача квартиры должна была осуществляться путем заключения договора долевого участия в строительстве, между ФИО1 и С.И.Н. вышеуказанного объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в офисе № № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> между ФИО1 и С.И.Н., с целью убедить последнюю в законности своих действий и желании выполнить взятые на себя обязательства по заключенному ранее договору, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителем выступил Б.Ю.Б., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, по которому та же сумму в размере 1 000 000 рублей, переданная в качестве задатка, передается в заем ФИО1 Далее, в августе 2014 года, с целью предотвратить обращение С.И.Н. в правоохранительные органы, ФИО1 вернул последней 120 000 рублей. Таким образом, ФИО1 получил от С.И.Н. денежные средства в общей сумме 880 000 рублей, однако взятые на себя обязательства не выполнил, дом не построил, приобретенную квартиру не передал, в результате чего похитил денежные средства, принадлежащие С.И.Н., распорядился ими по своему усмотрению, причинив С.И.Н. ущерб в крупном размере на сумму 880 000 рублей.

Таким образом, взятые на себя в период времени с августа 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 не выполнил, строительство не начал, подготовил только котлован, полученные денежные средства от граждан в кассу ООО «

<

данные изъяты>» не внес, в результате чего похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства П.Е.В., С.И.Н. и Д.И.А. в общей сумме 4 380 000 рублей, что является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевшие П.Е.В., С.И.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно поступившему в суд заявлению потерпевшей Д.И.А., она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства также не возражает. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание (том 2 л.д.109-110,116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с пп. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка и добровольное частичное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д. 63-65, том 3 л.д.67).

Кроме того в ходе предварительного расследования ФИО1 дал полные, подробные показания, содержащие правдивые сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе на основании которых ему в последующем было предъявлено обвинение, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, в связи чем суд приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, с учетом наличия предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими П.Е.В., С.И.Н. и Д.И.А., с учетом уже возмещенных сумм, установленных в судебном заседании, подлежат частичному удовлетворению, так как подтверждаются материалами уголовного дела и подсудимым не оспариваются. 

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на недвижимое имущество подсудимого ФИО1, суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения гражданских исков.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.05.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 08.06.2018, засчитав в срок окончательного наказания отбытый им по приговору от 12.05.2017 срок, то есть с 12.05.2017 по 07.06.2018 включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей П.Е.В. денежные средства в сумме 1 198 000 рублей; в пользу потерпевшей Д.И.А. денежные средства в сумме 1 251 461,53 рублей; в пользу потерпевшей С.И.Н. денежные средства в сумме 447 678,1 рублей - в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.25-26,50-51,79-80, том 3 л.д.6), а именно: копии договоров, CD-R-диск с выпиской по счету ООО «ФИО22» – хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: 

- нежилое помещение, кадастровый номер объекта 61:44:0061601:167; 

- нежилое помещение, кадастровый номер объекта 61:44:0061601:127; 

- нежилое помещение, кадастровый номер объекта 61:44:0061601:136; 

- нежилое помещение, кадастровый номер объекта 61:44:0061601:168; 

- нежилое помещение, кадастровый номер объекта 61:44:0061601:143 (том 3 л.д. 16, 94-95) - сохранить в целях обеспечения исполнения гражданских исков. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий И.В. Ткачев