Дело № 1-213/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15.05.2018

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

с участием государственного обвинителя Коломиной Н.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевших ФИО3, ФИО5,

переводчика ФИО6,

защитника адвоката Ушакова И.В., 

при секретаре Обертинской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, не трудоустроенного, не имеющего места жительства, не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, умышленно, с целью убийства, нанес ей не менее 6 ударов в область головы, туловища и конечностей тупым твердым предметом и руками, сжатыми в кулак, после чего петлей, изготовленной из приисканного на месте преступления фрагмента каната, на уровне щитовидного хряща с преимущественным направлением действия силы спереди назад и несколько слева направо, сдавил шею ФИО8, ограничив поступление кислорода в ее легкие. В результате действий ФИО2 ФИО8 причинены телесные повреждения:

прижизненная, одиночная, проходящая в горизонтальном направлении, замкнутая странгуляционная борозда кожи средней трети шеи с оссаднением эпидермиса кожи передней поверхности, левой боковой поверхности, правой боковой поверхности шеи; полный косопоперечный сгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости, неполный сгибательный перелом между правой и левой пластинками щитовидного хряща, полный поперечный разгибательный перелом средней трети правого верхнего рога щитовидного хряща, полный косопоперечный сгибательный перелом средней трети левого верхнего рога щитовидного хряща, данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, по признаку опасности для жизни,

закрытая тупая травма головы: 3 ушибленные раны лобной области справа, ушибленная рана носовой области справа; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-носовой области справа, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области слева; оскольчатый перелом костей носа; очаговые субарахноидальные кровоизлияния в коре больших полушарий, данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня,

кровоизлияние в мягкие ткани дельтовидной области слева в проекции плечевого отростка лопатки, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани позвоночной области по центру, данные повреждения как вред здоровью не расцениваются.

В результате действий ФИО2 смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в той же квартире от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает, при этом дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 находился в кафе на трассе Чита-Хабаровск, после чего около 24 часов они направились в арендованную им квартиру по адресу 

<

адрес>. Ночью ФИО8 покинула квартиру и вернулась около ДД.ММ.ГГГГ часов следующего дня, в состоянии алкогольного опьянения. Вместе они распивали водку, после чего ФИО8 потребовала 5000 рублей для замены масла в автомобиле. Далее в связи с его отказом ФИО8 попыталась нанести ему удары вилкой в область носа, причинила повреждения в виде ссадин. Он выхватил у нее вилку и чтобы успокоить ударил ладонью по лицу. ФИО8 вновь употребила спиртное, пыталась царапать ему лицо, он нанес ей два удара бутылкой по голове. После ударов ФИО8 ушла в кухню, стала разговаривать по телефону, а он лег спать, так как почувствовал себя плохо. Проснувшись, он обнаружил труп ФИО8, она была обута в сапоги, лежала вместе с ним на кровати. Его одежда и сотовый телефон были в крови. Он растерялся и решил избавиться от тела, в связи с чем, надел на ее голову пакет, обмотал шею скотчем, завернул тело в одеяло и в пленку. На следующий день у знакомой ФИО21 он взял автомобиль и отвез труп в сторону 

<

адрес>, где оставил в безлюдном месте. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 дал следующие показания. В 

<

адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года на съёмной квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться со своей знакомой ФИО8 в кафе, которое расположено при въезде в 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он на такси «Максим» подъехал к дому ФИО8, после чего вместе они направились в кафе, где находились до закрытия. После этого они приехали в арендованную им квартиру по адресу: 

<

адрес> легли спать. В 5 утра ФИО8 ушла из квартиры. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась, и вместе они распивали алкогольные напитки. Затем ФИО8 просила у него пять тысяч рублей на ремонт автомобиля, высказывала ему претензии, что он жадный. После его отказа передать деньги, ФИО8 нанесла ему острым концом вилки удар в область лица. Он перехватил руку, но у него остались царапины на правой стороне лица возле носа. Затем ФИО8 стала звать на помощь, кричала: «Помогите!» и он один раз ударил её правой рукой сжатой в кулак по лицу с левой стороны, чтобы ее успокоить. После удара ФИО8 продолжила кричать, звать на помощь, руками царапала ему лицо. Отчего у него на лице остались царапины со следами крови. Затем она продолжала его оскорблять, обзывала, говорила, что он всю жизнь будет сидеть в тюрьме. Тогда он взял в правую руку стеклянную бутылку с водкой, и сказал, что ударит, если она не прекратит кричать. Поскольку ФИО8 не останавливалась, он нанес бутылкой два и более удара в левую часть головы. После первого нанесенного удара по лицу ФИО8 потекла кровь, разлетелась брызгами. От ударов бутылка не разбилась, во время ударов в бутылке была водка объемом около 200 грамм. Удары по голове он наносил для того, чтобы успокоить ФИО8 После ударов ФИО8 сразу упала на рядом стоящий диван, затем на пол. Через 40 минут, проверив пульс он понял, что ФИО8 мертва. В шкафу он взял веревку и обмотал ей шею ФИО8, для чего это сделал, не знает. Затем два продуктовых пакета белого и черного цвета надел на голову ФИО8 и завязал. Закрутил труп в одеяло светло-зеленого цвета и поместил в большую сумку, которую также поместил в пакет из-под мусора. На улице он выбросил сапоги ФИО8, её сенсорный телефон, свой телефон, шорты ФИО8 и бутылку, которой наносил удары. Затем он вернулся к себе домой на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где переночевал. На следующий день он взял у знакомой ФИО22 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» бело-серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле он вывез труп ФИО8 за мост через реку Амур в сторону ЕАО. Не доезжая 

<

адрес> ЕАО он свернул направо, где на расстоянии пятидесяти метров оставил сумку с трупом в лесу. После этого приехал домой, постирал свою одежду. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался абонентским номером 

<

данные изъяты>, сим-карту и телефон выбросил в мусорный контейнер вместе с телефоном ФИО8 Второй телефон с номером 

<

данные изъяты> был изъят в ходе задержания (т. 1 л.д. 234-240).

После оглашения подсудимый не подтвердил данные показания, пояснив, что таких показаний не давал, ему не было известно содержание протокола, переводчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, подписал протокол без замечаний по указанию следователя и переводчика.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменил свои показания, указав, что нанес первый удар ФИО8 в лицо, в связи с тем, что она выдвигала ему материальные претензии, нанесла вилкой не менее 2-х ударов в правую щеку у носа. Через некоторое время ФИО8 стала снова развивать конфликт, в связи с чем он нанес ей удар по голове бутылкой объемом 0,5 литра, наполовину заполненной водкой. Далее он вышел на балкон, а ФИО8 оставалась в комнате, разговаривая по телефону. Далее он лег спать, проснувшись обнаружил труп ФИО8, а также повреждения в виде царапин на своем лице. На ФИО8 были надеты сапоги, входная дверь была не заперта. Далее надел на голову ФИО8 мешок, перемотал его скотчем, не помнит, чтобы использовал веревку (т. 2 л.д.128-132).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, согласно которым ФИО8 приходится ему матерью. ФИО8 пользовалась абонентскими номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. ФИО8 имела близкие отношения с мужчинами узбекской национальности. Последний раз он видел ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на остановке общественного транспорта в 

<

адрес>. Затем она долго не выходила на связь, ее сотовый телефон был выключен. Далее он узнал, что ФИО8 не появлялась на работе. От подруги ФИО8 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут за ней приезжал мужчина узбекской национальности, и они уехали в кафе. Он написал в полицию заявление о ее исчезновении, затем с сотрудниками полиции в компьютере ФИО8 он нашел фотографию нерусского мужчины. 

Показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, согласно которым ФИО8 приходится ей сестрой. В последний раз она видела ее ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала одна, была не замужем. Сын погибшей ФИО9 сообщил, что последняя ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ и более на связь не выходила. В последствии выяснилось, что в компьютере ФИО8 была фотография ФИО2

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО8 приходится ей сестрой, проживает по адресу: 

<

адрес> кв. Мира 

<

адрес>. Работала в службе такси «

<

данные изъяты>». Последний раз она видела ФИО8 в 2017 году возле остановки общественного транспорта «Березовка». ФИО8 использовала абонентский №. От ФИО9 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ушла из дома на свидание и не вернулась. Подруга погибшей ФИО10 сообщила, что в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО8 уехала в кафе с мужчиной не славянской внешности, после чего по телефону сообщила, что находится в квартире с хорошим ремонтом. В ноутбуке ФИО8 ФИО9 нашел фотографию с изображением мужчины не славянской внешности в ее квартире. В одном из кафе на дороге в 

<

адрес> данного мужчину на фотографии опознала официантка, пояснила, что видела его недавно (т. 1 л.д. 90-94);

после оглашения свидетель подтвердила данные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, согласно которым она поддерживала с ФИО8 дружеские отношения. Последняя работала комендантом в общежитии 

<

данные изъяты>, подрабатывала водителем такси, проживала по адресу 

<

адрес> кв. Мира 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО8 сообщила, что поедет в кафе на повороте в район 

<

адрес> с молодым нерусским человеком на свидание. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 было надето черное платье, синяя куртка, черные колготки, кожаные сапоги-ботфорты, черные солнцезащитные очки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в телефонном разговоре ФИО8 сообщила, что она с мужчиной хорошо посидела накануне в кафе, что ремонт в квартире, где она находится с ним, хороший. Также говорила, что мужчина к ней пристает, смеялась, шутила. Говорила, что они собираются обедать, что она перезвонит позже. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила ФИО8, но ее телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ она созвонились с ее сыном ФИО9, который сообщил, что на работу ФИО8 не вышла, дома ее нет (т. 1 л.д. 130-134, 136-138).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности администратора кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в кафе пришли женщина и молодой мужчина и находились примерно до 24 часов. В течение вечера они распивали спиртное, танцевали. Мужчина по внешнему виду похож на узбека, ростом примерно 170 см, среднего телосложения, лицо круглое, смуглая кожа. Женщина возвратом более 40 лет, была одета в короткое черное платье и синюю кожаную куртку, цвет волос - светлый, стрижка короткая. Уехали они вдвоем, более в кафе не возвращались (т. 1 л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она знакома с ФИО2, он несколько раз приезжал в 

<

адрес> зарабатывать деньги, работая в строительстве. На время визита ФИО2 в страну он был временно зарегистрирован в ее квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. В квартире ФИО2 никогда не жил, жил на объектах, где работал. В мае 2017 года ФИО2 снова приехал из 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. У нее в пользовании имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в кузове бело-серого цвета. В начале октября 2017 года ФИО2 взял у нее автомобиль, чтобы перевезти вещи с очередной стройки, после 16 часов вернул его (т. 1 л.д. 149-151).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, которую сдает посуточно. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно о том, что в этой квартире произошло убийство женщины. В ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире была проведена проверка показаний на месте (т. 1 л.д. 196-197).

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО8 приходится ей родной тетей. От ее сына ФИО9 ей стало известно, что ФИО8 пропала, перестала выходить на связь, не появлялась на работе. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО8 приходится ей родной тетей. ФИО8 проживала одна, может ее охарактеризовать как жизнерадостную, ответственную к работе, трудолюбивую. Официально ФИО8 работала в общежитии 

<

данные изъяты>. Алкогольные напитки ФИО8 употребляла в меру. Последний раз она видела ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ. Об исчезновении ФИО8 она узнала от ФИО9, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла на свидание в кафе и более домой не возвращалась (т. 1 л.д. 139-142);

после оглашения свидетель подтвердила достоверность данных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в проверке показаний на месте с участием ФИО2 До начала следственного действия, участникам были разъяснены права и обязанности, она должна была следить за ходом проверки. В ходе проверки по указанию ФИО2 они прибыли в квартиру в районе 

<

адрес>, где ФИО2 показал, как совершал убийство, затем по его указанию участники проследовали за пределы 

<

адрес> по мосту через 

<

адрес>, где на пустыре обнаружили труп. По окончании следственного действия следователь составила протокол, его содержание было зачитано вслух, затем переводчик, перевел его содержание ФИО2, замечаний к протоколу у участников не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым она состояла в следственной группе, проводившей предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО2 Поскольку ФИО2 не являлся гражданином РФ, ему было разъяснено право пользоваться родным языком, и, по его указанию, к участию в деле был привлечен переводчик с узбекского языка на русский. Переводчик подтвердил знание узбекского и русского языков свидетельством о рождении и документами о среднем и высшем образовании, ФИО2 подтвердил, что понимает переводчика. 

Кроме того его виновность объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты 2 выреза со шторы с пятнами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с плинтуса; вырез обоев за кроватью с пятнами вещества бурого цвета; смывы вещества бурого цвета под кроватью; смыв вещества бурого цвета с левой стенки кровати; вырез с обоев около шкафа с пятнами вещества бурого цвета; объекты, похожие на волосы из гусака из-под ванны; объекты, похожие на волосы, изъятые под тряпкой в коридоре; объекты, похожие на волосы с пола комнаты под диваном (т. 1 л.д. 56-78);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у ФИО2 изъяты спортивная кофта и спортивные брюки (т. 1 л.д. 220-224);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в 

<

адрес> показал, как причинил телесные повреждения ФИО8, подтвердил показания, изложенные в ходе допроса в качестве подозреваемого, в том числе о нанесении удара кулаком и двух ударов бутылкой в область головы, а также использовании веревки. В ходе проверки показаний изъята тряпка, которой ФИО2 вытирал пол, после убийства ФИО8 Далее в районе 14 км автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> ФИО2 указал на участок местности, где он оставил сумку с трупом ФИО8 На данном участке местности была обнаружена сумка, обмотанная тканью и полимерным черным пакетом, с трупом женщины. Голова трупа обмотана полиэтиленовыми пакетами, руки и ноги перемотаны скотчем (т. 2 л.д. 6-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, обнаружена сумка, обмотанная мешками черного цвета, перемотанная липкой скотч-лентой, в сумке находился труп ФИО8 (т. 2 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена спортивная кофта и спортивные брюки ФИО2, тряпка, изъятая в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 19-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО24 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в кузове бело-серого цвета, ключи от автомобиля (т. 1 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный автомобиль (т. 1 л.д. 162-163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъят фрагмент грудины трупа ФИО8 (т. 3 л.д. 15-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> изъят оптический диск с аудиозаписью разговора с оператором сервиса заказа такси «

<

данные изъяты>» абонента 

<

данные изъяты> в 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализации соединений абонентских номеров 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> принадлежащих ФИО2, установлено наличие последнего по времени соединения в районе действия базовой станции по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут с абонентского номера ФИО8 на № (т. 3 л.д. 125-132);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагменты скотча с трупа, фрагменты скотча с одеяла; фрагмент каната (петля с шеи трупа), срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО8, смыв с левой стенки кровати; вырез с обоев около шкафа; 2 выреза со шторы; вырез обоев за кроватью; смыв с плинтуса; фрагмент марли - смыв № 2 и 3; платье ФИО8; смывы с рук ФИО8; волосы, изъятые с тряпки в коридоре; волосы из гусака из-под ванны; волосы с пола комнаты под диваном; оптический диск с аудиозаписью разговора с оператором (т. 3 л.д. 156-166);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО8, изъяты фрагменты скотч-ленты с одеяла, в которое обернут труп, фрагменты скотч-ленты с трупа; веревка, затянутая петлей на шее со скользящим узлом, платье, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО8 (т. 2 л.д. 28-37);

- заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении, могла наступить в срок не менее чем за 12-14 суток и не более 20 суток до момента проведения исследования трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО16 обнаружены следующие телесные повреждения:

прижизненная, одиночная, проходящая в горизонтальном направлении, замкнутая странгуляционная борозда кожи средней трети шеи с оссаднением эпидермиса кожи передней поверхности, левой боковой поверхности, правой боковой поверхности шеи; полный косопоперечный сгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости, неполный сгибательный перелом между правой и левой пластинками щитовидного хряща, полный поперечный разгибательный перелом средней трети правого верхнего рога щитовидного хряща, полный косопоперечный сгибательный перелом средней трети левого верхнего рога щитовидного хряща. Данные повреждения образовались пожизненно, состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались в результате как минимум однократного сдавления органов шеи на уровне щитовидного хряща с преимущественным направлением действия силы спереди назад и несколько слева направо петлей. Сдавление органов шеи при удавлении петлей, обусловившее развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии), по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. По данным медико-криминалистического исследования указанные переломы костно-хрящевого комплекса шеи могли сформироваться в результате травматического воздействия тупого предмета в преимущественном направлении спереди назад в области средней линии щитовидного хряща, от чего сформировался неполный вертикальный разгибательный перелом между правой и левой пластинками щитовидного хряща, далее продолжающееся травматическое воздействие, сместилось и действовало в направлении: спереди назад и несколько слева направо, от чего дистальные отделы левого большого рога подъязычной кости и верхнего рога щитовидного хряща уперлись во внутреннюю поверхность позвоночного столба, произошли сгибательные переломы указанных частей хряща и кости. Одновременно или в быстрой последовательности одно за другим сформировался разгибательный перелом дистального отдела правого верхнего рога щитовидного хряща, характер которого обусловлен указанным выше смещением направления воздействия и последующим сдавлением о внутреннюю поверхность позвоночного столба. Согласно литературным данным, смерть от механической асфиксии наступает в течении 5-7 минут от начала непрерывной асфиксии, соответственно имеющиеся повреждения на шее образовались в указанный промежуток времени. Закрытая тупая травма головы: ушибленные раны (3) лобной области справа, ушибленная рана носовой области справа; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-носовой области справа, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области слева; оскольчатый перелом костей носа; очаговые субарахноидальные кровоизлияния в коре больших полушарий. Данные повреждения представляют собой единую закрытую тупую травму головы, не состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались прижизненно от неоднократного (не менее трех) воздействия тупого твердого предмета (предметов), частные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились. Данные повреждения в совокупности своей расцениваются применительно к живым лицам как вред здоровью средней тяжести но признаку длительности расстройства здоровью на срок более 21 дня. Местом приложения травмирующей силы явилась лобная область справа, носовая область справа и теменно-височная область слева, направление действия травмирующей силы было спереди назад, справа налево и слева направо соответственно. Кровоизлияние в мягкие ткани дельтовидной области слева в проекции плечевого отростка лопатки. Данное повреждение в прямой причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета, в механизме образования которого могло иметь место как ударное, так и сдавливающее воздействие предмета, частные признаки которого в повреждениях не отобразились. Данное повреждение, как вред здоровью не расценивается, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Местом приложения травмирующей силы явилась дельтовидная область слева, направление действия травмирующей силы было сверху вниз. Кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области справа. Данное повреждение в прямой причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета, в механизме образования которого могло иметь место как ударное, так и сдавливающее воздействие предмета, частные признаки которого в повреждениях не отобразились. Данное повреждение, как вред здоровью не расценивается, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Местом приложения травмирующей силы явилась поясничная область справа, направление действия травмирующей силы было сзади наперед. Кровоизлияние в мягкие ткани позвоночной области по центру. Данное повреждение в прямой причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета, в механизме образования которого могло иметь место как ударное, так и сдавливающее воздействие предмета, частные признаки которого в повреждениях не отобразились. Данное повреждение, как вред здоровью не расценивается, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Местом приложения травмирующей силы явилась позвоночная область, направление действия травмирующей силы было сзади наперед (т. 2 л.д. 226-250);

- заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на правом боковом скате носа обнаружено два рубца длиной 1,5 см и 0,8 см с блестящей поверхностью розового цвета, расположенной на уровне неповрежденной окружающей кожи. Данные повреждения образовались в результате заживления глубоких ссадин или поверхностных ран, образовавшихся в результате 1-2 ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью или при ударах о таковые, в срок около 10-15 дней до проведения обследования. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 212-214);

- заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на «вырезе со шторы», фрагменте обоев 3 и 4, «смыве с плинтуса», «смыв № 2», «смыв № 3», установлено наличие крови человека, которая произошла от биологической матери ФИО9 (т. 2 л.д. 163-183);

- заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на «смыве с левой стенки кровати», «вырезе с обоев около шкафа», обнаружены следы крови, которые произошли от неустановленного лица женского генетического пола (т. 2 л.д. 196-208);

- заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на «петле с шеи трупа» (объекты № 7, 11), на «фрагментах скотча с трупа» (объекты № 13,15), обнаружены следы пота и клетки эпителия, которые произошли от ФИО8 на «срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО8» обнаружены смешанные следы крови и клеток эпителия, которые могли произойти за счет смешения биологического материала ФИО8 и биологического материала ФИО2 Следы крови на «вырезе со шторы», на «смыве с плинтуса», «смыве № 2», «смыве № 3», обнаруженные ранее произошли от ФИО8 Следы крови на фрагменте марли «№ 5», на фрагменте бумаги обнаруженные ранее произошли от ФИО8 (т. 3 л.д. 46-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в одном объекте на спортивной кофте и в двух объектах на спортивных брюках, изъятых у ФИО2, а также на платье ФИО17 и в смывах с ее обеих рук обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО8 не исключается. Четырнадцать объектов, изъятых из гусака под ванной, три объекта, изъятые из-под тряпки в коридоре, два объекта, изъятые у левой стены за диваном, являются окрашенными отжившими и выпавшими волосами человека и происходят с головы, они сходны по морфологической картине. Двенадцать объектов, изъятых из гусака под ванной, и пять объектов, изъятых у левой стены за диваном, являются отжившими и выпавшими волосами человека и происходят с головы, они сходны по морфологической картине. Данные серологического исследования не исключают принадлежность этих волос ФИО8 (т. 3 л.д. 80-105);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. Как видно из материалов уголовного дела и данных полученных в ходе данного исследования, в период времени, относящийся к совершенному им противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и суде. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 110-113);

- ответом ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут с абонентского номера № в сервис заказа такси «

<

данные изъяты>» поступил заказ на по маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес>, заказ не был выполнен (т. 1 л.д. 182);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщил о причинении смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 200-201).

Показания ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО25 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности ФИО2, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы ФИО2 о нарушении его права на защиту в ходе его допросов и проведения проверки показаний на месте, суд находит необоснованными.

Так с момента задержания и первого допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснено право давать показания на языке, которым владеет, в связи с чем к участию в уголовном деле привлечен переводчик с русского языка на узбекский язык, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления перевода с русского на узбекский язык, который является родным для ФИО2, переводчиком назначен ФИО18

Наличие у переводчика соответствующих познаний, подтверждено исследованными в судебном заседании свидетельством о его рождении, согласно которому его родители являются узбеками по национальности, документами о среднем и высшем образовании, а также протоколом его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обучаясь в средней школе в 

<

адрес>, он изучал русский, таджикский и родной - узбекский язык (т. 1 л.д. 194-195).

Из представленных материалов следует, что заявлений об отводе переводчика, в том числе по мотиву его не компетентности, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УПК РФ, участниками уголовного судопроизводства не заявлялось.

Допрос ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого проведен с участием защитника и переводчика, по окончании допроса содержание протокола переведено подсудимому устно, замечания к протоколу от участников не поступали. 

Проверка показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ с участием понятых, защитника и переводчика, содержание протокола переведено подсудимому устно, замечания к протоколу от участников не поступали.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона также сомнений не вызывают.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая показания ФИО2, суд находит их достоверными лишь в части не противоречащей совокупности собранных по делу доказательств. 

Так его утверждения об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО8 опровергаются совокупностью установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе нанесением ударов рукой сжатой в кулак и бутылкой, заполненной жидкостью, в область головы ФИО8, т.е. место расположения жизненного важных органов, а также последующие его действия, связанные с удушением потерпевшей с использованием веревки, последовательность вышеперечисленных активных действий подсудимого, непринятие мер к оказанию помощи, сокрытие следов преступления. 

Пояснения ФИО2 о том, что после нанесения ударов ФИО17 он также не имел намерения причинять ей смерть, поскольку она не подавала признаков жизни, опровергаются как содержанием протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении на трупе ФИО8 веревки, затянутой петлей на шее со скользящим узлом, под которой находилась замкнутая странгуляционная борозда, так и результатами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате сдавливания шеи ФИО8 петлей, имевшего место прижизненного, причинены многочисленные переломы хрящевого комплекса шеи и подъязычной кости.

Характер причиненных повреждений шеи, повлекших переломы хрящевого комплекса и подъязычной кости, в связи с их сдавливанием об позвоночный столб, свидетельствуют, что действия ФИО2 связанные с удушением веревкой, носили активный характер и были направленны на лишение жизни ФИО8, что опровергает его доводы о том, что он лишь обмотал шею ФИО8 веревкой, без какой-либо цели, полагая, что она мертва.

Доводы ФИО2 о нанесении потерпевшей лишь трех ударов, объективно опровергаются результатами судебной медицинской экспертизы трупа ФИО8, и обусловлены желанием уменьшить степень своей виновности.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что заснул, когда ФИО8 разговаривала по телефону, после чего обнаружил труп ФИО8, на ней были надеты сапоги и открыта входная дверь, указывая, таким образом на возможное причинение смерти ФИО8 иными лицами за пределами вышеуказанной квартиры.

Между тем данная версия не подтверждается какими-либо объективными доказательствами, опровергается содержанием его первоначальных показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО2 двух ссадин размером 1,5 и 0,8 см в районе носа, которые со слов последнего ему причинила ФИО8 руками и вилкой, в связи с чем он ударил ее рукой в область головы. 

Вместе с тем характер примененного подсудимым насилия в последующем, его пояснений о том, что он нанес ФИО8 удар бутылкой по голове, лишь с целью прекратить ее крики о помощи, при этом она уже не пыталась причинить ему вред, объективно не позволяют прийти к выводу о наличии в его действиях признаков обороны.

С учетом изложенного отрицание ФИО2 наличия умысла на убийство ФИО17, суд расценивает, как избранный способ защиты от обвинения, с цель избежать ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у ФИО2 умысла на причинение смерти ФИО8 подтверждается совокупностью установленных судом обстоятельств, а именно неоднократное нанесение ударов рукой сжатой в кулак и бутылкой, заполненной жидкостью, в область головы ФИО8, т.е. место расположение жизненного важных органов, последующее удушение с использованием веревки, последовательность действий подсудимого, непринятие мер к оказанию помощи, сокрытие следов преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, наличие малолетних детей и других родственников на иждивении виновного, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает невозможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. 

Оснований для применения условного осуждения либо положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Размер наказания следует определить с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения следует оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО9 о возмещении необходимых расходов на погребение, подлежит удовлетворению в сумме подтвержденной представленными документами. 

В частности возмещению подлежат расходы подтвержденные квитанцией МУП 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, расходы на приобретение живых цветов, подтвержденные товарным чеком ИП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, а также расходы на поминальный обед на сумму 

<

данные изъяты>, подтвержденные квитанциями ИП ФИО20

Товарные чеки ООО «

<

данные изъяты>» содержат сведения о получении денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, но не содержат указания услуги которые были предоставлены.

Объем услуг, предоставленных ООО «

<

данные изъяты>», связанных с захоронением, указан в квитанции-договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составила 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного суд, что расходы в указанной части подтверждены доказательствами лишь на сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом общая сумма расходов, связанных с погребением и подлежащих возмещению ФИО9, составила 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 151, 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО9, связанного с потерей матери, подлежит определению с учетом моральных страданий потерпевшего, а также материального положения подсудимого. В соответствии с принципом соразмерности и разумности суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО26., считать возвращенным по принадлежности, 

фрагменты скотча с трупа, фрагменты скотча с одеяла; фрагмент каната (петля с шеи трупа), изъятый в ходе осмотра трупа ФИО8; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО8; фрагмент марли (смыв с левой стенки кровати); фрагмент бумаги (вырез с обоев около шкафа); 2 фрагмента ткани (2 выреза со шторы); фрагмент обоев (вырез обоев за кроватью); фрагмент марли (смыв с плинтуса); фрагмент марли (смыв № 2); фрагмент марли (смыв № 3); платье ФИО8; смывы с рук ФИО8; волосы, изъятые с тряпки в коридоре; волосы из гусака из-под ванны; волосы с пола комнаты под диваном; тряпку, изъятую в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить,

спортивную кофту и брюки ФИО2, возвратить ФИО2 по принадлежности,

оптический диск с аудиозаписью разговора с оператором, детализации соединений абонентских номеров №, №, №, №, копия ответа на запрос ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей с момента вручения. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых 

Копия верна. Судья И.Н. Белых 

___________ приговор не вступил в законную силу 

_____________________ секретарь с/з _______________________

Подлинник находится в уголовном деле № 1-213/18