Дело № 2-1163/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 2 сентября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Гусевой О.А., с участием ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик 06.05.2020 похитил принадлежащие истцу денежные средства в размере 30 000 руб. В отношении ответчика 14.07.2020 вынесен обвинительный приговор. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, настаивая на том, что он преступление не совершал. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2020 установлено, что в период времени с 02 часов 26 минут до 02 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь совместно со своими знакомыми ФИО7 и ФИО8 в помещении зоны круглосуточного обслуживания отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная о наличии у ФИО5 в законном владении банковской карты № «МИР» ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, переданной последней для приобретения покупок, взяв у ФИО5 данную банковскую карту, а также отрезок бумаги, на котором был записан ее пин-код, действуя умышленно, в отсутствие собственника и без его на то ведома, используя данную карту, посредством установленного в вышеуказанном помещении банкомата, осуществил операцию по снятию со счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», находящихся на нем денежных средств в сумме 30 000 руб., которые, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью личного материального обогащения, тайно похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела у ФИО2 имеется банковская карта «Мир» №, открытая в ПАО «Сбербанк», на которую зачисляется пенсия. 

Выпиской по счету дебетовой карты «МИР» № открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», подтверждаются даты и суммы операций по движению денежных средств по указанной карте. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 04 мин. с указанной карты осуществлен перевод на сумму 10 000 руб.; а в 10 час. 13 мин. - перевод на сумму 5 000 руб. Ф.Роману Юрьевичу.

Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 26 мин. с указанной карты произведена выдача наличных в сумме 5 000 руб., а в 20 час. 27 мин. снята сумма 30 000 руб.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., то есть причинил ей вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 30 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Иными словами моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, но только если это специально предусмотрено законом.

Применительно же к рассматриваемому случаю, ответчик совершил преступление против собственности (глава 21 УК РФ) и нарушил имущественные права истца, присвоив принадлежащие ему денежные средства. Возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при таком нарушении законом не предусмотрена.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственная пошлина в размере 1 100 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 30 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2020 года