Дело №

Поступило в суд 26.09.2023

УИД 54RS0№-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фролова Р.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимого 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Козловой Е.В.

при секретаре Баранниковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Киргизская республика, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2008 году ФИО2 за материальное вознаграждение получил паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на свое имя с поддельным штампом о постановке на регистрационный учет, в который неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах, в нарушение Приказа Федеральной Миграционной Службы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной Миграционной Службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» проставило на странице № поддельный оттиск штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> о постановке на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 27 минут, ФИО2, будучи осведомленным о порядке замены паспорта гражданина РФ в связи с непригодностью для дальнейшего его использования, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), реализовывая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного паспорта гражданина РФ, с находящимся в нем заведомо поддельным оттиском штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» с реквизитами ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> о постановке на регистрационный учет по месту жительства в 

<

адрес>, осознавая, что нарушил порядок регистрации по месту жительства, действуя с прямым умыслом, находясь в помещении филиала ГАУ НСО «МФЦ» 

<

адрес> «Кировский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставил сотруднику МФЦ заявление о замене паспорта гражданина РФ по форме 1 П в связи с его непригодностью и заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на свое имя, с находящимся в нем заведомо поддельным оттиском штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» с реквизитами ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором имелись сведения о регистрации по месту жительства по 

<

адрес>.

Специалист филиала ГАУ НСО «МФЦ» 

<

адрес> «Кировский», действующий на основании «Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направила предоставленные документы, в том числе паспорт РФ на имя ФИО2 с находящимся в нем заведомо поддельным оттиском штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» с реквизитами ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором имелись сведения о регистрации по месту жительства в городе Новосибирске по 

<

адрес> отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, для замены паспорта в связи с его непригодностью, а также для удостоверения личности, подтверждения анкетных данных в ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 98 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) и п. 12 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), поступило заявление ФИО2 и паспорт гражданина РФ Российской Федерации серии 50 06 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на его имя, с находящимся в нем заведомо поддельным оттиском штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» с реквизитами ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором имелись сведения о регистрации по месту жительства в городе Новосибирске по 

<

адрес>, что не соответствовало действительности, тем самым ФИО2 использовал заведомо поддельный паспорт гражданина РФ.

При этом ФИО2 заведомо знал о поддельности паспорта гражданина РФ на свое имя, так как, в свою очередь, достоверно знал о порядке внесения штампа регистрации в паспорт гражданина РФ, являющегося официальным документом.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк паспорта гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 

<

данные изъяты> М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен производством «Гознак»; первоначальное содержание паспорта гражданина Российской Федерации 

<

...> на имя ФИО2 

<

данные изъяты> М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – не изменялось; оттиск прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН», расположенный на 5-ой странице паспорта гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 

<

данные изъяты> М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен при помощи печатной формы высокой печати, не штампом «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» образец оттиска которого имеется на стр. 61 в журнале учета печатей и штампов отдела полиции № «Центральный» (инв. 717), а другой печатной формой

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, а также пределы обжалования вынесенного приговора. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. 

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Органом дознания в описании, совершенного ФИО2 преступления, ошибочно указано на нарушение неустановленным лицом п. 48 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», который в указанный период времени еще не действовал. В связи с чем, суд считает необходимым указать в описании, совершенного ФИО2 преступного деяния, действовавший на тот момент (2008 год) нормативно-правовой акт, регулирующий правоотношения по регистрационному учету граждан, а именно Приказ Федеральной Миграционной Службы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной Миграционной Службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Внесение указанных изменений в описание преступного деяния не требует исследования доказательств, положение подсудимого не ухудшает, в том числе его право на защиту, и может быть осуществлено без прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание или переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

На стадии судебных прений государственный обвинитель отказалась от части, предъявленного ФИО2 обвинения, а именно от обвинения ФИО2 в незаконном хранении в целях использования поддельного паспорта гражданина РФ.

Суд принимает данную позицию государственного обвинителя, которая надлежащим образом мотивированна. Квалификация действий подсудимого не содержит более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству, а изменение обвинения не ухудшает его положение и не нарушает право ФИО2 на защиту. Указанный отказ государственного обвинителя от части, предъявленного ФИО2 обвинения, не требует исследования собранных по уголовному делу доказательств и возможен без прекращения процедуры рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного паспорта гражданина РФ. 

Разрешая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 68-69), в содеянном раскаялся, на специализированных профилактических учетах не состоит (л.д. 70-71), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 73), имеет на иждивении двух малолетних детей, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются письменные объяснения подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15), которые даны подсудимым после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела и проведения с ним следственных действий, в том числе до получения органном дознания экспертно-криминалистического исследования паспорта подсудимого, которые содержат сведения об обстоятельствах совершенного им преступления.

Данные объяснения подсудимого ФИО2 суд расценивает их как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений части 6 статьи 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает фактически по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ФИО2 проживает длительное время на постоянной основе, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что по указанному адресу подсудимый проживал и в ходе дознания, в судебном заседании пояснил суду, что намерен там стать на регистрационный учет. В материалах дела данных, указывающих на склонность осужденного к постоянной смене места жительства или неспособности обеспечить себе постоянное место проживания, не содержится. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО2 постоянного места жительства на территории РФ и возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания в отношении ФИО2, судом не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд также не усматривает. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие обязанности, ограничения и запреты: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно паспорт гражданина РФ № серии 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Фролов