Дело № 1-215/2018 

Поступило 19.07. 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

помощника прокурора Пежемской Е.А.,

подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не содержащегося под стражей по настоящему делу,

защитника Моисеевских А.Г..

переводчика СТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

23.11.2017 г. около 20 часов в г.Бердске НСО водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № регион, двигался по 31 км трассыц Р256 со стороны г. Искитима в сторону г. Новосибирска по левой крайней полосе движения, по сухому асфальтному покрытию горизонтального профиля без дефектов, с шириной проезжей части 10.5 метров, со скоростью около 60 км/час, в условиях темного времени суток, при искусственном освещении, ясной погоды, без осадков, неограниченной видимости в направлении движения.

В это же время, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложзения 1 к ПДД РФ и разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному на проезжей части трассы Р256 на 30 км плюс 570 метров, в районе поселка Новый г. Бердска Новосибирской области пешеход Потерпевший №1 стал переходить проезжую часть под прямым углом, слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1

ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», проявил преступную небрежность на дороге, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно, при выполнении требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не в первый раз двигаясь по данному участку дороги и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, избрал скорость, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля под его управлением для соблюдения требований ПДД РФ, тем самым, создал опасную ситуацию на дороге и, переведя её в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых в момент возникновении я опасности для движения, обусловленной тем, что пешеход Потерпевший №1 начал переходить проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу под прямым углом слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и около 20 часов 23.11.2017 года на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на 30 км плюс 570 метров трассы Р 256 в г. Бердске Новосибирской области совершил наезд передней часть своего автомобиля на пешехода Потерпевший №1, которому были причинены следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины мягких тканей лица (левой скуловой, лобной, правой височной области, на спинке нома), закрытая тупая травма грудной клетки (перелом 5-9 ребер по лопаточной линии со смещением отломков на толщину кортикального слоя, повреждение ткани правого легкого), травма правой голени в виде закрытого перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости и отека мягких тканей (в проекции перелома), ссадины нижней трети левой голени и рана средней трети левой голени, ссадина в области правого плечевого сустава, которое оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, не судимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих, отсутствие его отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом того, что подсудимый является гражданином Кыргызстана, вышеперечисленные обстоятельства признаются судом исключительными, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, при этом приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначении дополнительного наказания. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1836 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич