Судья Никитин М.Ю. №22-1839/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И., 

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н., 

с участием прокурора Львовой Н.А., 

осужденной ФИО1 и защитника адвоката Стоволосова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Голубевой П.А., апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Стоволосова Н.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 августа 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимая: 

30.08.2022 приговором мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 29.09.2022) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

11.10.2022 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождена 09.06.2023 по отбытии наказания;

осужденная: 

08.07.2025 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.07.2025, и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На апелляционный период, но не превышающий срока наказания, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 02.07.2025 по 10.08.2025 по приговору от 08.07.2025 и с 11.08.2025 до дня вступления в законную силу приговора по данному уголовному делу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденной ФИО1, защитника Стоволосова Н.В., прокурора Львовой Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 

<

Дата обезличена>, являясь поднадзорным лицом, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора самовольно оставила место жительства и пребывания по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и не проживала там по 

<

Дата обезличена>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голубева П.А. просит изменить приговор в отношении ФИО1 Указывает, что в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначил осужденной окончательное наказание путем частичного присоединения. Просит назначить ей окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В апелляционной жалобе адвокат Стоволосов Н.В. просит изменить приговор в отношении ФИО1 и снизить назначенное ей наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, личность осужденной, состояние ее здоровья. Также полагает, что имелись основания для признания такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 также просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы первый заместитель прокурора г. Воркуты Рыбалко К.В. просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная, защитник поддержали доводы апелляционных жалоб. 

Прокурор просил изменить приговор только по доводам апелляционного представления. 

Проверив доводы апелляционных жалоб и представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 августа 2025 года в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, которая не состоит в браке, не трудоустроена, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности, не состоит на учетах у нарколога и психиатра. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания наличие тяжелого хронического заболевания, раскаяние в содеянном. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. 

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с учетом поведения осужденной в ходе досудебного производства по уголовному делу, не сообщавшей органу дознания ранее не известной информации о совершенном преступлении, которая бы имела существенное значение для расследования преступления, судом обоснованно не усмотрено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 правильно установлен рецидив преступлений, который отягчающим обстоятельством не признан.

Других отягчающих наказание обстоятельств также не установлено. 

При назначении наказания судом применены не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения условного наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ или иного смягчения наказания не усматривается.

В то же время при назначении окончательного наказания суд неправильно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив его путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного по предыдущему приговору. Между тем в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ оно подлежало назначению путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание подлежит назначению по этим правилам.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Правила зачета срока содержания под стражей применены верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

отменить назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.07.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Обухов