№ 1-129/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 26 октября 2018 года 

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Костиной М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В ночь с 13 июня 2018 года на 14 июня 2018 года ФИО1 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение бани, расположенной в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил два бака из нержавеющего металла стоимостью 975 рублей каждый всего на сумму 1 950 рублей и металлическую дверь-решетку, изготовленную из арматуры стоимостью 1 783 рубля, находящуюся на заднем дворе указанного выше дома, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3 733 рубля.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 733 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, указала, что не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом было совершено подсудимым тайно, поскольку совершено в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц. Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку проникновение в помещение бани ФИО1 было совершено именно с целью хищения чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Омутинский» ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 в правоохранительные органы от соседей и односельчан не поступало, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, главой администрации Южно-Плетневского сельского поселения Омутинского муниципального района ФИО1 характеризуется исключительно с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии», не судим. Суд считает объективной характеристику личности ФИО1, данную главой администрации Южно-Плетневского сельского поселения, поскольку она подтверждается иными данными, характеризующими личность ФИО1 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 15% в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Меркушева М.Н.