дело 2а-384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(дата обезличена) г.Усть-Джегута 

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,

с участием: административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности (номер обезличен), удостоверенной нотариусом Черкесского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО3, выданной (дата обезличена) и зарегистрированной в реестре (номер обезличен),

представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Карачаево-Черкесской Республике о признании утратившей возможность взыскания задолженности по налогу на имущество и земельному налогу и пени в связи с пропуском срока на принудительное взыскание и обязанности по их уплате прекращенной, 

у с т а н о в и л:

ФИО1. Д.Р. обратился в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Карачаево-Черкесской Республике о признании утратившей возможность взыскания задолженности по налогу на имущество и земельному налогу и пени в связи с пропуском срока на принудительное взыскание и обязанности по их уплате прекращенной.

Определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2017 года произведена замена административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Карачаево-Черкесской Республике на его правоприемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Карачаево-Черкесской Республике и настоящее дело передано на рассмотрение по территориальной подсудности в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 обратился в Управление ФНС России по КЧР с заявлением о предоставлении информации о задолженности по имущественным налогам. Из сообщения Управления ФНС России по КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что за ФИО1 числится задолженность: по налогу на имущество: ОКТМО 91705000 налог -1 661 567,4 руб., пеня - 370 532,2 руб., ОКТМО 91615410 налог - 8 501,56 руб., пеня -

926,64 руб.; по земельному налогу: ОКТМО 91705000 налог 1 518 344,24 руб., пеня - 443 120,63 руб., ОКТМО 91615410 налог - 12,86 руб., пеня - 2,67 руб. Задолженность по налогу на имущество образовалась: за 2009 год - 32 506,74 руб., 2010 год - 167 276,85 руб., 2011 год - 340 111,48 руб., 2012 год - 367 116,89 руб., 2013 год - 381 283 руб., 2014 год - 381 774 руб. Задолженность по земельному налогу образовалась: за 2009 год - 61 385,3 руб., 2010 год - 115 784,54 руб., 2011 год - 348 932 руб., 2012 год - 348 932 руб., 2013 год - 348 933 руб., 2014 год - 348 938 руб. К данному сообщению были приложены требования об уплате налогов и решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафов с физического лица через суд. Однако, никаких реальных мер принудительного взыскания и обращения с иском в суд в порядке ст.48 НК РФ налоговым органом не предпринималось. От службы судебных приставов никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства по налоговой задолженности ФИО1 не получал. На его обращение в Управление Федеральной службы судебных приставов получил сообщение от (дата обезличена) (номер обезличен) о том, что согласно базе данных АИС ФССП России ФИО1 не является стороной исполнительного производства. Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку с момента получения сведений от УФССП по КЧР от (дата обезличена) ФИО1 мог сделать вывод об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание указанной налоговой задолженности. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административный иск в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного истца ФИО2 также поддержала административные исковые требования в полном объеме по основаниям административного иска, при этом указывая о том, что налоговым органом утрачена возможность ее взыскания, поскольку истекли установленные налоговым законодательством сроки на принудительное взыскание задолженности по налогам за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годы. Обращение к мировому судье по его месту регистрации, получение судебного приказа и последующая его отмена не могут рассматриваться судом как надлежащие меры, предпринятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ №5 по Карачаево-Черкесской Республике для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности, поскольку после отмены судебного приказа, налоговому органу надлежало обратиться в суд в порядке искового производства. 

Представитель административного ответчика ФИО4 А-А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом указывая, что за 2009-2014 гг. включительно отсутствуют судебные акты, имеющие юридическую силу, о взыскании с ФИО1 налога на имущество и земельного налога. Полагает, что ФИО1 не пропущен срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением. 

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3).

В соответствии с положениями ст.ст 1 и 2 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, регулирует, в том числе отношения, возникающие в процессе обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. При этом согласно п.3 ст.9 НК РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.ст.3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела видно, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, как физическое лицо, является плательщиком налогов. 

Согласно абз.2 п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее тридцати дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. 

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п.3 ст.75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 44 НК РФ установлено что, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с подп.5 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. 

По смыслу ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В п.1 ст.59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп.4 п.1 ст.59 НК РФ, инициировать судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Право налогоплательщика признать недоимку безнадежной к взысканию, также разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года №1150-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ».

Таким образом, у налогоплательщика отсутствует обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. 

В силу ст.ст.14 и 62, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; предпринимались ли административным ответчиком меры по взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, взысканы ли указанные суммы фактически в судебном порядке, утрачена ли возможность их взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на принудительное взыскание.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился (дата обезличена) с административным исковым заявлением в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №5 по Карачаево-Черкесской Республике о признании утратившим право взыскания за период с 2009 года по 2014 год налога на имущество: ОКТМО 91705000 -1 661 567,4 руб., пеня - 370 532,2 руб., ОКТМО 91615410 - 8 501,56 руб., пеня - 926,64 руб.; по земельному налогу: ОКТМО 91705000 - 1 518 344,24 руб., пеня - 443 120,63 руб., ОКТМО 91615410- 12,86 руб., пеня - 2,67 руб.

Исходя из положений ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 

Д.Р. является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физическихлиц, в связи с нахождением у него, как у физического лица в собственности ряда земельных участков и объектов недвижимого имущества. 

У административного истца ФИО1 образовалась задолженность по указанным обязательным платежам и санкциям за период с 2009 года по 2014 год. 

Наличие задолженности ФИО1 по земельному налогу и налогу на имущество физическихлиц и пене достоверно подтверждается сообщением Управления ФНС России по КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен), из которого следует, что за ФИО1 числится задолженность: по налогу на имущество: ОКТМО 91705000 налог -1 661 567,4 руб., пеня - 370 532,2 руб., ОКТМО 91615410 налог - 8 501,56 руб., пеня - 926,64 руб.; по земельному налогу: ОКТМО 91705000 налог 1 518 344,24 руб., пеня - 443 120,63 руб., ОКТМО 91615410 налог - 12,86 руб., пеня - 2,67 руб. Задолженность по налогу на имущество образовалась: за 2009 год - 32 506,74 руб., 2010 год - 167 276,85 руб., 2011 год - 340 111,48 руб., 2012 год - 367 116,89 руб., 2013 год - 381 283 руб., 2014 год - 381 774 руб. Задолженность по земельному налогу образовалась: за 2009 год - 61 385,3 руб., 2010 год - 115 784,54 руб., 2011 год - 348 932 руб., 2012 год - 348 932 руб., 2013 год - 348 933 руб., 2014 год - 348 938 руб.

При этом суд отмечает, что вместе с указанной информацией налоговый орган направил ФИО1 требования об уплате налогов, решения о взыскании за счет имущества физических лиц, в частности, направлено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике (номер обезличен) от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу (судебному приказу).

Вместе с тем, из сообщения Управления Федеральной службы судебных приставов России по КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что по состоянию на (дата обезличена) ФИО1 не является стороной (должником или взыскателем) исполнительного производства. 

Таким образом, административным истцом соблюдены сроки обращения в суд. 

Также суд исходит из того, что нарушение налоговым органом права административного истца на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов влияет и на своевременность и полноту исполнения им своих налоговых обязательств.

Как уже было указано, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в то числе в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного взыскания задолженности.

Между тем, в соответствии со ст.57 Конституции РФ и соответствующими положениями Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании налоговый орган не представил суду доказательства, подтверждающие факт отправления посредством почтовой службы налогоплательщику ФИО1 налогового требования об уплате обязательных платежей и санкций за 2009 год, 2010 год, 2011 год, либо иным способом вручения ему данных налоговых требований, а также наличия судебных актов о взыскании с него указанных обязательных платежей и санкций за указанный период, имеющих законную силу. За 2012 год, 2013 год, 2014 год по некоторым налоговым требованиям представлены реестры почтовых отправлений, однако, налоговым органом не представлены судебные решения о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, имеющих законную силу. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ставрополя от 17 октября 2016 года (по месту регистрации налогоплательщика) о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налогов и пени в размере 1 545 778,25 руб. отменен определением указанного мирового судьи от 09 ноября 2016 года. 

Вместе с тем, суд установил, что налоговый орган к моменту рассмотрения дела в суде не инициировал в Ленинском районном суде г.Ставрополя (то есть по месту регистрации налогоплательщика ФИО1) административный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налогов и пени. При этом суд отмечает, что налоговый орган был надлежаще извещен о том, что в производстве суда имеется данное административное исковое заявление, поступившее на тот момент в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, еще 27 апреля 2017 года. 

В данном случае судом учитывается то, что в ходе судебного разбирательства, представленные административным ответчиком налоговые уведомления и требования об уплате налога направлялись административному истцу нерегулярно и не в полном объеме. Во многих уведомлениях содержатся ошибки, допущенные налоговым органом (Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ №5 по Карачаево-Черкесской Республике) расчете налога на имущество и земельного налога, также делались корректировки и перерасчеты. В результате чего административный истец (ФИО1) не имел полной информации, по каким объектам и какие суммы налога он должен уплачивать. 

Вместе с тем, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 1 - 2 статьи 70, статьей 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом. Судом установлено, что задолженность административного истца за 2009 год, 2010 год, 2011 год, 2012 год, 2013 год и 2014 год является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание. 

При определении размера признанных безнадежными к взысканию сумм, суд исходит из сведений, представленных административным ответчиком об имеющейся у административного истца ФИО1 задолженности, которая представителем административного ответчика не оспорена, не представлен расчет, подтверждающий то обстоятельство, что задолженность имеется в ином размере. 

Таким образом, суд в данном случае учитывает, что в ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика не предоставлено суду ни одного судебного акта (судебного приказа либо решения суда) о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за период с 2009 года по 2014 год, имеющего законную силу. Суду также не представлены доказательства, подтверждающие обращение налогового органа в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу и пени в настоящее время, то есть в ходе рассмотрения настоящего административного иска. 

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО1 задолженности недоимки по налогу на имущество и земельному налогу и пени в связи с истечением установленного налоговым законодательством срока их взыскания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Карачаево-Черкесской Республике о признании утратившей возможность взыскания задолженности по налогу на имущество и земельному налогу и пени в связи с пропуском срока на принудительное взыскание и обязанности по их уплате прекращенной - удовлетворить. 

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Карачаево-Черкесской Республике утратившей возможность взыскания с ФИО1 задолженность за период с 2009 года по 2014 год по налогу на имущество: ОКТМО 91705000 - 1 661 567,4 руб., пене - 370 532,2 руб., ОКТМО 91615410 - 8 501,56 руб., пене - 926,64 руб.; по земельному налогу: ОКТМО 91705000 - 1 518 344,24 руб., пене - 443 120,63 руб., ОКТМО 91615410 - 12,86 руб., пене - 2,67 руб., признав его обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество и земельный налог за указанный период прекращенной. 

Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок пять суток, поскольку последним днем составления мотивированного решения является 20 сентября 2017 года, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 21 сентября 2017 года.

Председательствующий-судья подпись З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года. 

Председательствующий- судья подпись З.И. Катчиева