Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-000188-18

Номер производства по делу (материалу) № 2-384/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В., 

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 23 апреля 2020 года 

гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивирует тем, что 03.12.2012 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей сроком на 41 месяцев. Согласно п. 3 Заявления-анкеты на предоставление кредита, Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 257 672, 05 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 209 958, 78 рублей, задолженности по процентам в размере 47 713, 27 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 10.10.2016 между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 258 303, 56 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.03.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 10.06.2019 судебный приказ от 15.03.2019 был отменён. После вынесения судебного приказа с ответчика была взыскана сумма в размере 631, 51 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № переданную цедентом в объёме, в размере 257 672, 05 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 776, 72 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он извещался о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получал, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

Определением суда от 23.04.2020 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты (л.д. 11-13), 03.12.2012 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 210 000 рублей на срок 41 месяцев (л.д. 14-21).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответстии с применяемым Тарифным планом, а также ежемесячно в течении срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1 кредитного договора). 

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-37).

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 257 672. 05 рублей, из которых 209 958, 78 рублей – задолженность по основному долгу, 47 713, 27 рублей – задолженность по процентам (л.д. 29, 38-45).

Данный расчет является арифметически верным. 

Согласно п. 3 Заявления-анкеты на предоставление кредита, Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте.

10.10.2016 между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) № (л.д. 46-51), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 257 672, 05 рублей (л.д. 30). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. 

При подписании анкеты-заявления, ответчик ФИО1 подтвердил, что согласен, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное анкетой-заявлением не противоречит действующему законодательству и не ущемляют права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

При таком положении, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 03.12.2012 подлежала уплате ООО «ЭОС». 

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между Банком и истцом уступке прав требования, что подтверждается уведомлением (л.д. 52, 53).

Судом также установлено, что 15.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.12.2012, заключенного с ПАО «РОСБАНК», в общей сумме 261 195, 08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 10.06.2019 судебный приказ от 15.03.2019 отменен на основании поступившего от ответчика ФИО1 заявления с возражениями относительно его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные договором кредитования, расчет задолженности подтвержден документально, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение заявленных требований, а потому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 776, 72 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2019 № 30781 (л.д. 6). 

С учетом размера заявленных исковых требований и положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776, 72 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в погашение задолженности по договору от 03.12.2012 года 257 672, 05 рублей, в возврат государственной пошлины 5 776, 72 рублей, а всего взыскать 263 448 (двести шестьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 77 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2020 года.

Председательствующий: