Дело № 1-2/2020

УИД: 22RS0024-01-2019-000300-44

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Ключи 27 января 2020 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Кириллова В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ключевского района Алтайского края ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без участия подсудимого материалы уголовного дела дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут у ФИО1, находившегося на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 

В вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к холодильнику, расположенному на кухне дома, откуда похитил палку вареной колбасы «К чаю», стоимостью 132 рубля 90 копеек; из морозильной камеры холодильника похитил 2,5 килограмма сельди свежемороженой, стоимостью 290 рублей 75 копеек; со стола в кухне похитил конфеты ассорти карамель Яшкино «Нильс» весом 500 грамм, стоимостью 92 рубля 20 копеек, все похищенное ФИО1, сложил в белый полипропиленовый пакет и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 515 рублей 85 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 участия не принимал, представил заявление о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в его отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, вину признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное деяние является преступлением небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник ФИО6 не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Учитывая надлежащее извещение, письменное ходатайство, с согласия участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет,

Виновность подсудимого ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом допроса ФИО1 (л.д. 38-40), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>. Подойдя к дому ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что входная дверь незаперта, а подперта палкой. Он подумал, что Потерпевший №1 прикрыла своих детей в доме, а сама ушла. Убрав палку, он зашел в дом, чтобы узнать у детей, где их мама. Никого не обнаружив дома, решил похитить продукты питания из холодильника. Открыв холодильник, взял из него палку вареной колбасы и пакет свежемороженой сельди, которые сложил в пакет с карамельными конфетами. Взяв пакет с похищенным, он направился к Свидетель №1, с которым совместно употребил похищенные продукты питания. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, изъяты пять следов пальцев рук (л.д.6-14);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место совершения преступления, подтвердил факт кражи (л.д. 74-75);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил племянник ФИО3 и сообщил, что он уходил в гости в дедушке в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, дверь дома на ключ он не закрывал, а подпирал палкой. Вернувшись, обнаружил, что палка валяется на земле, обувь на пороге дома раскидана. В ходе осмотра дома она обнаружила, что из холодильника пропала палка вареной колбасы «К чаю» и 2,5 килограмма свежемороженой сельди. Также со стола пропал белый пакет, в котором находилось полкилограмма конфет (л.д. 30-31);

- из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к нему в гости пришел ранее знакомый ФИО1, и принес белый прозрачный пакет, в котором находились палка вареной колбасы, целлофановый пакет с сельдью и около полкилограмма конфет. Какая именно колбаса была у него с собой и какой марки конфеты он не помнит. ФИО1 предложил ему выпить с ним водку и съесть вышеуказанные продукты питания, сказав, что взял их у Потерпевший №1 (л.д.32-34); 

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 56); 

- справкой-счет, согласно которой материальный ущерб составил 515 рублей 85 копеек (л.д. 21).

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ранее судим.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет диагноз расстройство личности по эмоционально неустойчивому типу (л.д. 55).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает эмоциально-неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F 60). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и психического состояния: учет у врача-психиатра, эмоциональная лабильность, неустойчивость и поверхность интересов, эгоцентризм, демонстративность, эмоциональная неустойчивость, способность к дифференцированному, целенаправленному поведению при сохранности критических способностей и отсутствии психодуктивной симптоматики.

Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или иных лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 70-71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимого суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний и посредством участия в проверке показаний на месте, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд учитывает, что оба преступления относятся к категории небольшой тяжести. Исходя из установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, руководствуясь ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совокупности изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характеристики личности подсудимого, суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит

Оснований для освобождения подсудимого от оплаты судебных расходов суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни, но не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию

Приговор мирового судьи судебного участка Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 4 740 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Р. Кириллова