Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года по делу№ 

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения Комиссии, оформленного уведомлением от (дата) (протокол заседания комиссии от № об отказе в признании пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признании его пострадавшим и понуждении ко включению в реестр пострадавших граждан,

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ООО ... были заключены предварительный договор купли-продажи квартиры № и договор № (дата) между административным истцом и ООО ... заключен договор на оказание услуг № суть которого заключалась в купле продаже истцом квартиры в корпусе ... со строительным номером № по адресу (адрес) с КН № Застройщиком объекта являлась Л.А.. Между Л.А. и ООО ... были заключены соответствующие договора. В (дата) строящийся комплекс по вышеуказанному адресу Л.А. продала, а ООО ... принял, включая права и обязанности застройщика, что подтверждается решением Арбитражного суда от (дата) (дата) между истцом и ООО ... (застройщик» были достигнуты соглашения о признании прав истца на оплаченную ранее квартиру и заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.Между сторонами было составлено соглашение об урегулировании задолженности. В соответствии с п.... договора долевого строительства истец приобретает право на двухуровневую квартиру общей площадью ... расположенную по адресу (адрес). В соответствии с п.... договора стоимость квартиры составила ... в соответствии с соглашением об урегулировании задолженности и перешедшим на ООО ... обязанностями застройщика, последний признал оплаченные ранее истцом денежные средства за квартиру в соответствии с заключенными в (дата) договорами. Договор долевого участия не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку в рамках уголовного дела № был арестован земельный участок с №. В соответствии с п.... ДДУ срок сдачи жилого дома в эксплуатацию не позднее (дата), на данный момент строительство дома не завершено. Административный истец обратился в Главное Управление государственного строительного надзора Московской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Уведомлением Госстройнадзора от (дата), истцу было незаконно отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Не соглашаясь с указанным отказом, административный истец обжалует его в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, иск просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заседание провести без его участия, в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 г. №7-П и от 13.06.1996 г. №14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан. 

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 г. №1049/45 (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений). 

По делу установлено, что (дата) между истцом и ООО ... были заключены предварительный договор купли-продажи квартиры № и договор № 

(дата) между административным истцом и ООО ... заключен договор на оказание услуг №, суть которого заключалась в купле продаже истцом квартиры в корпусе ... со строительным номером № по адресу (адрес) с КН № 

Застройщиком объекта являлась Л.А.. Между ... и ООО ... были заключены соответствующие договора. В (дата) строящийся комплекс по вышеуказанному адресу Л.А. продала, а ООО ... принял, включая права и обязанности застройщика, что подтверждается решением Арбитражного суда от (дата) 

(дата) между истцом и ООО ... (застройщик) были достигнуты соглашения о признании прав истца на оплаченную ранее квартиру и заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Между сторонами было составлено соглашение об урегулировании задолженности. В соответствии с п.... договора долевого строительства истец приобретает право на двухуровневую квартиру общей площадью ... расположенную по адресу (адрес). В соответствии с п... договора стоимость квартиры составила ..., в соответствии с соглашением об урегулировании задолженности и перешедшим на ООО ... обязанностями застройщика, последний признал оплаченные ранее истцом денежные средства за квартиру в соответствии с заключенными в (дата) договорами. 

Договор долевого участия не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку в рамках уголовного дела № был арестован земельный участок с №. 

В соответствии с п.... ДДУ срок сдачи жилого дома в эксплуатацию не позднее (дата), на данный момент строительство дома не завершено. 

Административный истец обратился в Главное Управление государственного строительного надзора Московской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Уведомлением Госстройнадзора от (дата), истцу было отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

Не соглашаясь с указанным отказом, административный истец обжалует его в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, административный истец суду не представил.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок подачи в суд административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение принято административным ответчиком (дата), в суд с административным иском истец обратился (дата), то есть по истечении срока на обращение в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева