Дело №...

52RS0№...-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) Новгород 04 августа 2025 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО17.,

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО16.,

старшего помощника прокурора (адрес) г. Нижнего Новгорода ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть №... ФСИН России", филиалу "Медицинская часть №...", фельдшеру филиала "Медицинская часть №..." ФИО6, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по (адрес), начальнику ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО18, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО33. обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец отбывал назначенное ему приговором наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по (адрес).

В период отбытия наказания ФИО34 обратился за медицинской помощью, которая не была оказана. В результате непринятия мер истец ослеп, стал инвалидом.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. В настоящее время указанный порядок утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации №... от (дата) "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".

В соответствии с п.п. 2 и 9 указанного порядка медицинская помощь осужденным наряду с лечебно-профилактическими учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний предоставляется и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей.

Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. В соответствии с п.п. 43,45,95 указанного порядка профилактический медицинский осмотр в исправительных учреждениях проводится один раз в год. Два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании, а также несовершеннолетние осужденные, в том числе отбывающие наказание в воспитательных колониях.

Направлению в глазное отделение больницы подлежат лица с быстро прогрессирующим снижением остроты зрения или с внезапной потерей его и другой патологий, что сделано не было.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере №....

Истец ФИО36. и его представитель ФИО10 доводы и требования поддерживали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФКУЗ "Медико-санитарная часть №..." ФСИН России, ГУФСИН России по (адрес), а также ФСИН России ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, представила письменный отзыв.

Остальные стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора (адрес) г. Нижнего Новгорода ФИО21. полагала исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение участвующих по делу лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19, ст. 98 Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8, 9 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", утвержденного Приказом Минюста России от (дата) N 285, лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец в период с (дата) по (дата) отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по (адрес).

По прибытию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес) (дата) был осмотрен терапевтом и окулистом, которым под вопросом поставлен диагноз частичная атрофия диска зрительного нерва ОД, миопический астигматизм, амблиопия OS, отслойка сетчатки правого глаза.

(дата) истцу проведено УЗИ глазных яблок. (дата) истец повторно осмотрен окулистом, который подтвердил ранее поставленный диагноз и выписал рецепт на очки. 

В период отбытия наказания истцу планировалось проведение компьютерной томографии головного мозга, однако в связи с карантином по коронавирусу и последующей поломкой томографа данное исследование не проведено.

По прибытию в ФКУ ИК-14 был осмотрен медицинским работником, который также подтвердил диагноз частичной атрофии диска зрительного нерва ОД, миопического астигматизма, амблиопии OS. Истец был взят на диспансерный учет по имеющемуся заболеванию.

Также в период отбытия наказания находился под наблюдением гастроэнтеролога.

С (дата) по (дата) истец находился на обследовании и лечении в Больнице №... ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с диагнозом частичная атрофия диска зрительного нерва правого глаза.

После отбытия наказания истец был проконсультирован врачами офтальмологом и неврологом, которые поставили истцу следующие диагнозы: начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения, нисходящая атрофия зрительных нервов обоих глаз (заключение невролога от (дата)), атрофия зрительных нервов смешанного генеза (не исключается токсикометаболический генез), ангиопатия сетчатки смешанного генеза, начальная осложненная катаракта обоих глаз (осмотр офтальмолога от (дата)). 

(дата) истцу была установлена первая группа инвалидности по зрению бессрочно.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то обстоятельство, что ему не была оказана надлежащая медицинская помощь, которая способствовала был замедлению его заболевания.

По ходатайству истца для подтверждения доводов ФИО22 была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из заключения эксперта №...-ГР(ВР)/2025 ГБУЗ "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" следует, что согласно данным представленной на экспертизу медицинской документации, проведенное в ФКУЗ "МСЧ №..." ФСИН России лечение частичной атрофии диска зрительного нерва правого глаза, миопического астигматизма, амблиопии левого глаза у ФИО24 соответствовало методикам оказания обязательной офтальмологической медицинской помощи с учетом возможностей лечебного учреждения ФКУЗ "МСЧ №..." ФСИН России по установленным вышеперечисленным диагнозам.

Для выяснения причины частичной нисходящей атрофии зрительного нерва правого глаза, ФИО23 неоднократно планировалось проведение компьютерной томографии головного мозга, о чем имеются регулярные записи в первичной медицинской документации, однако то в связи с поломкой оборудования (КТ-аппарат сломан), то в связи с массовым обследованием пациентов на новую коронавирусную инфекцию во время пандемии, провести данный вид обследования ФИО38 не представилось возможным.

Утвержденных Министерством Здравоохранения РФ в 2020 году (период лечения ФИО25 медицинскими сотрудниками ФКУЗ "МСЧ №..." ФСИН России) стандартов, порядков оказания офтальмологической медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения), по установленным диагнозам не имелось.

В настоящее время, согласно данным очного осмотра от (дата), у ФИО26 имеется диагноз: нисходящая первичная атрофия дисков зрительного нерва обоих глаз неясного происхождения (генеза). По данному диагнозу стандартов, порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения), утвержденных Министерством Здравоохранения РФ, не имеется.

По результатам очного осмотра, выяснить причину нисходящей первичной атрофии дисков зрительного нерва обоих глаз у ФИО27 не представилось возможным. Чаще всего причиной нисходящей атрофии дисков зрительного нерва являются черепно-мозговые травмы в анамнезе, операции на головном мозге, объемные или воспалительные заболевания центральной нервной системы, неврологические заболевания (например, рассеянный склероз), заболевания суставов и костно-мышечной системы (спондилодистрофии, спондилиты, артриты и др.), употребление метилового спирта. Ни одна из этих причин в ходе изучения медицинской документации и опроса ФИО37 не подтвердилась.

Каких-либо дефектов (недостатков) оказания офтальмологической медицинской помощи ФИО28. в период его лечения в ФКУЗ "МСЧ №..." ФСИН России не имелось.

Между установлением 1-й группы инвалидности ФИО29. и заболеванием - нисходящая атрофия дисков зрительного нерва обоих глаз - имеется прямая причинно-следственная связь.

Прямой причинно-следственной связи между оказанной офтальмологической медицинской помощью в ФКУЗ "МСЧ №..." ФСИН России ФИО39 и возникновением сначала частичной атрофии диска зрительного нерва правого глаза, прогрессированием заболевания и возникновением нисходящей первичной атрофии дисков зрительного нерва обоих глаз, а затем установлением ему 1-й группы инвалидности по диагнозу нисходящая атрофия дисков зрительного нерва обоих глаз не имеется.

Согласно заключению эксперта в области офтальмологии при оказании медицинской помощи ФИО30. в ФКУЗ "МСЧ №..." ФСИН России каких-либо дефектов (недостатков) оказания медицинской офтальмологической помощи не имеется, прямой причинно-следственной связи между оказанной офтальмологической медицинской помощью в ФКУЗ "МСЧ №..." ФСИН России ФИО40 и возникновением сначала частичной атрофии диска зрительного нерва правого глаза, прогрессированием заболевания и возникновением нисходящей атрофии дисков зрительного нерва обоих глаз, а затем установлением ему 1-й группы инвалидности по диагнозу "нисходящая атрофия дисков зрительного нерва обоих глаз" не установлено.

Под прямой (непосредственной, жестко детерминированной) причинной связью понимается такая связь явлений, при которой причина должна быть достаточной, а сама связь - однозначной, жесткой, при которой одно явление закономерно порождает другое.

Учитывая отсутствие прямой причинно-следственной связи между оказанной офтальмологической медицинской помощью в ФКУЗ "МСЧ №..." ФСИН России ФИО31 и заболеванием глаз у ФИО32 - нисходящей первичной атрофии дисков зрительного нерва обоих глаз, степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО44., не устанавливается 

Заключение экспертов №...-ГР(ВР)/2025 суд находит компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными медицинскими познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО11, который подробно объяснил процесс развития атрофии дисков зрительного нерва, указав, что ни в 2020 году, ни в настоящее время каких-либо стандартов и порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения), утвержденных Министерством Здравоохранения РФ, не имелось и не имеется. Данное заболевание является неизлечимым и неизбежно несмотря на оказываемое лечение (или без него) приводит к слепоте. Восстановить функции зрительного нерва в настоящее время медицина не может. То, что ФИО41 не была проведена компьютерная томография головного мозга, не оказало негативного воздействия на проведенное лечение.

Непаправление истца к неврологу, по мнению эксперта, также не повлияло на течение заболевания ФИО42., поскольку обязательных требований в данной части нормами законодательства не закреплено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФКУЗ "МСЧ №..." при проведении лечения ФИО43. в период с (дата) по (дата) не было допущено каких-либо нарушений норм действующего законодательства в части оказания медицинской помощи. Медицинская помощь истцу оказана в полном объеме в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", утвержденного Приказом Минюста России от (дата) N 285. каких-либо прав и законных интересов истца нарушено не было.

Частью 2 ст. 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

В нарушение вышеуказанных положений стороной истца не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцу медицинских услуг.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между оказанным истцу лечением в ФКУЗ "МСЧ №..." ФСИН России и полной потерей зрения, а также установлением ему инвалидности, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть №... ФСИН России", филиалу "Медицинская часть №...", фельдшеру филиала "Медицинская часть №..." ФИО6, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по (адрес), начальнику ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО19, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение составлено 08.08.2025