Дело № 12-48/2018 

РЕШЕНИЕ

..... 18 июля 2018 г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП, в её отношении, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в Новоильинский районный суд ..... с жалобой на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП, в её отношении, которым ФИО1 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Жалоба мотивирована тем, что с постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... ФИО1 не согласна в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 не вручалось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При отобрании объяснений у участников производства по делу об административного правонарушения во время административного расследования не разъяснялись соответствующие права. Постановление мирового судьи не объективно, поскольку им не установлены механизм и давность образования у потерпевшего телесных повреждений., в качестве доказательства использован акт судебно-медицинского обследования ..... от ....., которым зафиксировано лишь наличие телесных повреждений, эксперт, проводивший судебно-медицинское обследование не предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и за дачу заведомо ложного заключения, соответственно.

Заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1.КРФобАП, от ..... отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник заявителя ФИО1 – К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Г., будучи извещенной о поданной жалобе, свои возражения относительно приведенных в ней доводов не представила, в судебное заседание, будучи извещенной надлежаще, не явились.

Должностное лицо – инспектор УУП ОУУП и ПДН ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... Л. возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КрФ об АП, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в вину ФИО1 вменено то, что ..... в 07 часов 40 минут по адресу: ....., на площадке между квартирами 25 и 26 хватала за руки и за плечи Г., от чего Г. испытывала физическую боль от причиненных ей телесных повреждений, зафиксированных актом СМО ..... от ....., вреда здоровью не причинивших и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализ материалов дела показывает, что судом первой инстанции существенно нарушены предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ правила оценки доказательств, не установлены фактические обстоятельства по делу, а вывод о наличии доказательств виновности ФИО1 является преждевременным.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения, мотивируя тем, что указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями потерпевшей Г., согласно которым ФИО1 нанесла ей удары по рукам, причинив последней физическую боль.

ФИО1 оспаривала свою виновность в причинении Г. побоев, нанесение ударов не подтвердила. 

Постановление мировым судьей вынесено с учетом акта судебно-медицинского обследования от ......

Так, согласно акту ..... судебно-медицинского обследования от ..... Г. причинены кровоподтеки со ссадинами верхних конечностей, ушиб мягких тканей левой поясничной области с наличием кровоподтека, ссадина правой кисти, относятся к повреждениям не причинивших вред здоровью. 

Актом ..... судебно-медицинского обследования Г. от ..... не установлена причинно-следственная связь между повреждениями Г. и событиями, произошедшими ...... Кроме того, в материалах дела отсутствуют иные допустимые доказательства виновности ФИО1 

При таких обстоятельствах для установления события и тяжести полученных потерпевшей повреждений, по делу требовалось проведение судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Указанное нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ мировым судьей является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности необходимо решить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ......

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: А.П.Слобожанина