Дело № 5-135/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 20 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием:

уполномоченного отдела по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни, действующего на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев поступившее из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении №........ в отношении ИП ФИО2 по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, 

установил:

ИП ФИО2 совершил административно-наказуемое деяние – сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара, под таможенную процедуру таможенного транзита, при следующих обстоятельствах.

15.12.2016 в порт Новороссийск прибыл т/х ........». На борту судна вместе с другими автотранспортными средствами, прибыло автотранспортное средство рег. № ........ с товаром – «мандарины свежие» в количестве 1440 грузовых мест, весом брутто 21670,000 кг. Отправителем товара является компания ........), получателем товара является ООО «........» ........).

16.12.2016 автотранспортное средство рег. номер № ........ с вышеуказанным товаром выгружено с борта судна и помещено на временное хранение в зону таможенного контроля ООО «........» (........) с регистрацией ДО-1 № .........

При прибытии на таможенную территорию Таможенного союза 17.12.2016 автомобильным перевозчиком – ИП ФИО2 (IP Moraov A.T.), в соответствии со ст.ст. 156, 158, 159 ТК ТС, ст. 194 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ........ были представлены документы на перемещаемый товар, установленные таможенным законодательством Таможенного союза: CMR № ........, инвойс от 12.12.2016 № ........, фитосанитарный сертификат и пр. 

Согласно представленных автомобильным перевозчиком – ИП ФИО2 (IP Moraov A.T.) документов на автотранспортном средстве - автомобиле рег. номер № ........ на таможенную территорию Таможенного союза перемещен товар – «мандарины свежие» в количестве 1440 грузовых мест, весом брутто 21670 кг.

20.12.1016 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в грузовом помещении автотранспортного средства рег. № ........, прибывшего по CMR № ........, инвойсу от 12.12.2016 № ........ (АТД № ........) должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ........., в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара – водителя автомобиля ........., установлено, что фактически в грузовом помещении указанного транспортного средства находится товар, заявленный в CMR № ........, инвойсе от 12.12.2016 № ........, - – «мандарины свежие» в количестве 1440 грузовых мест, весом брутто 22718 кг., что на 1048 кг. (вес брутто) больше, чем автомобильным перевозчиком заявлено таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза. 

Таким образом, действиями автомобильного перевозчика – ИП ФИО2 (IP Moraov A.T.) при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза товара, находящегося в грузовом помещении автотранспортного средства рег. номер № ........, нарушены требования ст.ст. 156, 158, 159 ТК ТС, ст. 194 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ

22.12.2016 по данному факту старшим государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ......... в отношении ИП ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ........ по ч. 3. ст. 16.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании уполномоченный отдела по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни, действующего на основании доверенности ........ пояснил, что совершение ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами дела. Просил признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 15.03.2017 г., ИП ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признал, а также просил рассмотреть дело об административном правонарушении №........ в его отсутствие.

Выслушав старшего уполномоченного отдела административных расследований Новороссийской таможни, действующего на основании доверенности ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные данным Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Из материалов дело установлено, что 15.12.2016 в порт Новороссийск прибыл т/х «........». На борту судна вместе с другими автотранспортными средствами, прибыло автотранспортное средство рег. № ........ с товаром – «мандарины свежие» в количестве 1440 грузовых мест, весом брутто 21670,000 кг. Отправителем товара является компания «........), получателем товара является ООО «........» (........).

16.12.2016 автотранспортное средство рег. номер № ........ с вышеуказанным товаром выгружено с борта судна и помещено на временное хранение в зону таможенного контроля ООО «........» (........) с регистрацией ДО-1 № .........

При прибытии на таможенную территорию Таможенного союза 17.12.2016 автомобильным перевозчиком – ИП ФИО2 (IP Moraov A.T.), в соответствии со ст.ст. 156, 158, 159 ТК ТС, ст. 194 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни (........) были представлены документы на перемещаемый товар, установленные таможенным законодательством Таможенного союза: CMR № ........, инвойс от 12.12.2016 № ........ фитосанитарный сертификат и пр. 

Согласно представленных автомобильным перевозчиком – ИП ФИО2 (IP Moraov A.T.) документов на автотранспортном средстве - автомобиле рег. номер № ........ на таможенную территорию Таможенного союза перемещен товар – «мандарины свежие» в количестве 1440 грузовых мест, весом брутто 21670 кг.

20.12.1016 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в грузовом помещении автотранспортного средства рег. № ........, прибывшего по CMR № ........, инвойсу от 12.12.2016 № ........ (АТД № ........) должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ........., в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара – водителя автомобиля ........., установлено, что фактически в грузовом помещении указанного транспортного средства находится товар, заявленный в CMR № ........, инвойсе от 12.12.2016 № ........, - – «мандарины свежие» в количестве 1440 грузовых мест, весом брутто 22718 кг., что на 1048 кг. (вес брутто) больше, чем автомобильным перевозчиком заявлено таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза. 

В соответствии со ст.156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

Согласно ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Статьей 159 ТК ТС предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, подлежащих представлению перевозчиком таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза.

При международной перевозке автомобильным транспортом необходимо представить, в том числе, документы: о наименовании, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубическим метрах).

В соответствии с положением ст. 194 федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ от 27.11.2010 при ввозе товаров в РФ с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан:

1. доставить товары в место прибытия или в иное место, определенное в соответствии с ч. 1 ст. 193 ФЗ;

2. предъявить товары таможенному органу;

3. представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 ТК ТС;

4. представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством РФ такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия;

5. совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой согласно таможенному законодательству РФ о таможенном деле.

Таким образом, действиями автомобильного перевозчика – ИП ФИО2 (IP Moraov A.T.) при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза товара, находящегося в грузовом помещении автотранспортного средства рег. номер № ........, нарушены требования ст.ст. 156, 158, 159 ТК ТС, ст. 194 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

22.12.2016 по данному факту старшим государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ......... в отношении ИП ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ........ по ч. 3. ст. 16.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечается, что «при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения».

Статья 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 г. (Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации) гласит, что если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) данной статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Согласно ст. 171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ выражается, в данном случае, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии товара, находящегося в грузовом помещении автотранспортного средства рег. номер № ........, на таможенную территорию Таможенного союза.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является лицо, фактически сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о товарах при прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза. 

В данном случае, субъектом данного административного правонарушения является автомобильный перевозчик – ИП ФИО2 (IP Moraov A.T.).

Согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 года) накладная (CMR) должна содержать, в том числе сведения: число грузовых мест, их особая разметка и номера.

Согласно Международной Конвенции от 18.05.1973 года «Об упрощении и гармонизации таможенных процедур» Перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом.

Нарушения обязательств между перевозчиком, с одной стороны, или отправителем или получателем, с другой стороны, о предоставлении достоверных сведений о перевозке, не может повлиять на выполнение обязанностей перевозчика перед таможенными органами РФ, в том числе сообщать таможенному органу достоверные сведения о весе брутто товара и о количестве грузовых мест. Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, то есть проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность. 

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приеме груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (п. 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, ст. 39 Таможенной Конвенции о международной перевозки грузов с применением книжки МДП 1975 года, п. 1 ст. 16 Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 года, п. 1 ст. 145 Кодекса торгового мореплавания РФ и др.).

Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях. 

На основании п. 2 ст. 11 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года Перевозчик вправе требовать от отправителя приобщить к накладной или предоставить в его распоряжение документы и сообщить все требуемые сведения, необходимые для выполнения таможенных и иных формальностей. 

Вина автомобильного перевозчика – ИП ФИО2 (IP Moraov A.T.) выражается в том, что у перевозчика имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: автомобильный перевозчик, представитель которого (водитель) присутствовал в месте погрузки товара в грузовое помещение автомобиля рег. номер № ........ и мог установить точный вес брутто товара, погружаемого в данный автомобиль, но не принял никаких мер к тому, чтобы установить точный вес брутто погружаемого товара, чтобы получить от отправителя товаросопроводительные и коммерческие документы на товар, содержащие достоверные сведения о товаре, не принял мер к изучению документов, полученных от отправителей груза или его представителей в месте погрузки; не осуществил сверку фактический вес брутто с весом брутто товара, указанного в CMR № ........, инвойсе от 12.12.2016 № ........, акте карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 18.12.2016 № ........, фитосанитарном сертификате № ........, что привело к сообщению таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза товара, находящегося в грузовом помещении автомобиля рег. номер № .........

Данные меры полностью зависят от автомобильного перевозчика и их непринятие прямо указывает на то, что им фактически не предпринимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности по достоверному заявлению таможенному органу сведений о перевозимых через таможенную границу таможенного союза товарах, в том числе о весе брутто товара.

Автомобильным перевозчиком ИП ФИО2 (IP Moraov A.T.) не внесены в товаротранспортные документы обоснованные оговорки о невозможности реализации права проверки достоверности сведений о грузе.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяет сделать вывод о не принятии перевозчиком – ИП ФИО2 (IP Moraov A.T.) мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2017 г.; CMR № ........, представленной автомобильным перевозчиком в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни при прибытии товара, находящегося в грузовом помещении автотранспортного средства рег. номер № ........ на таможенную территорию Таможенного союза, согласно которой перевозчиком данного товара является ИП ФИО2 (IP Moraov A.T.) и согласно которой на таможенную территорию Таможенного союза в грузовом помещении указанного автотранспортного средства перевозчиком перевезен товар – «мандарины свежие» в количестве 1440 грузовых мест, весом брутто 21670,000 кг; инвойсом от 12.12.2016 № ........, актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 18.12.2016 № ........, фитосанитарным сертификатом № ........, представленными автомобильным перевозчиком в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни при прибытии товара, находящегося в грузовом помещении автотранспортного средства рег. номер № ........, на таможенную территорию Таможенного союза, согласно которым автомобильным перевозчиком ИП ФИО2 (IP Moraov A.T.) на таможенную территорию таможенного союза перемещен товар - «мандарины свежие» в количестве 1440 грузовых мест, весом брутто 21670,000 кг; ДО-1 № ........, согласно которой 16.12.2016 автотранспортное средство рег. № ........ с товаром – «мандарины свежие» в количестве 1440 грузовых мест, весом брутто 21670,000 кг., прибывшее в порт Новороссийск 15.12.2016 на т/х «........» выгружено с борта судна и помещено на временное хранение на территорию ЗТК ООО «........»; актом таможенного досмотра (АТД) № ........, в соответствии с которым 20.12.1016 в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в грузовом помещении автотранспортного средства рег. № ........, должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ........, в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара – водителя автомобиля ........, установлено, что фактически в грузовом помещении указанного транспортного средства находится товар, заявленный в CMR № ........, инвойсе от 12.12.2016 № ........, - – «мандарины свежие» в количестве 1440 грузовых мест, весом брутто 22718 кг., что на 1048 кг. (вес брутто) больше, чем автомобильным перевозчиком заявлено таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Предмет административного правонарушения по делу №........ не изымался, а был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой (выпуск для внутреннего потребления).

При назначении административного наказания ИП ФИО2 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости наложения на ИП ФИО2 административного штрафа, но не максимального, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. 

В соответствии с ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Согласно ч.3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» гласит, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч.4 ст.24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Согласно представленному счету на оплату №........ от 01.02.2017 г. за оказание услуг перевода с английского языка на русский язык в соответствии с контрактом от 31.01.2017 №........ составляет 1027 рублей 35 копеек. 

Таким образом, издержки по делу об административном правонарушении, за услуги перевода в размере 1027 рублей 35 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16.1, 29.7- 29.11, КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Реквизиты платежного документа по оплате штрафа: наименование получателя: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); наименование банка получ.: ОПЕРУ-1 Банка России, 

<

...>; р/сч 

<

***>; БИК: 044501002; ИНН: 

<

***>; КПП: 773001001; ОКТМО 45328000; назначение платежа: «Новороссийская таможня; код: 10317000, код бюджетной классификации 15311604000016000140, УИН штрафа 15310103170001307165».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Издержки по делу об административном правонарушении, за услуги перевода в размере 1027 (одна тысяча двадцать семь) рублей 35 копеек отнести на счет федерального бюджета. (УИН для оплаты издержек №15311103170001307164). 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ленинского 

районного суда г.Новороссийска Спорчич О.А.