К делу № 2-3440/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО7,

прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ответчикам о выселении. В обоснование требований указал, что на основании договора купли продажи жилого дома от 07.09. 2018 года, заключенного между ним и ФИО9, истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По данному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2, его жена ФИО1 и их сын ФИО4 При подписании договора купли продажи жилого дома по просьбе ответчика ФИО9 истец согласился на временную регистрацию ответчиков.

Решением Майкопского городского суда от 24.01. 2023 года ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО4 были признаны утратившими право пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Однако до настоящего времени они продолжают проживать в домовладении.

Просил суд выселить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением от 08.10.2025г. по делу была произведена процессуальная замена первоначального истца на нового собственника домовладения – ФИО5

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО4 будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2025г. ФИО5 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Майкопского городского суда от 24.01. 2023 года ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО4 были признаны утратившими право пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец, однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в домовладении.

В соответствии со ст. 288 ГК ПРФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Распоряжение имуществом в гражданском праве является одним из правомочий собственника, позволяющее ему по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам (продавать, менять, дарить и др.), передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку присутствие в домовладении истца незаконно проживающих третьих лиц исключает возможность реализовать законные права по распоряжению принадлежащим ему домовладением, суд считает необходимым выселить ответчиком из занимаемого жилого помещения.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в пользу Администрации МО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес>, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку а. 

<

адрес>, паспорт №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку а. 

<

адрес>, паспорт №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № в бюджет муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий -подпись- Г.А.Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-003903-34

Подлинник находится в материалах дела № 2-3440/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея