Дело № 1-31/2024

УИД 22RS0032-01-2024-000170-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 8 мая 2024 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Атаняна А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Имановой Н.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>2, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснощековским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Краснощековским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, в соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснощековским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, распивал спиртное вместе с Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 банковской карты №, ПАО «Сбербанка России» МИР, открытой ДД.ММ.ГГГГ и выданной в филиале отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Комсомольский, 106А, а также на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в указанной выше квартире, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спят, и его действия тайны и никем не наблюдаемы, прошел в коридор квартиры, где взял стоящую на полу сумку с лежащей в ней рабочей одеждой (брюки и кофта), принадлежащие Потерпевший №2, которые ценности для последнего не представляют. Затем продолжая реализовывать ранее возникший умысел, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, находясь в коридоре указанной квартиры взял с вешалки принадлежащие Потерпевший №1 куртку-ветровку стоимостью 587 рублей, кофту серую стоимостью 500 рублей, джинсы синие с ремнем стоимостью 997 рублей и положил указанные вещи в сумку, принадлежащую Потерпевший №2 После этого в вышеуказанное время и месте ФИО1 прошел в зальную комнату указанной выше квартиры и взял стоящие на зарядке мобильные телефоны ZTE Blade A31 стоимостью 1940 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, Honor 8S стоимостью 1280 рублей и Honor 30 стоимостью 11700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, Tecno Spark 7 стоимостью 3600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с сим картами в каждом мобильном телефоне, которые ценности для потерпевших не имеют, и положил указанные телефоны в сумку, принадлежащую Потерпевший №2

Находясь в зальной комнате 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 в вышеуказанное время продолжая реализовывать ранее возникший умысел, подошел к журнальному столу и взял лежащую на нем банковскую карту ПАО «Сбербанка России» МИР № расчетный счет №, открытую ДД.ММ.ГГГГ и выданную в филиале отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Комсомольский, 106А, на имя Потерпевший №1, которую он положил в карман своей кофты с целью дальнейшего хищения с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным им имуществом в вышеуказанный период времени вышел с указанной квартиры и направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном месте в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя ранее возникший умысел, используя мобильный банк, подключенный на мобильном телефоне Tecno Spark 7, принадлежащем Потерпевший №1 осуществил 2 перевода денежных средств через СМС Команду на №, переведя ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут (01 час 46 минут по московскому времени) с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» МИР №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в филиале отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Комсомольский, 106А 14000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанка России» МИР № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в филиале отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Комсомольский, 106А, а также ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут (01 час 48 минут по московскому времени) с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» МИР № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в филиале отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Комсомольский, 106А 600 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанка России» МИР № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в филиале отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Комсомольский, 106А.

После чего, ФИО1, убедившись в достаточности похищенных им денежных средств в сумме 14 600 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» МИР № принадлежащей Потерпевший №1, снял денежные средства в банкомате расположенном в здании ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес> и распорядился ими по своему усмотрению. Указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ФИО1 убрал в спортивную сумку, находящуюся при нем, тем самым ФИО1 добровольно отказался от дальнейшего использования банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанка России» МИР №, открытой ДД.ММ.ГГГГ и выданной в филиале отделения № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Комсомольский, 106А на имя Потерпевший №1 похитил 14 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1940 рублей; потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12980 рублей; потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 284 рубля, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на следствии, согласно которымон зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, однако постоянно там не проживает так как периодически ездит на заработки. Его знакомый подсказал номер телефона ранее ему незнакомого Валерия, который может предложить работу в 

<

адрес>. Позвонив по телефону, он договорился с Валерием, что приедет на работу в 

<

адрес> он ему скинул 1000 рублей на принадлежащую ему пластиковую карту Сбербанк на проезд. По приезду в 

<

адрес> его встретил Валерий, который показал ему объект, где он будет работать, а также показал квартиру, где он может проживать на время работ. Кроме того, познакомил его с еще тремя работниками ФИО11, Потерпевший №3, ФИО9, которые также проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехал, заселился и начал работать в 

<

адрес> он с ДД.ММ.ГГГГ. Также ему пояснили, что старший в их бригаде ФИО11 и заработную плату будут выплачивать через него. ДД.ММ.ГГГГ так как у него не было денежных средств и заработную плату еще не выдавали он решил продать принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг А03» за ненадобностью так как у него во владении имеется еще один мобильный телефон. Данный телефон он предложил купить Потерпевший №3 за 4000 рублей, на что он согласился. После чего на вырученные денежные средства он решил «проставиться» за первый рабочий месяц в коллективе, для этого он направился в магазин и купив спиртного и продуктов питания вернулся в квартиру. Примерно в 22 часа 00 минут он с ФИО11, Потерпевший №3, ФИО9 сели за стол и начали распивать спиртное, а также играть в карты. После этого примерно в 01 час 00 минут все легли спать. Во время распития он у старшего бригады ФИО11 спросил причитающуюся ему заработную плату, на что он ему сказал, что заработную плату еще не перечисляли. Когда все спали примерно в 06 часов 00 минут он находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> решил похитить мобильные телефоны и пластиковую карту МИР сбербанк с номером 2202 2001 1884 7142, чтобы в дальнейшем с нее похитить денежные средства, так как ему известно, что на карте имеются денежные средства. Для этого он убедившись, что его действия тайны и за ним никто не наблюдает, начал ходить по квартире и собирать свои вещи в спортивную сумку черного цвета, которая принадлежит ему. Когда место в его сумке закончилось он решил взять сумку, которая находилась возле дивана и принадлежит ФИО9 данную сумку он сложил 4 телефона, которые также находились на зарядке возле дивана, также закинул висевшую на вешалке рабочую форму. Карту Сбербанка он положил в карман надетой на нем кофты. Что было еще в сумке, которую он взял возле дивана он не проверял, но там что-то было. Что именно он не разглядел, так как было темно. С двумя сумками он вышел с квартиры и направился на улицу, чтобы вызвать такси до 

<

адрес>. При этом он с карты № при помощи телефона принадлежащего ФИО11 перевел через СМС на № две суммы денежных средств 14 000 рублей и 600 рублей на свою банковскую карту Сбербанк №. В последующем денежные средства, переведенные на его банковскую карту в размере 14600 рублей он снял в банкомате расположенном в здании Сбербанка в 

<

адрес> через интернет в мобильном телефоне он нашел такси, которое согласилось его отвезти в 

<

адрес> за 3000 рублей. В 

<

адрес> такси его довезло до автостанции, где он расплатился за дорогу и направился в магазин. В магазине возле автостанции в 

<

адрес> он купил пиво, чипсы и еще какие-то продукты. Что конкретно он покупал и на какую сумму не помнит. После того как он купил пиво и продукты в магазине он снова направился на парковку возле автостанции, где нанял такси до 

<

адрес> за 5000 рублей так как недалеко от 

<

адрес> находится 

<

адрес>, где у него имеется дом в котором он собирался проживать. Водителей и машины, на которых он добирался из 

<

адрес> в 

<

адрес> и из 

<

адрес> в 

<

адрес> он не запомнил, так как был сильно пьян. По приезду в 

<

адрес> он рассчитался за такси отдав сумму в размере 5000 рублей. Когда он находился в 

<

адрес> телефон с которого вызывал такси сбросил до заводских настроек и все данные на нем стерлись. Вызывал такси он с телефона, который похитил у ФИО11 Похищенные телефоны в дальнейшем он собирался продать и вырученные денежные средства потратить в личных целях. Кроме того может пояснить, что когда он осмотрел сумку взятую у дивана то увидел, что там находится паспорт Потерпевший №2, данный паспорт он похищать не собирался. Остатки денежных средств он потратил в 

<

адрес> в магазинах, покупая спиртное. После оплаты проездов, покупки продуктов питания и спиртного, вместе с денежными средствами полученными от продажи мобильного телефона Потерпевший №3 у него осталось 2600 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно в присутствии защитника. Обязуется впредь такого не совершать. При допросе его в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, со стороны сотрудников полиции на него какого-либо давления не оказывалось, в каком-либо опьянении не находился. Брать и распоряжаться похищенным имуществом ему не разрешали (т.1, л.д.81-84)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 показал, что он зарегистрирован по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, однако постоянно там не проживает так как периодически ездит на заработки. Его знакомый подсказал номер телефона ранее ему незнакомого Валерия, который может предложить работу в 

<

адрес>. Позвонив по телефону, он договорился с Валерием, что приедет на работу в 

<

адрес> он ему скинул 1000 рублей на принадлежащую ему пластиковую карту Сбербанк на проезд. По приезду в 

<

адрес> его встретил Валерий, который показал ему объект, где он будет работать, а также показал квартиру, где он может проживать на время работ. Кроме того познакомил его с еще тремя работниками ФИО11, Потерпевший №3, ФИО9, которые также проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехал, заселился и начал работать в 

<

адрес> он с ДД.ММ.ГГГГ.Также ему пояснили, что старший в их бригаде ФИО11 и заработную плату будут выплачивать через него. ДД.ММ.ГГГГ так как у него не было денежных средств и заработную плату еще не выдавали он решил продать принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг А03» за ненадобностью так как у него во владении имеется еще один мобильный телефон. Данный телефон он предложил купить Потерпевший №3 за 4000 рублей, на что он согласился. После чего на вырученные денежные средства он решил «проставиться» за первый рабочий месяц в коллективе, для этого он направился в магазин и купив спиртного и продуктов питания вернулся в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он с ФИО11, Потерпевший №3, ФИО9 сели за стол и начали распивать спиртное, а также играть в карты. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут все легли спать. Во время распития он у старшего бригады ФИО11 спросил причитающуюся ему заработную плату, на что он ему сказал, что заработную плату еще не перечисляли, а также пояснил, что на карте есть 14600 рублей, но они принадлежат ему. Когда все спали ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> решил похитить денежные средства с пластиковой карты МИР Сбербанк № с помощью мобильных телефонов, так как ему известно, что на карте имеются денежные средства и у ФИО12 подключен мобильный банк, а также имущество принадлежащее Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 Для этого он убедившись, что его действия тайны и за ним никто не наблюдает, начал ходить по квартире и собирать свои вещи в спортивную сумку черного цвета, которая принадлежит ему. Когда место в его сумке закончилось он решил взять сумку, которая находилась на полу возле вешалки в коридоре и принадлежит ФИО9, чтобы ей воспользоваться и складывать в нее похищенные вещи. Когда он брал сумку Потерпевший №2, стоявшую под вешалкой в коридоре, он заметил висевшие на вешалке в коридоре джинсы синие с ремнем, вдетым в них, кофту серую в клетку и куртку-ветровку принадлежавшие Потерпевший №1 и решил их тоже похитить, чтобы в дальнейшем носить, находясь в коридоре возле вешалки он руками снял джинсы синие с ремнем, кофту серую в клетку и куртку-ветровку принадлежавшие Потерпевший №1 с вешалки и сложил их в сумку принадлежащую Потерпевший №2 Затем он подошел к дивану в зальной комнате и также в данную сумку он сложил 4 мобильных телефона: «ZTE Blade A31», «Honor 8S», «Honor 30», «Tecno Spark 7», которые находились на зарядке возле дивана в зальной комнате, он решил взять их все, так как было темно, и он не мог разглядеть к какому из них подключен мобильный банк, то есть какой из них принадлежит ФИО11, включать он их также не стал, потому что они могли засветиться и кто-нибудь мог бы проснуться. Далее он подошел к журнальному столу в зальной комнате и взял лежащую на нем банковскую карту ПАО «Сбербанка России» МИР №, принадлежащую Потерпевший №1 и положил в карман надетой на нем кофты. Что было еще в сумке, принадлежащей ФИО9, которую он взял возле вешалки в коридоре он не проверял, но там что-то было, что именно он не разглядел, так как было темно. При изъятии и осмотре у него сумки, принадлежащей Потерпевший №2 в ней кроме похищенных им вещей Потерпевший №1 и мобильных телефонов, также находилась рабочая форма Потерпевший №2, которую он похищать не собирался. Далее с двумя сумками он вышел с квартиры и направился на улицу, чтобы вызвать такси до 

<

адрес>. После чего он прошел в помещение Сбербанка по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, где находятся банкоматы и находясь там с украденной карты № при помощи телефона принадлежащего ФИО11 перевел через СМС на № две суммы денежных средств 14 000 рублей и 600 рублей на свою банковскую карту Сбербанк №, набрав текст СМС сообщения «Перевод № 14000», после чего пришел код подтверждения и он отправив его также на № перевел денежные средства в сумме 14000, далее он набрал второе СМС сообщение с текстом «Перевод № 600», после чего пришел код подтверждения и он отправив его также на № перевел денежные средства в сумме 600. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 51 минуту и в 06 часов 09 минут денежные средства, переведенные на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в размере 14600 рублей он снял в банкомате расположенном в здании Сбербанка в 

<

адрес> он переводить денежные средства не стал, так как решил, что ему достаточно этих денежных средств, а мобильные телефоны в количестве четырех штук он решил, что продаст позже, так как они ему не пригодились. Вещи джинсы синие с ремнем, кофту серую в клетку и куртку-ветровку в дальнейшем он собирался использовать в личных целях, то есть носить их. В дальнейшем через интернет в мобильном телефоне он нашел такси, которое согласилось его отвезти в 

<

адрес> за 3000 рублей. Какой был автомобиль, и кто был водителем, он не запомнил, так как находился в алкогольном опьянении. В 

<

адрес> такси его довезло до автостанции, где он расплатился за дорогу, отдав 3000 рублей, и направился в магазин. В магазине возле автостанции в 

<

адрес> он купил пиво, чипсы и еще какие-то продукты. Что конкретно он покупал и на какую сумму не помнит. После того, как он купил пиво и продукты в магазине он снова направился на парковку возле автостанции, где нанял такси до 

<

адрес> за 5000 рублей так как недалеко от 

<

адрес> находится 

<

адрес>, где у него имеется дом в котором он собирался проживать. Водителей и машины, на которых он добирался из 

<

адрес> в 

<

адрес> и из 

<

адрес> в 

<

адрес> он не запомнил, так как был сильно пьян. По приезду в 

<

адрес> он рассчитался за такси отдав сумму в размере 5000 рублей. Когда он находился в 

<

адрес> телефон с которого вызывал такси сбросил до заводских настроек и все данные на нем стерлись. Вызывал такси он с телефона, который похитил у ФИО11 Похищенные телефоны в дальнейшем он собирался продать и вырученные денежные средства потратить в личных целях. Остатки денежных средств он потратил в 

<

адрес> в магазинах, покупая спиртное. После оплаты проездов, покупки продуктов питания и спиртного, вместе с денежными средствами, полученными от продажи мобильного телефона Потерпевший №3 у него осталось 2600 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.80-83).

После оглашения подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Вышеуказанные показания ФИО1 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО1, Потерпевший №3 и ФИО13 распивали спиртное в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Легли спать примерно в 01:00 часов. Проснувшись утром, он обнаружил пропажу личных вещей, мобильного телефона, а также пропала банковская карта ПАО «Сбербанк» на счету которой было 14600 рублей. ФИО1 в квартире не было. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20000 - 30000 рублей, при этом, он имеет кредитные обязательства 38900 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги 1500 рублей, супруга находится у него на иждивении. Ущерб частично возмещен, вопрос относительно назначения наказания оставил на усмотрение суда. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которымс ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми Потерпевший №3 и Потерпевший №1 согласились на подработку в виде отделочных работ в МБОУ Гимназия № в 

<

адрес>. При этом все они проживают по 

<

адрес>39 в 

<

адрес>. Данную квартиру они сняли на период работ. ДД.ММ.ГГГГ к ним в бригаду устроился ранее им не знакомый ФИО1, который также стал работать с ними и проживать по вышеуказанному адресу. За время работы он вел себя положительно, претензий ни к кому не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 купил у ФИО1 сотовый телефон «Galaxy A03 Core» за 4000 рублей. После чего ФИО1 предложил «проставиться» перед коллективом на полученные от Потерпевший №3 денежные средства. После этого ФИО1 сходил в магазин и принес продукты питания и спиртное. Он, Потерпевший №3, ФИО11 и ФИО1 примерно в 22 часа 00 минут начали распивать спиртное и играть в карты. Примерно в 23 часа 30 минут они все легли спать, так как утром рано вставать на работу, при этом входная дверь была закрыта, а их мобильные телефоны находились возле дивана подключенные к зарядным устройствам. Когда утром они все проснулись, то обнаружили, что в квартире отсутствует ФИО1, после чего они начали осматривать свои вещи и поняли, что ФИО1 похитил их вещи и мобильные телефоны. У него был похищен мобильный телефон «Хонор 8с» в корпусе темно синего цвета, без чехла, который он покупал в 2018 году новым за 10000 рублей, мобильный телефон «Хонор 30» в корпусе сиреневого цвета, без чехла, который он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году с рук за 5000 рублей, а также похитил принадлежащую ему черную спортивную сумку с рабочей формой, в боковом кармане которой находился его паспорт. Кроме того в сумке находилась рабочая форма. Рабочая форма и сумка для него ценности не представляет. Ущерб оценивает в 15000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12000 рублей (т.1, л.д.61-63).

Ранее данные показания в качестве потерпевшего Потерпевший №2 подтверждает полностью, он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой стоимость сотового телефона «Honor 8S» составляет 1280 рублей, «Honor 30» составляет 11700 рублей. С данной оценкой он согласен, ранее заявлял иную стоимость, а именно 15000 рублей 00 копеек, так как он плохо ориентируется в рыночных ценах. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составляет 12980 рублей 00 копеек. Его ежемесячный доход составляет в среднем 12000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. Похищенное имущество ему возвращено, но ФИО1 ему свои извинения не принес (т.1, л.д.64-65).

Ранее данные показания в качестве потерпевшего Потерпевший №2 подтверждает полностью и хочет добавить, что кроме сотового телефона «Хонор 8с» в корпусе темно синего цвета, без чехла, сотового телефона «Хонор 30» в корпусе сиреневого цвета, без чехла, принадлежащих ему, ФИО1 похитил принадлежащую ему черную спортивную сумку с рабочей формой в виде черных брюк и черной кофты с капюшоном. Черная спортивная сумка с рабочей формой стояла на полу возле вешалки в коридоре. Кроме того, в сотовом телефоне «Хонор 30» был установлена принадлежащая ему сим карта с абонентским номером №, данная сим карта для него какой-либо ценности не представляет, так как ее можно восстановить бесплатно. Черную спортивную сумку для вещей он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году примерно за 1000 рублей, точную сумму он не помнит. Рабочую форму в виде черных брюк и черной кофты с капюшоном комплектом он покупал в 2018 году примерно за 1000 рублей, точную сумму он не помнит. Рабочая форма и черная спортивная сумка для него ценности не представляет, так как они были куплены очень давно и находятся в старом поношенном состоянии. Кроме того, ФИО1 также похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Техно Спарк 7» в корпусе темно зеленого цвета, без чехла, пластиковую карту Сбербанк МИР с номером ДД.ММ.ГГГГ, которая лежала на журнальном столике возле дивана, на счету которой находилось 14600 рублей, а также личные вещи, а именно верхняя одежда: куртка, кофта, джинсы синие с ремнем, которые висели на вешалке в коридоре. Кроме того ФИО1 также похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон «ZTE Blade A31» в корпусе темно синего цвета, без чехла. Все похищенные мобильные телефоны находились в одном месте возле дивана на полу, так как они их поставили на зарядку. Сумма причиненного ему ущерба составляет 12980 рублей 00 копеек. Его ежемесячный доход составляет в среднем 12 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как 3000 рублей он тратит на оплату коммунальных услуг, остальные денежные средства он тратит на проезд и продукты питания (т.2, л.д.74-76)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в связи с его неявкой в судебное заседание с учетом мнения участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2, а также согласно которым ФИО1 похитил у него сотовый телефон «ZTE» в корпусе темно синего цвета, без чехла, который он покупал в мае 2023 года с рук за 6000 рублей. Более у него ничего не похищено. Ущерб оценивает в 6000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 10000 рублей (т.1, л.д.70-72).

Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой стоимость сотового телефона «ZTE Blade A31» составляет 1940 рублей. С данной оценкой он не согласен. Считает, что общий ущерб для него составил 6000 рублей, так как мобильный телефон в исправном состоянии и не имеет повреждений. Ущерб ему возмещен, а именно ему сотрудники полиции вернули данный мобильный телефон в исправном состоянии, без повреждений. Примиряться с ФИО1 он не желает, так как он не извинился перед ним, ущерб возместил в полном объеме. Ущерб в сумме 6000 рублей для него является значительным, так как он нигде официально не работает, проживает за счет случайных заработков. Его ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей, который он получает за счет периодических подработок (т.1, л.д.73-75).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что кроме сотового телефона «ZTE Blade A31», который принадлежит ему в 

<

адрес>, № в 

<

адрес> ФИО1 также похитил принадлежащие Потерпевший №2 сотовый телефон «Хонор 8с» в корпусе темно синего цвета, без чехла, сотовый телефон «Хонор 30» в корпусе сиреневого цвета, без чехла, а также похитил принадлежащую ему черную спортивную сумку с рабочей формой в виде черных брюк и черной кофты с капюшоном. Черная спортивная сумка с рабочей формой стояла на полу возле вешалки в коридоре. Кроме того ФИО1 также похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Техно Спарк 7» в корпусе темно зеленого цвета, без чехла, пластиковую карту Сбербанк МИР с номером №, которая лежала на журнальном столике возле дивана, на счету которой находилось 14600 рублей, а также личные вещи, а именно верхнюю одежду: куртка, кофта, джинсы синие с ремнем, которые висели на вешалке в коридоре. Все похищенные сотовые телефоны находились в одном месте возле дивана на полу, так как они их поставили на зарядку. Также может пояснить, что сим карты в похищенном мобильном телефоне «ZTE Blade A31» установлено не было, так как он ранее купил у ФИО1 другой мобильный телефон и установил свою сим карту в него. Ущерб для него составил 6000 рублей, который является значительным, так как он нигде официально не работает, проживает за счет случайных заработков. Его ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей, который он получает за счет периодических подработок (Т. 2 л.д. 77-79)

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.1, л.д.19-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в 25 метрах в восточном направлении от здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильные телефоны «ZTE Blade A31», «Honor 8S», «Honor 30», «Tecno Spark 7», банковские карты «Сбербанк Мир» №, «Сбербанк Мир» №, денежные средства в сумме 2650 рублей, джинсы синие с ремнем, куртка синяя с белой полосой, кофта серая в клетку, черная сумка и рабочая форма (т.1, л.д.27-39); 

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость похищенного имущества (т.1, л.д.133-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны «ZTE Blade A31», «Honor 8S», «Honor 30», «Tecno Spark 7», банковские карты «Сбербанк Мир» №, «Сбербанк Мир» №, денежные средства в сумме 2650 рублей, джинсы синие с ремнем, куртка синяя с белой полосой, кофта серая в клетку (т.1, л.д.143-153), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.154-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка, представленная ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств, где отражено списание денежных средств в размере 14600 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № (Потерпевший №1), на банковский счет №, банковской карты № (ФИО1) (т.1, л.д.163-168), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.169-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены брюки, кофта с капюшоном и спортивная сумка (т.2, л.д.94-97), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка, представленная ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств, где отражено зачисление денежных средств в размере 14600 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № (Потерпевший №1), на банковский счет №, банковской карты № (ФИО1) (т.2, л.д.101-106), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.107).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимого доказан, так как согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

По смыслу уголовного закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате хищения, не может являться определяющим для выводов суда в этой части, и должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, определен исходя из суммы похищенных денежных средств - 14600 рублей, о которой потерпевший Потерпевший №1 уверенно пояснял как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также предметов одежды и сотового телефона, общей стоимостью 5684 рубля. С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, исходя из его имущественного и социального положения, ежемесячного дохода последнего в 20000 - 30000 рублей, наличия ежемесячных кредитных обязательств 38900 рублей, необходимости оплаты коммунальных платежей 1500 рублей в месяц, приобретения продуктов питания и расходов на проезд, наличия на иждивении супруги, суд признает, что ущерб, причиненный действиями ФИО1, является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, превышающим установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что потерпевшему Потерпевший №2, был причинен материальный ущерб в размере 12980 рублей. Однако, учитывая вид и значимость похищенных у потерпевшего Потерпевший №2 сотовых телефонов, суд полагает, что указанный квалифицирующий признак хищения отсутствует. Причиненный потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в указанном размере нельзя признать значительным, поскольку похищенные сотовые телефоны, не являются предметами первой необходимости, и в результате их утраты потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение. Таким образом, учитывая вид и значимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 имущества, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения имущества Потерпевший №2 «с причинением значительного ущерба гражданину» в данном случае отсутствует.

Определяя стоимость похищенного имущества Потерпевший №3, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ, суммы, указанной потерпевшим, а также выводов заключения судебной товароведческой экспертизы, поскольку оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, размер причиненного преступлением ущерба определен экспертом на основании рыночной стоимости похищенного имущества на момент его хищения и с учетом его износа, то есть с учетом периода и характера использования, состояния сотового телефона, при этом в заключении приведены мотивы сделанных выводов о стоимости похищенного имущества со ссылкой на различные подходы к оценке, на общедоступные специализированные ресурсы, содержащие сведения о среднерыночных ценах на аналогичные объекты, используемые при расчетах.

Потерпевший Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия пояснил, что не согласен с указанной в заключении эксперта оценкой стоимости его имущества, настаивает на сумме ущерба в 6000 рублей.

Вместе с тем, с учетом выводов эксперта, нахождения имущества в эксплуатации, суд считает правильным определить стоимость похищенного у Потерпевший №3 сотового телефона марки «ZTE Blade A31» в 1940 рублей.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, оконченного, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, а также выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления,возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 (путем изъятия и возврата похищенного), частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (путем изъятия и возврата похищенного), мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставившего вопрос о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда, молодой возраст подсудимого. 

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также то, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого и нежелании становиться на путь исправления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до постановления в отношении ФИО1 приговора Краснощековским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное указанным приговором, надлежит исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Не усматривает суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимого без изоляции от общества в силу вышеперечисленных обстоятельств в настоящее время отсутствует.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В этой связи, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Приговор Краснощековского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- выписки ПАО «Сбербанк», банковскую карту «Сбербанк Мир» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;

- мобильный телефон«ZTE Blade A31», - оставить по принадлежности Потерпевший №3;

- мобильные телефоны«Honor 8S», «Honor 30», брюки, кофту с капюшоном и спортивную сумку, - оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- мобильный телефон«Tecno Spark 7», банковскую карту «Сбербанк Мир» №, денежные средства в сумме 2650 рублей, джинсы синие с ремнем, куртку синюю с белой полосой, кофту серую в клетку, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.Ю. Шелков