Дело № 12301760026000665/1-87/2024 г. 

75RS0031-01-2024-000462-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 21 мая 2024 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Р.,

с участием 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Оловяннинского района Б.,

подсудимого А.,

защитника - адвоката Р.Н.,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не работающего, в браке не состоящего, до заключения под стражу проживающего по месту регистрации по адресу: п/

<

адрес>, 

осужденного 22 ноября 2023 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30 п.п. «а, д, е, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

Установил:

А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Он же совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил покушение на убийство, то есть, умышленное причинение смерти, совершенное в отношении двух лиц, с особой жестокостью, общеопасным способом, сопряженное с разбоем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Он же совершил покушение на умышленное уничтожение имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вышеуказанные преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ А., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, решил тайно похитить имущество из сумки, находившейся при М..

Реализуя задуманное, в указанный период А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по указанному адресу, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного материального обогащения, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая М. спит, путем свободного доступа из ее сумки, находившейся при ней, похитил денежные средства в сумме 1 200 рублей и банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в территориальном подразделении ОО «На Амурской» филиала № банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, на имя М.. После чего, с похищенными деньгами и банковской картой с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В том числе, продолжая свои преступные действия, в указанный период А. с принадлежащей М. банковской картой ПАО «ВТБ» №, проследовал в кафе – бар «Техас», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя терминал для оплаты без введения кода доступа, посредством использования функции бесконтактной оплаты, произвел указанной банковской картой оплаты покупок, приобретенных им товаров, принадлежащими потерпевшей денежными средствами со счета №, открытого на ее имя, в размере 2 000, 2 000, 2 000, 500, 200 и 120 рублей, на общую на сумму 6 820 рублей, таким образом, тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие М., и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своими преступными действиями А. причинил потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 8 020 рублей, который с учетом доходов потерпевшей и ее материального положения, является для нее значительным. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 23 часов А., находясь на 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, целью материального обогащения, решил совершить разбойное нападение и хищение имущества у Ш. и Б.В. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с незаконным проникновением в их жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и последующего убийства последних, общеопасным способом – путем поджога.

Реализуя задуманное, в указанный период А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности, расположенном в 6 метрах западнее от дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, телесных повреждений, вреда здоровью и смерти Б.В. и Ш., и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти и хищения имущества у потерпевших, внезапно напал на Б.В., а именно: применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, вооружившись неустановленным следствием предметом, похожим на деревянную палку длиной около одного метра, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, для подавления воли потерпевших к сопротивлению, с силой указанной палкой нанес Б.В. множественные (не менее 13) удары по жизненно важным органам – голове и лицу, а также по иным частям тела потерпевшего. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал в сторону жилого дома потерпевших, где незаконно, против воли и согласия, проживающих в жилище лиц, путем свободного доступа проник в их дом, расположенный по указанному адресу, где потребовал от Б.В. и Ш. передать ему денежные средства и иное ценное имущество, имеющееся у потерпевших. Ш., находясь в испуганном состоянии, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала нападавшему принадлежащие им денежные средства в сумме 100 рублей, которые А. забрал себе, то есть похитил чужое имущество и распорядился ими по своему усмотрению. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, считая сумму денег в 100 рублей недостаточной для него, продолжил совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества и причинения смерти потерпевшим, а именно, действуя умышленно, приискал в доме нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, и применил его для устрашения потерпевших, подставив лезвие ножа к шее потерпевшего Б.В., потребовал от него и Ш. передать ему денежные средства и иное ценное имущество, имеющееся у потерпевших, угрожая им применением ножа, то есть, угрожал потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом в подтверждении своих угроз нанес не менее одного удара ножом в область шеи Б.В.

Своими действиями А. совершил угрозу убийством в адрес потерпевших Б.В. и Ш., которую они восприняли как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, а также совершил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших Б.В. и Ш.

После применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также для полного подавления воли потерпевших к сопротивлению, А., продолжая реализацию своего преступного умысла, напал на Ш., а именно применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, вооружившись деревянным бруском размером около 26*14,5 см, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, для подавления воли потерпевших к сопротивлению, нанес Ш. множественные (не менее 15) удары по жизненно важному органу – голове и лицу, а также по иным частям тела потерпевшей, в ходе которых Ш., реально опасаясь осуществления угрозы применения насилия, а также насилия, опасного для жизни и здоровья, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье Б.В., отдала нападавшему принадлежащие им денежные средства в сумме 450 рублей, которые А. забрал себе, то есть похитил чужое имущество и распорядился ими по своему усмотрению. 

В продолжение реализации своего преступного умысла А., понимая, что воля к сопротивлению потерпевших подавлена, похитил сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 1 300 рублей, с находящейся внутри сим – картой, не представляющей материальной ценности, и сотовый телефон «Realmi» с чехлом общей стоимостью 5 500 рублей, с находящейся внутри сим – картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ш. и Б.В., и распорядился ими по своему усмотрению. 

После причинения телесных повреждений потерпевшим, А., продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении указанного дома, воспользовавшись тем, что Ш. не подает признаков жизни, а Б.В. не может препятствовать его противоправным действиям, после применения в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжая реализацию своего умысла на причинение им смерти путем поджога дома, а также с целью уничтожения жилого дома, расположенного по указанному адресу, с находившимся в нем имуществом, разбросал на полу вещи, уронил холодильник, сложил предметы одежды и иные горючие предметы в кучу при выходе из комнаты, в которой находились потерпевшие. Осознавая, что избранный им способ убийства путем поджога дома представляет реальную угрозу перехода огня на расположенные в непосредственной близости деревянные дома, в связи с чем, представляет реальную опасность для жизни других, находившихся в них лиц, и чужому имуществу, то есть, действуя общеопасным способом, умышленно, совершил имеющимися при себе спичками, используя их в качестве источника огня, поджог предметы одежды и иное имущество, в результате чего в доме произошел пожар. При этом А. понимал, что, совершив поджог горючих и иных предметов, он заблокировал потерпевшим выход из дома, при этом поджог совершил вблизи газового оборудования, создавая Б.В. и Ш. опасность для жизни, также осознавал, что избранный им способ убийства причинит потерпевшим особые моральные страдания и физические мучения от продуктов горения и отрытого пламени, то есть причинит им смерть с особой жестокостью, желал их наступления, и стал ожидать исполнение своих целей. 

В указанный период времени в помещении дома от продуктов горения заработала пожарная сигнализация, а именно пожарный дымовой извещатель марки «Rubezh», звуковой сигнал которой спугнул А., от чего он покинул место преступления, а находящийся в доме Б.В. попытался руками потушить пожар, вынеся продукты горения на улицу. Также, через непродолжительное время после совершения поджога на место преступления прибыл К., который помог потушить пожар в доме, ввиду чего распространение огня на близлежащие деревянные дома удалось предотвратить, после чего, потерпевшие Б.В. и Ш. были доставлены в медицинское учреждение, где им была своевременно оказана медицинская помощь. 

Своими умышленными действиями А. причинил Ш. и Б.В. физическую боль, нравственные страдания и имущественный ущерб в размере 7 350 рублей, который с учетом доходов потерпевших и их материального положения, является для них значительным, а также причинил следующие телесные повреждения:

- Б.В.: ожоги на верхних конечностях в области предплечий по наружной стороне 1-2 степени, площадью менее 1 процента на каждом предплечье, ожоги на тыльной поверхности, правой и левой кисти 1-2 степени, площадью менее 1 процента на каждой кисти (общая площадь поражения менее 4 %), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ушибы мягких тканей лица в виде множественных кровоизлияний лица в области верхней и нижней челюсти с обеих сторон – справа и слева, поверхностную ссадину в области левой брови, кровоизлияния в области правого и левого предплечий по наружной поверхности, осадненную рану в теменной области головы слева, поверхностную ссадину в области шеи слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- Ш.: раны в затылочной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; рану в лобной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью; отек мягких тканей лица, кровоизлияния окологлазничных областей, кровоизлияния на коже в области верхних конечностей (по наружной стороне предплечий) которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

С похищенным имуществом А. скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий А. огнем при пожаре уничтожено, находившееся в доме имущество потерпевших Б.В. и Ш.,: 2 женских кардигана стоимостью 2 000 рублей каждый, на сумму 4 000 рублей; 5 женских курток с капюшонами (4 демисезонные и 1 зимняя) стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 5 000 рублей; УШМ (угло-шлифовальная машина) марки «Ресанта» стоимостью 4 500 рублей, всего на общую сумму 13 500 рублей, и иное имущество: полотенца, шторы, не представляющие материальной ценности, также поврежден фрагмент линолеума, не представляющий ценности для потерпевших.

В случае доведения А. своих преступных действий по уничтожению чужого имущества до конца, в результате пожара могло быть уничтожено имущество потерпевших Б.В. и Ш., а именно: 3 телевизора стоимостью 15 000 рублей каждый, 1 телевизор стоимостью 5 000 рублей, общей стоимостью 50 000 рублей; холодильник стоимостью 26 000 рублей, холодильник стоимостью 7 500 рублей, мягкая мебель в виде дивана и 2 кресел общей стоимостью 16 000 рублей; диван стоимостью 10 000 рублей; 2 комода стоимостью 6 000 рублей каждый, общей стоимостью 12 000 рублей; книжный шкафчик стоимостью 5 000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 20 000 рублей; кухонный стол стоимостью 5 000 рублей; кухонный уголок стоимостью 5 000 рублей; электрическая плита стоимостью 20 000 рублей; микроволновая печь стоимостью 6 000 рублей; электрический чайник стоимостью 1 500 рублей; предметы одежды потерпевших на общую сумму 50 000 рублей, а всего на общую сумму 234 000 рублей, а также жилой дом стоимостью 243 675 рублей. 

Умысел А. на убийство Б.В. и Ш. и умышленное уничтожение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку пламя не разгорелось, и сгорела только часть имущества (одежда), повреждены УШМ (угло-шлифовальная машина) и линолеум, а потерпевшим была своевременно оказана медицинская помощь.

В случае дальнейшего распространения пламени и возникновения пожара, приведения дома в негодность при уничтожении, потерпевшим, учитывая их материальное положение, имеющих ежемесячный доход в виде пенсии по старости, отсутствия иных доходов, отсутствия иной бытовой техники, был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 477 675 рублей.

Подсудимый А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал и пояснил, что потерпевшую М. ранее знал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в доме у С.Е., где вместе с ней, Л. и М. в течение вечера и ночи распивал спиртное. В ходе этого он и М. дважды ходили в магазин за спиртным, первый раз М. рассчитывалась своей банковской картой, второй раз рассчитывалась деньгами, которые им дал Л.. Ночью, когда С.Е., М. и Л. уснули, он решил похитить банковскую карту у М., чтобы приобрести спиртное. Взяв сумку М., которая находилась рядом с диваном, на котором М. спала, достал кошелек, взял из него банковскую карту. Также похитил из сумки деньги в сумме 1 200 рублей. С похищенными банковской картой и деньгами сразу пошел в кафе «Техас», расположенное недалеко от дома, в котором проживает С.Е.. В кафе приобрел спиртное, сигареты, продукты, рассчитываясь данной картой на сумму 6 820 рублей и наличными деньгами в сумме 1 200 рублей. Ранее не признавал вину в совершении денег из сумки М. в сумме 1 200 рублей, так как забыл, поскольку находился в состоянии опьянения. Кражу банковской карты и денег из сумки М. совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Потерпевших Б.В. и Ш. знает, проживает с ними в соседях на одной улице, Ш. была его учителем, также он помогал Б.В. и Ш. по хозяйству, в том числе, копал картофель.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное с А.Е. и Б.А. в доме у последнего. На троих они распили две бутылки водки. Происходящее в дальнейшем не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит, что, когда спал у себя дома, за ним приехали сотрудники полиции. По факту совершения преступлений в отношении потерпевших Б.В. и Ш. пояснить ничего не может, так как не помнит происходящее. Однако не отрицает, что мог совершить разбойное нападение на потерпевших Б.В. и Ш., покушение на их убийство, поджечь их имущество при обстоятельствах, указанных потерпевшими, с показаниями которых он согласен. Эти преступления совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. 

При допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.36-40) А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, он, Л. и две женщины по имени М. и Е., распивали спиртное. В вечернее время М. позвала его в магазин купить алкоголь, он согласился, М. купила 2 бутылки водки. Спиртное они пили до ночи, где-то до 02-03 часов. После этого он решил идти домой на 

<

адрес>, при выходе увидел сумку М., откуда похитил банковскую карту «ВТБ», думал, что будет рассчитываться этой картой. Никто не видел, как он вытащил карту из сумки. По дороге зашел в магазин, выбрал товары, а именно алкоголь, сигареты, рассчитался картой, приложив ее к терминалу несколько раз. Вину признает в полном объеме. 

При допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.113-115) А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, выпивал с Ф.Д. и Б.А., выпивали примерно до 15-16 часов дня. Потом они купили еще две бутылки водки объемом 1 литр, дальнейшие события того дня не помнит. Помнит, что проснулся у себя дома, когда за ним пришли сотрудники полиции. О том, что он в вечернее время примерно в 22 часа пришел к дому своей учительницы Ш., не помнит, о том, что избивал, резал и требовал у потерпевших денежные средства, тоже не помнит. 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-141) А. показал, что вину признает в полном объеме, однако не помнит обстоятельства разбойного нападения на Ш. и Б.В.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-231) А. показал, что где-то летом 2023 года он с Л. находились в квартире в 

<

адрес>, адрес не знает, где хотели переночевать. Он, Л., М. и С.Е. распивали спиртное. Ближе к вечеру М. позвала его в магазин, где они купили спиртное, вернувшись, продолжили распитие. Когда сидели, М. дала ему свою банковскую карту, чтобы он еще раз сходил в магазин за спиртным, что он и сделал, карту вернуть забыл. По началу спиртное они распивали в беседке, потом прошли в квартиру. Ночью он решил пойти домой, сколько было времени, не помнит, ушел оттуда с картой М.. По пути в каком-то магазине покупал водку, сигареты, оплачивал картой М., а именно прилаживая ее к терминалу, пин-код не требовалось вводить. Осознает, что нельзя было картой М. расплачиваться, тем самым он похитил ее деньги. Покупки совершил несколько раз в одном же магазине, после покупок пошел по трассе, по дороге закусывал, распивал спиртное. До 

<

адрес> добрался на нескольких попутках, банковскую карту М. где-то обронил. 

Он не помнит, как совершил разбой, зачем так сделал, не знает, был пьян, ничего не помнит, был бы трезвый, то не сделал бы этого. 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.114-118) А. показал, что вину признает частично, а именно он действительно похитил деньги с карты М. путем покупок в баре «Техас», деньги в сумме 1200 рублей не похищал. Вину в разбойном нападении не признает. 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.252-257) А. показал, что вину признает частично, а именно признает обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а, д, е, з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ. Кражу денежных средств в сумме 1 200 рублей у М. не совершал, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Смену позиции объясняет тем, что вспомнил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. От дачи более подробных показаний отказался. 

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М. в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.229-233, т.3 л.д.81-83) показала, что у нее во владении имелась банковская карта «ВТБ», на которой была привязана услуга «мобильный банк» к ее абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома у С.Е. по адресу: 

<

адрес>, куда также пришли Л. и А. переночевать. Они вчетвером распивали спиртное, пили водку. Когда спиртное заканчивалось, она и А. ходили в магазин за спиртным, еще покупали сигареты, закуску. За товары расплачивалась она своей картой «ВТБ», видимо, А. видел, как она расплачивалась картой. На карте оставалось около 6 800 рублей, карту положила в сумку, которая находилась при ней. Когда они прошли в квартиру, сумку оставила в прихожей. Когда ложится спать, то сумку обычно оставляет рядом с собой. Уверена, что именно А. похитил ее карту и произвел списания с нее. Свою карту «ВТБ» А. не давала. В сумке у нее, кроме банковской карты находились ее документы, наличные денежные средства в сумме 1 200 рублей купюрами в 1 000 рублей и две купюры в 100 рублей, деньги просто лежали в сумке. 

Когда наступила ночь, где-то около 01 часа ночи они все стали ложиться спать, она легла в комнате. Где находился А., не помнит, так как находилась в нетрезвом состоянии. Утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ, когда они проснулись, А. в доме не было. Она собралась идти в магазин, стала искать свою сумку, которую обычно оставляет рядом с собой, сумки рядом не было. Сумку нашла на кухне, когда стала осматривать содержимое, не обнаружила в сумке свою банковскую карту «ВТБ» и наличные денежные средства в сумме 1200 рублей. После она в приложении своего телефона обнаружила списание денежных средств, которые происходили в ночное время в баре «Техас» на сумму 2000 рублей, на эту сумму было несколько списаний, 500 рублей и еще на другие суммы, в итоге было списано денежных средств на сумму 6 820 рублей. Она сразу поняла, что карту и деньги похитил А.. После они стали звонить родственникам А., дозвонились до А.Е., которая сказала, что А. находится на 

<

адрес>. Она сообщила А.Е., что А. похитил ее банковскую карту и с нее снимал денежные средства. Итого А. у нее было похищено денег общей сумме 8 020 рублей (6820 рублей списано с карты и 1200 рублей наличными), данная сумма денег для нее является значительной, поскольку официального заработка она не имела, иных выплат также не имела.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.193-195) потерпевшая М. показала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного в квартире у С.Е. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, она легла спать. При этом свою сумку, в которой находись наличные денежные средства в сумме 1 200 рублей и банковская карта «ВТБ», положила рядом с собой, то есть на кровати в непосредственной близости от себя. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что на кровати рядом с ней нет ее сумки. Она стала ее искать и нашла ее на кухне. Когда стала смотреть содержимое, то не нашла в ней свою банковскую карту «ВТБ» и наличные денежные средства в сумме 1200 рублей, которые у нее похитил А., ущерб для нее является значительным, учитывая ее материальное положение. 

В ходе очной ставки между обвиняемым А. и потерпевшей М. (т.2 л.д.236-242) потерпевшая М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у С.Е. по адресу: 

<

адрес>, где вместе с ней, Л. и А. распивала спиртное. Тогда она и А. ходили в магазин «Хлеб Соль», где брали водку, сигареты, за которые расплачивалась она своей картой путем прилаживания к терминалу, а А. стоял рядом. Вернувшись к С.Е., продолжили распивать спиртное. Когда она опьянела, легла спать. Ее банковская карта «ВТБ» находилась в ее сумке, еще в сумке лежали наличные деньги 1 200 рублей. 

Утром следующего дня, когда они проснулись, А. не было, из ее сумки пропали деньги 1 200 рублей и банковская карта «ВТБ». Через приложение она установила, что списание с ее карты происходили в заведении «Техас». Она уверена, что А. похитил деньги 1 200 рублей и банковскую карту, с которой делал списания. А. у нее похитил с карты 6 820 рублей и наличные деньги 1 200 рублей, ущерб на сумму 8 020 рублей для нее является значительным. 

А. с показаниями М. не согласен в той части, что они ходили в магазин «Хлеб Соль». Они ходили в «Техас». М. сама дала ему свою карту, чтобы он купил спиртное, однако карту он вернуть забыл. Наличные деньги он у М. не похищал, из сумки ничего не брал. 

Свидетель С.Е. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.45-48) показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> В период с марта по сентябрь 2023 года с ней проживала ее знакомая М., которая подрабатывала уборщицей в гостинице «Забайкалье». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртное с М., а также со знакомыми Л. и А., которые были проездом. В ходе этого М. с А. ходили в магазин за спиртным, при этом М. свою банковскую карту «ВТБ» А. не давала, пользовалась своей картой только сама, хранила в своей сумке. Сколько у М. имелось денежных средств на карте, не знает, у М. также имелись наличные денежные средства. Полагает, что А. видел, что М. хранила свою карту в сумке, поскольку он с ней вместе ходил в магазин и видел, как та расплачивалась своей картой. Также в сумке М. хранила свои документы и наличные денежные средства. Когда наступила ночь, они все уже были изрядно пьяные, легли спать. 

Утром следующего дня, когда проснулись, обнаружили, что А. в квартире не было. М. собралась идти в магазин, стала искать свою банковскую карту, в сумке ее не оказалось, о чем она им сказала. Также сказала, что у нее пропали наличные денежные средства на сумму 1200 рублей. М. стала смотреть приложение в своем телефоне и обнаружила списание денежных средств, которые происходили в ночное время в баре «Техас» на сумму около 6 000 рублей. Они сразу же стали подозревать в хищении карты и денег А., позвонили А.Е., сказали, что А. похитил у М. банковскую карту и с нее снимал денежные средства, также похитил деньги. 

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.171-175) показал, что летом 2023 года он и А. в начале августа 2023 года находились в квартире у знакомой С.Е. в 

<

адрес>, распивали спиртное, там же находилась М.. Когда спиртное закончилось, М. и А. ходили в магазин за спиртным. М. свою банковскую карту никому не передавала. Ночью они легли спать. Утром следующего дня около 09 часов, когда проснулись, обнаружили, что А. ушел. М. собралась идти в магазин, однако не нашла свою банковскую карту. Они сразу все подумали, что А. похитил карту у М., а также осуществлял списывание денег с карты. 

Свидетель А. в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.9-12) показал, что в августе 2023 года ему позвонила С.Е., сказала, что его брат А. похитил банковскую карту и какую-то сумму денег у М., что с карты списаны деньги. В тот же день в вечернее время он пошел домой к матери, где находился А., тот сказал, что ничего не похищал. 

Свидетель Т.В. в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.89-91) показал, что график работы кафе «Техас» круглосуточный. Приходил ли ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов А. в бар «Техас», не помнит. В продаже в баре были водка, пиво, сигареты, чипсы и многое другое. На сумму 6 820 рублей можно приобрести 6 бутылок водки, сигареты, чипсы и многое другое. Оплата в баре может происходить наличными деньгами, а также через терминал по банковской карте. Через терминал можно оплатить по функции бесконтактной оплаты. При покупке до 2 000 рублей введение пин - кода не требуется, в связи с чем, покупки указанным лицом были совершены оплатой картой несколько раз. 

Свидетель А.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый А. приходится ей сыном, характеризует его положительно, как нормального, спокойного. А. учился в школе, однако писать и читать не умеет, постоянной работы не имеет, помогает ей по дому. В сентябре 2023 года А. уезжал в 

<

адрес> на временные заработки. 23 сентября в ночное время он вернулся домой, сказал, что с Л. они останавливались переночевать в 

<

адрес>. Денег у него при себе не было. Деньги, которые он заработал на стройке в сумме 60 000 рублей, ей перечислили позже. За причиненный им кражей ущерб, потерпевшей М. она отдала 8 000 рублей.

В ходе предварительного следствия (т.2 л.д.1-5) свидетель А.А. показала, что где-то в начале лета 2023 года ее сын А. с Л. уехали работать в 

<

адрес>, работали на стройке. В начале августа 2023 года А. ей позвонил с телефона Л. и сказал, что скоро приедет домой. В дальнейшем она звонила Л. и узнавала, где они едут, С. сказал, что они с А. остановились переночевать в 

<

адрес>, у кого именно не говорил. На следующий день, ближе к обеду А. пришел домой, был без вещей, при нем были только заработанные деньги около 60 000 рублей. Он сказал, что до дома добрался на попутных машинах. 

Примерно на следующий день, ее невестка А.Е. сообщила, что звонили из 

<

адрес> и спрашивали про какую-то банковскую карту, что эту карту будто похитил А., и снимал с нее деньги. Она сразу же спросила у А. про карту и деньги, он сказал, что карту вернул владелице и что ничего не похищал.

Из заявления М., поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите, следует, что она просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 6820 рублей (т.1 л.д.3). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.49-53). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено территориальное подразделение ОО «На Амурской» филиала № банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.54-58). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка по счету М., предоставленная ПАО «ВТБ». Согласно предоставленным сведениям, в ПАО «ВТБ» М. имеет счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, контактный телефон для получения смс – кодов – №. К указанному счету М. выпущены 2 банковские карты: № и №. Хищение денежных средств у М. было совершено с банковской карты №, привязанной к указанному счету потерпевшей, в связи с чем, осмотр производится по движению денежных средств по счету, совершенных по банковской карте №. При осмотре сведения об операциях указываются по местному времени. В ходе осмотра произведенных операций по счету М., совершенных по банковской карте №, имеются следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 09 мин. списание денежных средств на сумму 171 рублей 98 копеек в магазине «Хлеб Соль» (установлено, что М. произвела покупку в названном магазине); на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о произведенных операциях по счету М. – списание денежных средств в баре «Tekhas»: ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 04 мин. на сумму 120 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 05 мин. на сумму 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 08 мин. на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 08 мин. на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 18 мин. на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 18 мин. на сумму 2 000 рублей, всего на сумму 6 820 рублей. Осматриваемый счет № на имя М. открыт в территориальном подразделении ОО «На Амурской» филиала № банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>. Компакт диск с выпиской по счету М. в ПАО «ВТБ» признан вещественным доказательством (т.3 л.д.37-47).

Согласно заявлению М., материальный ущерб, причиненный ей хищением денежных средств, возмещен в полном объеме (т.3 л.д.84).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бар «Техас» по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.85-88).

Вина подсудимого А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.3 ст.30 п.п. «а, д, е, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ш. в судебном заседании показала, что подсудимого А. знает, неприязненных отношений у нее к нему не было. Она работала учителем в школе, преподавала А., который учился в коррекционном классе. 

Она с гражданским супругом Б.В. проживают по адресу: 

<

адрес>, дом деревянный, состоит из кухни и комнаты, также имеется пристройка – веранда, окна все пластиковые, снаружи на окнах имеются ставни. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 21 часа они с Б.В. находились дама, услышали, как на крышу дома кидают камни, вышли из дома. Выйдя за ограду, возле калитки увидели А., который лежал на земле, сказал, что ищет свой сотовый телефон. Затем А. встал, забежал к ним в ограду, возле калитки схватил деревянную палку, выбежал обратно, и палкой нанес удары Б.В. по лицу, от чего тот упал. Она испугалась, побежала к соседям, позвать на помощь, но у них было закрыто. Когда вернулась в дом, А. и Б.В. уже находились в комнате. У Б.В. на лице была кровь, А. ему разбил бровь. Также руки были все в ссадинах, гематомах, так как он защищался от А., на какое-то время терял сознание. А. стал просить у нее деньги, она дала ему 100 рублей. А. сказал, что этого мало. Тогда она дала ему еще 450 рублей, сказав, что больше денег нет. 

А., сходив на кухню, принес таз с водой, заставил Б.В. смыть кровь с лица, так как у того сильно бежала кровь. Также сказал, что ее трогать не будет. Попросил спички, сказал, что спички ему нужны не для того, чтобы закурить. Взяв на кухне столовый нож, которым они режут хлеб, подставлял его к шее Б.В., и дважды провел лезвием по шее, от чего образовались полосы. В это время Б.В. сидел на диване рядом с печкой. Она сидела рядом на другом диване, очень испугалась за Б.В., стала ругать А.. Тогда он, видимо, разозлившись на нее, взяв где-то небольшую доску, из которой торчали гвозди, нанес ей удары этой доской по затылку и лицу. От ударов у нее побежала кровь, она потеряла сознание, очнулась, когда приехала фельдшер.

Происходящее дальше помнит плохо из-за пережитого шока, и причиненных телесных повреждений, у нее до сих пор болит голова. Помнит, что А. бросал вещи с комода на пол, уронил холодильник на диван, тем самым затруднил выход им из комнаты на кухню. Также забрал сотовые телефоны, принадлежащие ей и Б.В.. Затем поджег ее кардиганы, халаты, куртки, которые висели на гвоздях в кухне на перегородке между комнатой и кухней у входа в комнату. В доме в кухне на шкафу у них имеется пожарная сигнализация, звук у которой очень громкий, которая сработала от дыма. А., видимо после этого, испугавшись, убежал. В настоящее время она не помнит все моменты происходящего, в том числе, как сработала сигнализация, в какой момент ушел А., как Б.В. позвонил соседу К., выносил горящие вещи на улицу, так как прошло много времени и из-за состояния здоровья. 

Полагает, что если бы Б.В. и К. не потушили пожар, то она и Б.В. сгорели бы в доме, так как вещи горели у выхода из комнаты, также холодильник перегораживал выход, бак с водой находился на кухне, окна были закрыты ставнями на крючки снаружи. На полу загорелся линолеум, когда она выходила из комнаты, то встала на горящий линолеум и обожгла ступню. На кухне имелась портативная печь, рядом с которой лежал газовый баллончик, на веранде стоит газовая печь с баллоном, они могли при пожаре взорваться. 

А. у них похитил денежные средства в сумме 550 рублей, ее сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, сотовый телефон, принадлежащий Б.В., стоимостью 5 500 рублей, итого причинил ущерб на сумму 7 350 рублей. В результате пожара сгорели ее куртки, другое имущество, чем причинен ущерб на общую сумму 13 500 рублей. Данный ущерб им возместила мать А.. 

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в целом подтверждает.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-215) потерпевшая Ш. показала, что в период с 2002 по 2014 годы она работала учителем в школе на 

<

адрес>, преподавала математику А., который учился в коррекционном классе, отношений с ним не поддерживала. 

Дом по адресу: 

<

адрес>, в котором они проживают с Б.В., деревянный, был построен в 1969 году, состоит из кухни и спальной комнаты, также имеется пристройка. Окна все пластиковые, снаружи на окнах имеются ставни деревянные, она каждый вечер закрывает их и запирает на крючки. Осенью 2022 года работники администрации 

<

адрес> ей выдали пожарную сигнализацию, пояснили, как она работает, они сигнализацию положили на шкаф, который расположен справа от входа в дом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут они с Б.В. собрались идти в баню, и в это время услышали звук, будто кто-то кидает камни на крышу дома, то есть на шифер. Они тут же вышли в ограду, на улице было темно, они включили освещение. Открыв калитку, увидели парня, который ползал по земле рядом с забором, он пояснил, что обронил свой сотовый телефон и не может его найти. Она узнала в нем А.. В это время А. встал, забежал к ним в ограду, где сразу у входа взял деревянную палку длиной около 1 метра, диаметром около 3-4 см, выбежал обратно за ограду, где они с Б.В. стояли, и данной палкой стал наносить удары по голове, лицу Б.В.. Она видела, как А. нанес около 2-3 ударов, после первого удара Б.В. упал на землю. Она сильно напугалась и забежала в дом, хотела вызвать на помощь, позвонить кому-нибудь, стала искать свой телефон. Практически сразу после того, как забежала в дом, А. и Б.В. зашли в дом, затаскивал ли А. Б.В., не видела, поскольку была в спальной комнате, в спальную комнату Б.В. прошел сам, при этом А. держал его за футболку сзади. А. в дом никто не приглашал, он проник в дом незаконно, без согласия. 

Когда Б.В. и А. прошли в дом, она заметила у Б.В. на лице кровь, которая бежала у него с брови, видимо А. палкой разбил ему бровь. Позвонить и позвать на помощь она не успела. Полагает, что после того как А. и Б.В. прошли в дом, А. запер двери на замок, чтобы они не смогли сбежать или позвать на помощь. А. сразу же, как прошел в дом, стал требовать от них деньги, на что она достала из своей сумочки 100 рублей и дала ему. А. сказал, что этого мало, стал требовать еще. В этот момент А. толкнул Б.В. на диван, а после сходил на кухню и принес оттуда тазик с водой, заставил Б.В. помыться, то есть помыть кровь с лица, сказал ей, что трогать ее не будет. Б.В. немного помыл свое лицо. В это время А. из кухни принес длинный нож с черной рукоятью с круглым кончиком, видимо нож был на столе. Все это происходило быстро. Б.В. сидел на диване рядом с печкой, она сидела рядом на другом диване. У Б.В. кровь не останавливалась, продолжала бежать, диван и одежда Б.В. испачкались кровью. Данный нож принадлежит им, этим ножом они резали хлеб, нож не острый. Данным ножом А. пригрозил Б.В., сказав, что зарежет его, и, подойдя к нему, встав спиной к ней, стоя перед Б.В., приставил нож к его горлу слева, то есть нож держал в правой руке лезвием от большого пальца, продолжал требовать деньги, приставил к горлу. Б.В. напугался и просто сидел, ничего не говорил, не сопротивлялся, не защищался. Она готова была отдать А. все имеющиеся деньги, о чем она говорила ему, просила только, чтобы он не трогал Б.В.. Удары ножом А. не наносил по горлу, просто подставил, однако она на тот момент реально напугалась за Б.В., думала, что тот его зарежет и убьет. А. при этом говорил, что деньги ему нужны, чтобы купить водку, при этом так и стоял перед Б.В., держа нож у горла Б.В., она видела, что А. ножом 2 раза как будто полоснул по шее Б.В., на шее слева у Б.В. появились прямые полосы от этого. 

Она стала просить А., чтоб не трогал Б.В., думала, что тот одумается, однако А. подошел к ней. Видимо нож бросил куда-то на пол, потому что в тот момент в руке у него находился небольшой деревянный брусок, из которого торчали гвозди. В какой момент брусок оказался у него в руках, не знает, полагает, что А. принес его с собой, у них дома такого бруска не было, и в ограде тоже она не видела такого бруска, считает, что у А. изначально был данный брусок, видимо он занес его в дом, когда заходил. Полагает, что А. бросив нож на пол, схватил данный брусок. Подойдя к ней, данным бруском стал ее избивать, нанося удары по голове. Точно помнит, что один из ударов, а может 2 удара, пришлись ей в затылок, нанес около 2-3 ударов по голове, пришелся ли один из этих ударов по лбу, не помнит. От ударов она прилегла на диван, удары А. нанес сильные, когда она сидела на диване, от ударов у нее бежала кровь, вроде с затылка, подушка была вся в крови. Она сказала А., что отдаст деньги, кое-как встала и дошла до кухни, где из сумки Б.В. достала все имеющиеся наличные деньги, их всего было 450 рублей, отдала А.. Однако А. сказал, что этих денег мало и стал требовать еще, но она ответила, что больше денег нет. Тогда А. стал ходить по дому и искать деньги, стал бросать вещи с комода на пол, уронил холодильник на диван, тем самым затруднил выход из спальной комнаты в кухню. Увидел ее сотовый телефон марки «Fly», который был возле телевизора на комоде, схватил его и бросил на пол. Там же находился сотовый телефон марки «Realmi», принадлежащий Б.В.. Полагает, что А. в тот момент также его взял, потому что телефона после случившегося нигде не было, он был не доступен. Также считает, что А. взял и ее телефон, который он бросил на пол. После чего А. подошел к ней, и потребовал еще денег. Она ему сказала, что больше денег нет. После чего А. еще раз нанес ей удар бруском, брусок этот он все время держал в руках, ударил также по голове, видимо по лбу, потому что от удара у нее в глазах потемнело, она упала на диван, ей показалось, что она на мгновение потеряла сознание. В себя она пришла, когда Б.В. кричал А., что он убил ее. Она заметила, что у нее бежит кровь с головы с затылка, продолжала лежать на диване, не подавала виду, что в сознании, так как была очень сильно напугана, думала, что А. ее убьет, если она встанет, подаст вид, что жива. Видимо из-за этого А. больше ее не трогал, занялся своими делами, думал, что она мертва. Б.В. так и сидел на том же диване, истекая кровью. Когда А. ее избивал бруском по голове, она прикрывала руками голову, поэтому у нее на руках тоже были повреждения. 

Затем А., находясь в спальной комнате, из комода вытащил вещи и бросил на пол, устроил бардак, бросил на пол ее кардиганы, халаты, куртки, которые висели на гвоздях в кухне у входа в зальную комнату на перегородке. Все эти вещи сложил в кучу на кухне у входа в спальную комнату, и поджег их спичками. Еще до этого, перед тем как ее избить, А. требовал от нее спички. Она дала ему спички, полагала, что он хотел покурить, он оставил спички себе, сигареты не курил. Вещи А. сложил в проходе, таким образом, чтоб они не смогли выйти из комнаты, закрыв им выход из спальной комнаты, то есть выход из дома. Когда А. поджег вещи, то они сразу вспыхнули, она видела огонь, по дому начал распространятся дым. При этом А. стоял и смотрел на все это, как горят вещи. В спальной комнате, как и во всем доме все задымилось, дышать было тяжело, она увидела, что А. так и находится в кухне. Через несколько минут, в кухне заработала пожарная сигнализация, которая находилась на шкафу, сработала очень громко, подавала такие же сигналы, которые используются в специальных машинах органов внутренних дел, либо пожарными машинами. После этого А. сразу же убежал. Она слышала его быстрые шаги, выходящие из дома. Видимо он подумал, что приехали сотрудники полиции, либо пожарная машина, то есть испугался и убежал. 

В это время Б.В. встал с дивана, со своего другого телефона, о котором А. не знал и не видел его, позвонил соседу К., который сразу же прибыл к ним. Пока К. шел к ним, Б.В. пытался потушить огонь, но не мог, так как под рукой у него ничего не было, бак с водой находился на кухне. Рядом с очагом пожара, рядом с отопительной печью имелся газовый баллончик, который мог в любой момент взорваться, после случившегося она видела, что баллончик покрылся копотью, видимо нагревался. Не знает, выносил ли Б.В. горящие вещи на улицу, не видела этого, так как лежала, у нее болела голова, чувствовала себя плохо. Полагает, что Б.В. голыми руками выносил горящие вещи на улицу. Она слышала голос К., который видимо, помогал Б.В. тушить огонь, сам Б.В. потушить бы пожар не смог. Помещение дома стали проветривать. Также к ним прибыла фельдшер Ф., которая осмотрела ее, приехали сотрудники полиции. На скорой помощи ее и Б.В. увезли в больницу и госпитализировали. Когда она пришла в себя и выходила из спальной комнаты, то видела на полу следы горения, а также перегородка была в прогарах, вещи были обгоревшие. 

Проанализировав все произошедшее, уверена, что А. хотел полностью сжечь дом, но перед этим хотел их отравить угарным газом и убить, поскольку пожар он устроил именно у входа в спальную комнату, перегородив им путь к выходу, то есть выйти из комнаты через очаг возгорания они бы не смогли, вылезти из окна тоже не смогли бы, поскольку окна были закрыты на ставни снаружи. Тем более А. угрожал Б.В., что зарежет его, а ее избил и полагал, что убил, поскольку она лежала без движения. Однако довести это А. не смог до конца, поскольку сработала пожарная сигнализация, сигнал которой напугал А. и он убежал, также пожар был потушен соседом К., им вовремя была оказана медицинская помощь, потому что они надышались угарным газом. 

Уже потом, когда они приехали домой из больницы, она заметила в углу в ограде дома сломанную палку, этой палкой А. наносил удары Б.В. по голове на улице за оградой, данную палку она сожгла в печи, почему палка не была изъята, не знает. 

Дома она провела ревизию имущества и установила, что А. у них похитил денежные средства 550 (100+450) рублей, ее сотовый телефон марки «Fly», оценивает его в 

<

***> рублей, сотовый телефон марки «Realmi», принадлежащий Б.В., телефон был в чехле типа «книжка», оценивает в 5 500 рублей, итого А. похитили у них имущество на сумму 7 350 рублей. 

Кому принадлежит кровь на деревянном бруске, не знает, полагает, что это ее кровь, потому что А. ее избивал по голове этим бруском. Также может такое, что кровь на бруске может принадлежать Б.В., так как А. замарался его кровью, потому что заставлялся его мыться, у Б.В. сильно бежала кровь, поэтому А. мог схватить замаравшейся кровью рукой брусок и избить ее этим бруском. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.75-77) потерпевшая Ш. показала, что после совершенного А. разбойного нападения и поджога имущества, когда пожар был потушен, нож она подняла с пола, насколько помнит в комнате, а может в другом помещении, или вообще с крыльца, этого не помнит. Положила его на буфетный стол в ограде дома. Нож держала за рукоять, не знает, почему так сделала, но это было еще до приезда сотрудников полиции. После нож так и лежал на буфетном столе. Деревянный брусок ни она, ни Б.В. не трогали, потому что он так и лежал на полу в зальной комнате, сотрудники полиции его в последующем изъяли. Указанным ножом она и Б.В. резали хлеб, то есть пользовались постоянно, ежедневно. 

В ходе очной ставки между обвиняемым А. и потерпевшей Ш. (т.2 л.д.211-218), Ш. дала аналогичные показания. 

А. с показаниями Ш. не согласился, так как ничего не помнит. 

При проверке показаний на месте потерпевшая Ш. продемонстрировала действия А., направленные на совершение разбойного нападения и убийства, дав аналогичные показания (т.2 л.д.206-210). 

Потерпевший Б.В. при допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.149-156) показал, что в сентябре 2022 года работники администрации 

<

адрес> выдали им пожарную сигнализацию, которая в последующем все время хранилась в доме на шкафу. 

ДД.ММ.ГГГГ он и Ш. находились дома. Около 21 часа 30 минут услышали звук, будто кто-то кидает камни на крышу дома, то есть на шифер, ему показалось, что кинули камни на крышу около 3 раз. Они тут же вышли в ограду, на улице было уже темно, включили освещение в ограде. Он открыл калитку и вышел за ограду, за ним также вышла Ш.. Они увидели, что кто-то ползает по земле рядом с их забором. Это был парень, сказал, что обронил свой сотовый телефон и не может его найти. Когда они собирались зайти обратно в ограду, то парень резко забежал к ним в ограду и оттуда выбежал с деревянной палкой длиной около метра, диаметром около 3-4 см, эта палка находилась в углу у калитки. Он узнал в парне А.. Выбежав из ограды с палкой, А. начал сразу же его избивать этой палкой без причины, нанес удар по лицу и разбил ему бровь, от этого удара он упал на землю, то есть присел, ничем не ударялся при падении. А. продолжил наносить ему удары этой палкой по голове и лицу, нанес большое количество, не менее 5-6 ударов, удары приходились по голове слева, по лицу, он прикрывал руками свои лицо и голову. Избивать А. перестал его, когда палка сломалась. От того, что А. ему разбил бровь, то у него сильно стала бежать кровь. Где в это время находилась Ш., не знает, скорее всего, от увиденного она испугалась и забежала в дом позвать на помощь, позвонить кому-нибудь. Все это произошло очень быстро, А. поднял его за руку и повел в дом быстрыми шагами, куда А. бросил палку, не заметил, когда они прошли в дом, то палки уже не было. Когда они с А. заходили в ограду, то с собой тот взял какой-то деревянный брусок, который лежал за оградой, такого бруска там не было никогда, видимо А. принес его с собой, пронес в дом, держа в одной руке, другой рукой вел его до дома. Зайдя в дом, А. положил брусок на пол рядом с дверным проемом, ведущим в спальную комнату. 

Ш. находилась в спальной комнате, позвонить она никому не успела. А. толкнул его в спальную комнату. В дом А. никто не приглашал, то есть тот проник незаконно, без какого либо согласия. Когда они прошли в дом, то первым в дом прошел он, за ним А., который закрыл дверь за собой, запер дверь на замок. Находясь в спальной комнате, А. толкнул его, он присел на диван, Ш. сидела на другом диване. А. стал требовать от них деньги, на что Ш. достала из своей сумочки 100 рублей и дала ему, но А. сказал, что этого мало и стал требовать еще денег, при этом сбегал на кухню и принес оттуда тазик с водой, сказал ему помыть лицо, воду в тазик А. набрал сам. Еще требовал спички, Ш. дала их ему. Он немного помыл свое лицо, однако кровь продолжала бежать. А. говорил Ш.: «Я Вас Ш. трогать не буду». Когда он мыл свое лицо, то А. из кухни принес длинный нож с черной рукоятью с круглым кончиком, этот нож был на кухонном столе, этим ножом они резали хлеб, нож был не острым. Придя с ножом, А. подошел к нему и приставил нож к его шее слева, держа в правой руке лезвием от большого пальца, и сказал, что сейчас зарежет, то есть высказал угрозу убийством, которую он воспринял как реально выполнимую, и стал требовать деньги. Он был напуган, не сопротивлялся, поскольку А. не знает, тот моложе его намного и сильнее физически, дать отпор он бы не смог. Ш. просила не трогать, не убивать его. А. требовал деньги и говорил, что деньги ему нужны, чтобы купить водку, продолжал держать нож, приставив его к горлу, стоял передом ним, а он сидел на диване. Когда Ш. просила А. не трогать его, то А. придавив нож к его горлу, порезал ему шею, от этого у него были полосы на шее, но сделать глубокие порезы не получилось, так как лезвие ножа было тупым. 

Ш. просила А. прекратить свои действия, но видимо А. это не понравилось. Он бросил нож в сторону кухни, и переключился на Ш., схватив деревянный брусок, из которого торчали гвозди, стал наносить им удары по голове Ш., которая прикрывалась руками, нанес несколько ударов, не менее 3-4 ударов. У Ш. стала бежать кровь с волосистой части головы, от ударов она прилегла на диван, руками закрыла голову, просила не бить, и что она даст ему денег. Тогда А. остановился. Ш. встала с дивана, дошла до кухни, откуда-то достала деньги и отдала их А.. Позже он узнал, что деньги она достала из его сумки, там было около 400 рублей. Но А. продолжал говорить, что этого мало и стал требовать еще, но денег действительно у них не было, о чем они ему и сказали. А. стал ходить по дому и искать что-то, видимо деньги, стал разбрасывать вещи на пол, уронил холодильник на диван, бросил телефон Ш. на пол, его телефон марки «Realmi» сенсорный положил себе в карман, телефон Ш. А. в последующем забрал тоже, когда собирался поджигать вещи. 

Разбрасывая вещи, А. продолжал требовать деньги, но когда Ш. сказала, что больше денег нет, то еще раз нанес ей удар бруском по голове, куда-то в область передней части головы. От этого удара она сразу же легла на диван, закрыв глаза, признаков жизни не подавала, он подумал, что она умерла, стал смотреть на нее, но она не шевелилась. Он стал кричать на А., что тот убил ее. А. его не слушал, стал бросать вещи на пол, в спальной комнате устроил беспорядок. После вышел на кухню, где уронил на пол вещи Ш., которые висели на гвоздях и на вешалках, сложил их в кучу и поджог их спичками. Вещи сразу же вспыхнули, и начался пожар в доме, очаг возгорания находился сразу же у выхода из спальной комнаты на полу, то есть А. перегородил им путь из спальной комнаты, они не смогли бы выйти никак. По дому быстро начал распространятся дым. А. стоял и смотрел, как горят вещи. Из-за дыма было тяжело дышать. Он заметил, что Ш. открыла глаза и смотрела по сторонам, то есть она была жива, но продолжала лежать на диване. Через несколько минут в кухне заработала пожарная сигнализация, которая находилась на том же месте на шкафу, сигнализация подавала такие же сигналы, какие бывают на служебных машинах ГАИ, пожарных машинах. Услышав эти звуки, А. сразу же убежал из дома, наверное, напугался, подумав, что приехали сотрудники указанных служб. 

Он встал с дивана, со своего другого телефона, о котором А. не знал и не видел его, позвонил соседу К., попросил придти на помощь. К. пришел быстро, сигнализация сама отключилась еще до приезда К.. Пока К. шел к ним, он стал тушить огонь одеждой, но ничего не получалось, бак с водой стоял в кухне, то есть за очагом пожара. Рядом с очагом пожара возле отопительной печи имелся газовый баллончик, который мог в любой момент взорваться, потому что находился в непосредственной близости от очага пожара. Поскольку находиться в доме уже становилось невозможно, они дышали угарным газом, опасаясь, что они могут сгореть заживо, либо задохнуться, он голыми руками схватил часть горящих вещей и вытащил их на улицу, бросил на землю в ограде, в итоге получил ожог рук. В доме еще оставались остатки одежды, которые продолжали гореть, их он вытащить не смог. Угроза распространения огня по дому все еще имелась, но в это время пришел К., который помог потушить огонь до конца, также вызвал медиков. Не помнит, в какой момент Ш. вышла из дома, но она также через силу вышла из дома, у нее сильно болела голова, ее качало в разные стороны. К ним прибыла фельдшер Ф., которая осмотрела их, а также еще приехали сотрудники полиции, на скорой помощи его и Ш. увезли в больницу и госпитализировали. Он уверен, что А. хотел поджечь и убить их, или они отравились бы угарным газом, потому что пожар тот устроил именно у выхода из спальной комнаты, перегородив им путь к выходу, то есть выйти из комнаты через очаг возгорания они бы не смогли, вылезти из окна тоже не смогли бы, поскольку окна были закрыты на ставни снаружи. Для чего А. так сделал, не знает. Однако довести все это А. не смог до конца, поскольку сработала пожарная сигнализация, сигнал которой напугал А. и он убежал, в связи с чем, пожар был потушен соседом К., а также часть горящих вещей он вынес сам, им во время была оказана медицинская помощь, потому что они надышались угарным газом. 

Со слов Ш. знает, что сломанную палку, которой А. бил его, она нашла в ограде дома и сожгла в печке. А. похитил у них денежные средства в размере 550 (100+450) рублей, сотовый телефон марки «Fly», сотовый телефон марки «Realmi». Телефон марки «Fly» Ш. приобретала осенью 2022 года за 

<

***> рублей, оценивает его также в 

<

***> рублей, сотовый телефон марки «Realmi» был в чехле типа «книжка», покупали они его в феврале 2023 года где-то за 5 500 рублей с чехлом, телефон был в исправном состоянии, не поврежден, оценивает его с чехлом также в 5 500 рублей. Итого А. похитили имущество на сумму 7 350 рублей, все имущество нажито ими вместе с Ш., пользовались ими они оба. 

При допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.78-80) потерпевший Б.В. показал, что после совершенного А. разбойного нападения, когда они потушили пожар, на крыльце дома лежал нож, которым А. угрожал ему расправой, подставив к шее. Данный нож Ш. взяла в руки и положила на буфетный стол, это происходило при нем. Полагает, что нож на крыльцо бросил А., когда убегал. Обычно этим ножом он и Ш. резали продукты питания, пользовались постоянно. 

В ходе очной ставки между обвиняемым А. и потерпевшим Б.В. (т.2 л.д.219-225) потерпевший Б.В. дал аналогичные показания. 

А. показал, что с показаниями Б.В. не согласен, так как ничего не помнит. 

При проверке показаний на месте потерпевший Б.В. продемонстрировал действия А., направленные на совершение разбойного нападения и убийства, дав аналогичные показания (т.2 л.д.201-205). 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что потерпевшие Б.В. и Ш. его соседи, проживают от него на расстоянии 200 метров.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему на сотовый телефон позвонил Б.В., сказал, что Ш. убили, попросил подойти к ним помочь, был напуган, говорил неразборчиво. Он сразу же на машине приехал к ним. Б.В. и Ш. находились в ограде, он вместе с ними зашел в дом. В доме было все в дыму, он открыл окно на кухне, чтобы проветрилось. В комнате на полу были разбросаны вещи, раскидана посуда, холодильник лежал на боку, перегораживал вход в комнату. Чтобы пройти в комнату, ему пришлось переступать через горящие вещи и холодильник. На полу у входа в комнату лежали обгоревшие вещи, тлели. Из-за того, что открылась дверь, эти вещи опять загорелись. Он, выскочив на улицу, схватил ведро и начал их тушить, также с помощью лопаты вынес эти вещи на улицу. Ш. и Б.В. находились в шоковом состоянии, были сильно избитые, в крови, говорить им было трудно, Ш. жаловалась на головные боли, у Б.В. были порезы. Сказали, что их избил А., угрожал ножом, отобрал деньги, а потом поджег вещи и убежал. Видел, что валялся кухонный нож. Он позвонил супруге, попросил вызвать скорую помощь, также позвонил фельдшеру Ф.. Ш. и Б.В. сказали, что во время пожара в доме у них сработала пожарная сигнализация, и А. убежал. Через некоторое время в дом пришла Ф., которая стала оказывать медицинскую помощь Ш. и Б.В., затем на скорой помощи их увезли в больницу. Он сам был в шоковом состоянии от того, что произошло. Думает, что, если бы не был потушен пожар, то, учитывая состояние, в котором находились Б.В. и Ш., они могли бы сгореть.

Свидетель А.А. в судебном заседании пояснила, что по факту преступлений в отношении потерпевших Б.В. и Ш. ей ничего неизвестно. В тот день А. пришел домой мокрый и раздетый. Рядом с их домом протекает речка, видимо он там помылся. Ущерб, причиненный Б.В. и Ш., она возместила.

В ходе предварительного следствия (т.2 л.д.1-5) свидетель А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын А. после обеда ушел из дома. Домой пришел ночью, время было около 23-24 часов, в состоянии алкогольного опьянения, был с голым торсом, без тапочек, в носках и трико, которые были мокрыми, видимо он искупался в речке и пришел домой, следов крови у него не видела. Откуда он пришел не говорил, снял с себя трико и носки, лег спать. Никаких телефонов, денег у него не было. Про Ш. и Б.В. ничего не говорил. Через несколько часов к ним приехали сотрудники полиции и увезли А., со слов сотрудников полиции она поняла, что А. напал на пожилых людей, потом узнала, что на Ш. и Б.В.. 

Свидетель П. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.165-167) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ее мужу К. позвонил Б.В., сказал, что бабушку Ш. убили, просил помощь. К. быстро поехал домой к Б.В.. Через какое-то время К. позвонил и попросил ее вызвать скорую помощь, фельдшера ФАП, сказал, что Б.В. и Ш. избил А., в доме все перевернул, устроил бардак, поджег вещи в доме. 

Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.168-170) показала, что она состоит в должности медицинской сестры ФАП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей позвонил К., сообщил, что Б.В. и Ш. нужна медицинская помощь, их избили. По приезду к ним домой она стала их осматривать, у Б.В. имелись телесные повреждения на лице, руках, рана на шее, у Ш. имелись раны на голове, одна из которых требовала ушивание. Она произвела им первичную обработку повреждений, позвонила на СМП 

<

адрес> и вызвала скорую помощь. При осмотре Б.В. и Ш. особо ничего не говорили, обстоятельства нападения на них они не смогли пояснить, состояние их было тяжелое, на лице и голове у них имелась кровь. В доме был беспорядок, задымлено, сильный запах гари, они надышались угарным газом. 

Свидетель А.Е. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.176-179) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он и А. в доме у Б.А. распивали водку. Позже он узнал, что А. напал на Б.В. и Ш.. 

Свидетель Б.А. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.180-182) показал, что где-то в сентябре 2023 года, к нему домой пришли А. и А.Е., вместе они распили водку, после он лег спать. Обстоятельства нападения на Б.В. и Ш. ему не известны. 

Свидетель Б.В. в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.13-17) показал, что он состоит в должности следователя СО ОМВД России по Оловяннинскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему от оперативного дежурного ОМВД России по Оловяннинскому району поступило сообщение о том, что неизвестное лицо по адресу: 

<

адрес>, нанесло побои Ш. и Б.В., требовало у них деньги, то есть поступило сообщение о совершении разбойного нападения, а также о совершении поджога. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по указанному адресу. В ограде дома находились хозяева Ш. и Б.В., их сосед К.. Лица Ш. и Б.В. были окровавлены, состояние их не позволяло им конкретно пояснить об обстоятельствах произошедшего, им было плохо. С их слов было установлено, что А. проник в дом и нанес им побои, требовал деньги и поджег их имущество. В доме был запах сильный гари, на полу в кухне имелись следы горения, также в ограде имелись обгоревшие вещи, то есть в доме был совершен поджог при выходе из спальной комнаты в кухню, перегородка и пол были со следами горения. В доме был беспорядок, разбросаны вещи, лежал холодильник, на полу и предметах мебели имелись следы крови, стоял таз с окровавленной водой. С участием сотрудников следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, у входа в дом в ограде имелся буфетный стол, на которой был обнаружен нож с рукоятью черного цвета со следами крови, данный нож был изъят и упакован в бумажный сверток, снабжен пояснительной запиской, опечатан печатью. 

На полу у входа в спальную комнату имелись следы горения, также следы горения имелись на перегородке, отделяющей кухню и спальную комнату, очаг возгорания находился на полу у входа в спальную комнату. В кухне имеется отопительная печь, возле которой были листы картонной бумаги со следами крови. Было видно, что кровь бежала с головы, лица как у Ш., так и у Б.В.. Рядом с отопительной печью стоял стульчик, на котором лежал газовый баллончик со следами копоти, покрывшийся в результате пожара. Стульчик с газовым баллончиком находился в непосредственной близости от очага возгорания. В спальной комнате был нарушен общий порядок, разбросаны вещи, на одном из диванов имелись следы крови, были окровавлены постельных принадлежностей. В спальной комнате на полу был обнаружен деревянный брусок, из которого торчали гвозди, на котором имелась кровь. Брусок был изъят и упакован. Также с поверхности холодильника, который лежал на боку был изъят след руки, который был изъят на липкую ленту типа скотч, упакованный. 

В осмотре места происшествия принимала участие Ш., она с трудом пояснила, что А. избил ее указанным выше бруском, Б.В. угрожал ножом и порезал его. Более она была не в состоянии что-либо еще пояснять, равно как и Б.В.. Находилась ли в ограде дома, либо за оградой дома сломанная палка, Ш. и Б.В. не сказали, поскольку внимания на обстановку в ограде никто из них не заострял, тем более ввиду своего состояния, Ш. и Б.В. в полном объеме не могли пояснить обстоятельства нападения и рассказать об этой палке. 

Ш. и Б.В. экстренно были доставлены в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» для оказания им помощи, а они стали проводить мероприятия по установлению местонахождения А., который был установлен по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, спал, находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме А. они произвели осмотр, в кухне обнаружили штаны А., которые были мокрыми, штаны были изъяты. Со слов З., А. пришел домой с голым торсом, штаны были мокрыми. 

В ходе дополнительного осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, Б.В. и Ш. выдали ему обгоревшие вещи и УШМ, которые были упакованы. Палку, которой А. наносил удар Б.В., Ш. сожгла в печке. 

Эксперт Р.А. в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.48-52) показала, что, имевшиеся у Ш. телесные повреждения: раны (2 шт.) затылочной области и лобной области (1 шт.) могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшей Ш., то есть в результате нанесения множественных (не менее 3) ударов деревянным бруском в область головы. Телесные повреждения в виде отека мягких тканей лица, кровоизлияний окологлазничных областей, кровоизлияний на коже в области верхних конечностей могли образоваться в результате не менее 12 воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковые. Часть указанных телесных повреждений могли образоваться одномоментно, то есть от одного удара. Из показаний Ш. следует, что при нанесении ей ударов деревянным бруском, она закрывалась руками, соответственно, при ударах в область головы могли образоваться повреждения на предплечьях по наружной поверхности, т.к. она закрывалась руками. Тем более осмотренный деревянный брусок имеет неровную поверхность, на бруске забиты гвозди, и при нанесении 1-го удара этим бруском, могли быть образованы несколько повреждений на верхних конечностях. Полученная рана в лобной области могла сопровождаться отеками и кровоизлияниями, то есть при получении раны на лбу, кровоизлияния могли спуститься нисходяще на окологлазничные области, вызывая за собой отеки, рана в лобной области, отек мягких тканей лица и кровоизлияния окологлазничных областей могли быть также получены в результате одного удара – удара деревянным бруском в область лба. Раны в затылочной и лобной областях, отек мягких тканей лица, кровоизлияния окологлазничных областей, кровоизлияния на коже в области верхних конечностей – по наружной поверхности предплечий, могли образоваться в результате нанесения не менее 5 ударов тупым твердым предметом, каковым мог быть осмотренный деревянный брусок, равно как и в результате нанесения 15 ударов.

Имевшиеся телесные повреждения у Б.В. могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшим. Ушибы мягких тканей лица в виде множественных кровоизлияний, ссадина в области левой брови, кровоизлияния в области правого и левого предплечий, осадненная рана в теменной области головы слева, могли образоваться в результате нанесения множественных (не менее 13) ударов, возможно деревянной палкой длиной около 1 метра и диаметром около 3-4 см. Ссадина в области шеи слева могла образоваться от 1 удара острым предметом, каковым мог быть осмотренный нож. Часть указанных телесных повреждений могла образоваться одномоментно – от одного удара. Из показаний Б.В. следует, что при нанесении ему ударов деревянной палкой по лицу и голове, то он закрывался руками, соответственно, при ударах в область головы и лица могли образоваться повреждения на предплечьях по наружной поверхности, т.к. он закрывался руками. Ушибы мягких тканей лица в виде множественных кровоизлияний, ссадина в области левой брови, кровоизлияния в области правого и левого предплечий по наружной поверхности, осадненная рана в теменной области головы слева, могли образоваться в результате нанесения не менее 7 ударов тупым твердым предметом, каковым могла быть деревянная палка длиной около 1 метра и диаметром около 3-4 см, равно как и в результате нанесения 13 ударов. Ссадина в области шеи слева могла образоваться от 1 удара острым предметом, каковым мог быть осмотренный нож. 

За короткий промежуток времени (часы) после удаления человека из зоны пожара, у человека угарный газ в крови приходит в норму (физиологический уровень эндогенного карбоксигемоглобина в крови составляет от 1 до 3,4%). Учитывая, что Ш. и Б.В. после прекращения вдыхания воздуха с угарным газом и удаления из зоны пожара, были доставлены в лечебное учреждение, где им оказывалось полноценное лечение, то следы повышенного содержания угарного газа в их крови не определялись бы. В леченом учреждении обследование на анализ газового состава крови не проводилось, поскольку проведение данного анализа являлось нецелесообразным.

Ожоги на верхних конечностях Б.В. могли быть образованы в результате воздействия на поврежденные области открытого огня (пламени), при соприкосновении верхними конечностями с горящими предметами, каковыми могла быть горящая одежда. Из показаний потерпевшего Б.В. следует, что он голыми руками схватил горящие вещи и вытащил их на улицу, то есть ожоги на верхних конечностях могли образоваться при указанных им обстоятельствах. Ссадина в области брови может повлечь за собой обильное кровотечение, поскольку данные участки обильно кровоснабжаются. 

Угарный газ является токсичным веществом, способным в зависимости от концентрации во вдыхаемом воздухе вызвать необратимые изменения в организме или даже смерть человека, вызывает головную боль, головокружение, удушье, боли в груди, сухой кашель, галлюцинации, а при тяжелом отравлении у человека могут наблюдаться судороги, нарушение дыхания, что в конечном итоге все это за собой может повлечь наступление смерти человека. Из этого следует, что в зависимости от концентрации вдыхаемого воздуха с угарным газом, человеку могут быть доставлены сильные физические боли и страдания. 

Эксперт С. в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.96-98) показал, что, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа обнаружены следы крови Б.В., а на рукояти ножа обнаружены следы пота, которые произошли от Б.В. и Ш., происхождение данных следов от А. исключается. Из материалов уголовного дела установлено, что А. находился без перчаток, после совершенного преступления потерпевшая Ш. держа в руках нож, переместила его на буфетный стол. Данным ножом потерпевшие пользовались ежедневно, резали продукты питания. 

Следует учитывать индивидуальную особенность организма человека, то есть каждый человек оставляет свой биологический материал ввиду индивидуальных особенностей организма, кто-то оставляет свой материал в большей степени, а кто-то в меньшей степени, недостаточным для исследования ДНК и установления генетического профиля. В данном случае, ввиду того, что потерпевшие регулярно пользовались предоставленным на экспертизу ножом, количество биологического материала оставленного ими на ноже было большим, чем от кратковременного контакта А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на деревянном бруске обнаружены следы крови от Б.В., происхождение следов крови от Ш. исключается. Из материалов уголовного дела установлено, что А. сначала нанес побои Б.В., от которых у последнего имелось кровотечение. После чего А., взявшись запачканной кровью Б.В. рукой за деревянный брусок, нанес удары Ш. по голове. 

Невозможность установить генетический профиль от потерпевшей Ш. обусловлено большим количеством следов крови на поверхности деревянного бруска, предоставленного на экспертизу, произошедших от Б.В. По этой же причине следы пота от А. на деревянном бруске могли не остаться. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на штанах А. пригодный для генетической идентификации биологический материал не обнаружен, что, вероятно, связано с малым количеством или деградацией ДНК. Установлено, что штаны А. были упакованы во влажном виде в полимерный пакет. Предоставленные штаны А. были сильно загрязненные, имели наслоения плесени с характерным запахом. Малое количество ДНК, а также деградация ДНК может быть связано с разрушением ДНК ввиду воздействия плесени и нахождения объекта во влажной среде, штаны были упакованы с нарушением установленных требований упаковки.

Свидетель З. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.124-126) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов А. вернулся домой в состоянии опьянения, в одном трико, то есть без футболки и обуви, трико было мокрое. А. снял с себя трико, лег спать, ни о чем не рассказывал. 

Свидетель Ш.Г. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.14-16) показал, что он состоит в должности инспектора ОНД по Борзинскому, Оловяннинскому району, г. Борзя ГУ МЧС России по Забайкальскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в производстве осмотра пожарной сигнализации – пожарного дымового извещателя, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Для достоверного установления работоспособности данного пожарного извещателя была создана обстановка возникновения пожара, то есть путем поджигания листа бумаги, дым от которой попало в извещатель, после попадания дыма извещатель сработал мгновенно путем издания непрерывного звукового сигнала. Таким образом, что осмотренная пожарная сигнализация – пожарный дымовой извещатель находится в рабочем состоянии. 

Свидетель О. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.32-36) показал, что состоит в должности врача хирурга ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». 

ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» бригадой скорой помощи были доставлены Ш. и Б.В. с множественными телесными повреждениями в области головы, лица, туловища, конечностей. У Ш. имелись жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, наличие ран на голове. Ш. им была осмотрена, по результатам был выставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; кровоизлияния (в документах были названы как ушибы) мягких тканей лица в области глаз; раны в затылочной в количестве 2 шт., и лобной области – 1 рана, на коже в области верхних конечностей, а именно обоих предплечий по наружной стороне, множество подкожных кровоизлияний, сливавющихся между собой, разных размером и форм, до 4 см в диметре в количестве 10 штук. Головная боль и головокружение могло быть связано с иными травмами головы и лица. Кровоизлияния мягких тканей лица в параорбикулярной области, то есть в области обоих глаз вокруг, в количестве 2 штук (в области левой и правой глаз), давность образования кровоизлияний – незадолго до поступления в лечебное учреждение. Из данных ран незначительно сочилась кровь, из раны в лобной области кровь не сочилась. Раны на затылочной области были не поверхностными, поэтому они были ушиты. Рана в лобной области не ушивалось, т.к. являлась поверхностной. Давность образования этих ран – незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть были свежими – до 1 суток. Таким образом, у Ш. имелись телесные повреждения: кровоизлияния мягких тканей лица в параорбикулярной области в количестве 2 штук (в области левой и правой глаз); раны в затылочной области в количестве 2 шт., 1 рана в лобной области. 

У Б.В. при осмотре был выставлен предварительный диагноз: сочетанная травма, множественные ушибленные раны лица, головы, верхних конечностей, состояние средней степени тяжести. В итоге у Б.В. имелись телесные повреждения, которые были выставлены в ходе проведения лечения: множественные кровоизлияния (в документах указаны как ушибы мягких тканей лица) лица в области верхней и нижней челюсти с обеих сторон – справа и слева в количестве не менее 4 шт., давность образования кровоизлияний – незадолго до поступления в лечебное учреждение – до 1 суток, поверхностная ссадина в области шеи слева в количестве 1 штуки, длиной 5 см, давность образования кровоизлияний – незадолго до поступления в лечебное учреждение – до 1 суток; кровоизлияния в области правого и левого предплечий по наружной поверхности, на правом предплечье не менее 4 штук, на левой предплечье также не менее 4 шт., давность образования кровоизлияний – незадолго до поступления в лечебное учреждение – до 1 суток, то есть были свежими, багрового цвета, размеры разной формы от 01 до 03 см каждая; раны в теменной области головы слева осадненная рана в количестве 1 шт., рана поверхностная линейной формы, края раны ровные, рана до 4 см. Из данной раны незначительно сочилась кровь, ушивание раны не требовалось, т.к. была поверхностной; поверхностная ссадина в области левой брови размером до 2 см, ссадина свежая; ожоги на верхних конечностях – на обоих предплечьях поверхностные по наружной стороне, ожоги 1-2 степени, площадью менее 1 процента на каждом предплечье, ожоги на верхних конечностях – на обеих кистях на тыльной поверхности, ожоги поверхностные по наружной стороне, ожоги 1-2 степени, площадью менее 1 процента на каждом кисти, ожоги были получены не задолго до поступления в лечебное учреждение – свежие. 

Из телефонного сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 58 мин. в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району от фельдшера ФАП 

<

адрес> Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин. на 

<

адрес> неизвестный проник в дом Ш. и Б.В., нанес им побои, разбросил вещи, поджег имущество, требовал деньги (т.1 л.д.51). 

Из телефонных сообщений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району от фельдшера СМП ФИО5, следует, что за медицинской помощью обратились Б.В. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, множественные колото-резаные раны лица, задней поверхности шеи, кистей рук, термические ожоги обеих предплечий, кистей 1-2 степени, множественные ушибы, гематомы; Ш. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленные раны волосистой части головы (т.1 л.д.53, 54).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где в ограде на буфетном столе обнаружен нож со следами крови, в ограде наблюдаются обгоревшие вещи, УШМ. В доме имеются следы горения на деревянной перегородке, очаг возгорания на полу между двумя комнатами. В спальной комнате нарушен общий порядок, разбросаны вещи, на боку лежит холодильник, на диване постельные принадлежности в следах крови. На полу в спальной комнате обнаружен деревянный брусок со следами крови. На поверхности указанного холодильника обнаружен след руки. В ходе осмотра изъято: нож, деревянный брусок и след руки (т.1 л.д.57-72). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: 

<

адрес> изъяты штаны А. (т.1 л.д.73-79). 

При задержании подозреваемый А. пояснил, что с задержанием он согласен. У А. получены следы рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.103-107, 111-112). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу: 

<

адрес> изъяты УШМ и масса обгоревшей одежды (т.1 л.д.156-162). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> предметы, осмотрены, признаны вещественными доказательствами: нож, рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета, при визуальном осмотре на рукояти обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, на лезвии ножа кончик закруглён, при визуальном осмотре на лезвии обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, общая длина ножа 27,5 см, длина клинка 17 см, максимальная ширина клинка 2 см; деревянный брусок, размерами 26х14,5 см, на бруске имеется три забитых гвоздя, концы которых торчат из бруска, на поверхности бруска при визуальном осмотре обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также фрагменты краски светло – коричневого цвета, брусок представляет из себя половину расколотой чурки, имеет неровную поверхность, неправильной формы; УШМ (угло – шлифовальная машина), масса частей обгоревшей одежды, множество фрагментов различной одежды различных цветов, со следами термического воздействия, количество и наименование одежды установить не представляется возможным из-за имеющихся повреждений термического воздействия (т.1 л.д.171-177). 

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования, получены образцы букального эпителия у Б.В., Ш., А. (т.1 л.д.221-222, 224-225, 233-234).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что произошедшее возгорание от ДД.ММ.ГГГГ препятствовало выходу хозяев дома из помещения спальни в кухню, из дома. На всех окнах снаружи дома имеются ставни с металлическими крючками, все ставни в исправном виде. Также осмотром установлено, что рядом с осматриваемым домом, расположены иные деревянные дома и деревянные строения, в том числе деревянные ограждения домов. В ходе осмотра изъята пожарная сигнализация (т.1 л.д.235-239). 

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена пожарная сигнализация, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – пожарный дымовой извещатель. Питание извещателя происходит от батарейки типа «крона», номинальное напряжение 9 Ватт, извещатель сохраняет свою работоспособность при разряде батареи до 7,5 Ватт, при напряжении заряда батареи от 7,5 до 5,9 Ватт, извещатель выдает периодический звуковой сигнал. Уровень звукового давления при сигнале «пожар» (густой плотный дым) срабатывает на расстоянии 1 метр от извещателя в течение 4 минут, то есть при попадании дыма на извещатель срабатывает. Для достоверного установления работоспособности данного пожарного извещателя, создается обстановка возникновения пожара (поджигается лист бумаги, дым от которой попадает в извещатель), после попадания дыма извещатель срабатывает мгновенно путем издания непрерывного звукового сигнала. Таким образом, установлено, что осматриваемая пожарная сигнализация – пожарный дымовой извещатель в рабочем состоянии. Извещатель признан вещественным доказательством, возвращен владельцу Ш. (т.2 л.д.6-13). 

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены медицинские документы Б.В. и Ш., подтверждающие наличие телесных повреждения, проведение лечения (т.2 л.д.19-31). 

Из заключения эксперта № следует, что след руки, изъятый с поверхности холодильника в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен средним пальцем левой руки А. (т.2 л.д.87-91). 

Из заключения эксперта № следует, что очаг пожара, произошедшего в доме по адресу: 

<

адрес>, находится в месте расположения дверного проема, ведущего из кухни в спальную комнату. Причиной пожара послужило искусственно инициированное горение (поджог) (т.2 л.д.111-113). 

Из заключения эксперта № следует, что на клинке ножа обнаружены следы крови, которые произошли от Б.В., происхождение данных следов от Ш. и А. исключается. На рукояти ножа обнаружены следы эпителиальных клеток (пота), которые произошли от Б.В. и Ш., происхождение данных следов от А. исключается. На деревянном бруске обнаружены следы крови, которые произошли от Б.В., происхождение следов крови от Ш. и А. исключается. На штанах А. пригодный для генетической идентификации биологический материал не обнаружен, в том числе кровь человека, что, вероятно, связано с малым количеством или деградацией ДНК (т.2 л.д.119-129).

Из заключения эксперта № следует, что у Ш. имелись телесные повреждения: раны (2 шт.) затылочной области, которые могли образоваться, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшей, в результате удара деревянным бруском (не менее 2 раз), данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; рана лобной области, которая могла образоваться, возможно в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшей, в результате удара деревянным бруском. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью; телесные повреждения в виде отека мягких тканей лица, кровоизлияний окологлазничных областей, кровоизлияний на коже в области верхних конечностей (по наружной стороне предплечий в количестве 10 штук) могли образоваться в результате ударов (не менее 12) тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковые, возможно в срок указанный в постановлении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.2 л.д.134-136). 

Из заключение эксперта № следует, что у Б.В. имелись телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица в виде множественных кровоизлияний лица в области верхней и нижней челюсти с обеих сторон – справа и слева в количестве не менее 4 шт., поверхностная ссадина в области левой брови, кровоизлияния в области правого и левого предплечий по наружной поверхности, на правом предплечье 4 шт., на левом предплечье 4 шт., осадненная рана в теменной области головы слева, данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов (не менее 13) тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковые, возможно в срок указанный в постановлении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью; поверхностная ссадина 1 шт. в области шеи слева, могла образоваться при действии острого предмета, либо тупого предмета с острой гранью, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью; ожоги на верхних конечностях в области предплечий по наружной стороне, 1-2 степени, площадью менее 1 процента на каждом предплечье, ожоги на тыльной поверхности, правой и левой кисти 1-2 степени, площадью менее 1 процента на каждой кисти (общая площадь поражения менее 4 %), которые могли образоваться в результате воздействия высокотемпературного фактора; по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, были получены не задолго до поступления в лечебное учреждение – свежие, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т.2 л.д.141-143). 

Согласно справке о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость следующих товаров составляла: сотового телефона марки «Fly F197» - 

<

***> рублей; сотового телефона марки «Realmi C30» с чехлом типа «книжки» - 5500 рублей, УШМ (угло-шлифовальная машина) марки «Ресанта» диаметром диска 125 мм и частотой вращения в 1200 оборотом в минуту - 4500 рублей (т.2 л.д.160). 

Из карты вызова скорой помощи следует, что Ш. на месте оказана медицинская помощь (т.2 д.д.244-245).

Из карты вызова скорой помощи следует, что Б.В. на месте оказана медицинская помощь (т.2 л.д.246-247).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: компакт диск с детализацией соединений абонентского номера, находящегося в пользовании у Б.В. (сотовый телефон марки «Realmi C30» с установленной сим-картой с абонентским номером «№», принадлежащий Б.В. был похищен А. в ходе разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ); компакт диск с детализацией соединений абонентского номера, находящегося в пользовании у А.; компакт диск с детализацией соединений абонентского номера, находящегося в пользовании у Ш. (сотовый телефон марки «FLY» с установленной сим-картой с абонентским номером «№», принадлежащий Ш. был похищен А. в ходе разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ); а также с детализацией соединений абонентского номера, находящегося в пользовании у Б.В., (сотовый телефон Б.В. с установленной сим-картой с абонентским номером «№», с данного телефона осуществлялся звонок с просьбой о помощи К.); спортивные штаны – брюки А.; образцы букального эпителия Б.В., Ш., А.; след руки; дактилоскопическая карта А.. указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.37-47). 

Согласно заявлению Б.В. и Ш., расписок от Ш., материальный ущерб, причиненный им А., возмещен полностью его матерью А.Е. (т.3 л.д.74, т.5 л.д.200-201).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что собственником дома по адресу: 

<

адрес> является Ш.(т.3 л.д.123-128). 

Согласно рапорту и.о. руководителя следственного отдела Ж. от ДД.ММ.ГГГГ и сведений онлайн сервиса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость объекта, - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 243 675 рублей (т.4 л.д.176-177).

Согласно рапорту следователя Читинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и сведений сайта стоимость имущества, аналогичного имуществу (предметов быта), находящемуся в собственности потерпевших, составляет 234 000 рублей (т.4 л.д.211-219). 

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого А. в совершении преступлений. Исследованные и вышеприведенные судом доказательства являются допустимыми, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достаточны для вывода о наличии событий преступлений и виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Приведенные судом показания потерпевших, свидетелей не только согласуются между собой, но и объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествий и выемок, осмотра предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз, поэтому суд считает их достоверными.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, они проведены на основании постановлений следователя и в них даны ответы, входящие в компетенцию экспертов. Последним разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов, приведённые в заключениях, научно обоснованы и содержат ответы на все поставленные вопросы. Каких-либо противоречий выводы экспертиз не содержат, они согласуются с результатами осмотров мест происшествия, показаниями свидетелей, потерпевших, самого подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение, просил действия А. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей М. квалифицировать по одной статье 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, с банковского счета, исключив из обвинения статью 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как излишне предъявленную.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, давая юридическую оценку содеянного подсудимым А., приходит к выводу, что его действия по факту хищения имущества М. - денежных средств из сумки, находящейся при ней, в размере 1 200 рублей и банковской карты, с последующим хищением денежных средства с банковского счета на общую на сумму 6 820 рублей, надлежит квалифицировать как единое продолжаемое преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку установлено, что, похищая из сумки имущество, то есть деньги и банковскую карту, умысел подсудимого, направленный на хищение, был конкретизирован, то есть похищал банковскую карту с целью хищения денежных средств с банковского счета, и в дальнейшем был им реализован, в том числе путем распоряжения находящимися на счете банковской карты М. денежными средствами. Указанные действия, направленные на изъятие имущества совершены в короткий промежуток времени с единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами М..

Совершая тайное хищение денежных средств потерпевшей М. из сумки, находящейся при потерпевшей, а затем денежных средств потерпевшей М. с банковского счета, А. действовал из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления. При этом суд принимает во внимание показания потерпевшей о ее материальном положении, учитывает сумму причиненного ущерба.

Также суд признает доказанным совершение А. разбойного нападения на Б.В. и Ш., покушения на их убийство и покушения на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

Как установлено в судебном заседании, А. с целью завладения чужим имуществом напал на Б.В., применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, с использованием в качестве оружия предмета, похожего на деревянную палку, нанеся множественные удары по голове, лицу, иным частям тела. После чего незаконно, против воли и согласия Б.В. и Ш. проник в их дом, где, требуя от них передачи ему денег, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжил применять к Б.В. насилие опасное для жизни и здоровья, используя при этом нож, подставляя его к шее, нанося удар в область шеи потерпевшего, а также применил насилие, опасное для жизни и здоровья к Ш., нанеся ей множественные удары деревянным бруском по голове, лицу, иным частям тела. Подавив волю потерпевших к сопротивлению, завладел чужим имуществом. 

После чего с целью не оставлять находящихся в доме Б.В. и Ш. в живых, решил сжечь их дом. Для чего, сложив при выходе из комнаты, в которой находились потерпевшие, предметы одежды и иное имущество, поджег их, используя спички. Таким образом, А. совершал действия, направленные на лишение жизни Б.В. и Ш.. 

Об умысле подсудимого А. на убийство потерпевших и умышленное уничтожение чужого имущества свидетельствуют его целенаправленные действия по поджогу деревянного дома с учетом осознания факта нахождения в нем потерпевших и невозможности для них покинуть место пожара. Факт поджога подтверждается помимо показаний потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены следы возгорания между двумя комнатами и обгоревшие вещи, что установлено заключением пожаро-технической экспертизы.

Суд считает, что умысел на убийство потерпевших и уничтожение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку А., испугавшись звукового сигнала пожарного извещателя, покинул место преступления, а Б.В. и свидетелем К. были приняты меры для тушения пожара в доме, в результате чего огонь не разгорелся и не распространился на все жилое строение. При этом подсудимый А., решив поджечь дом для убийства потерпевших, понимал, что в результате его действий будет уничтожено чужое имущество, именно эту цель он и преследовал, осознавал, что в результате пожара собственнику будет причинен значительный ущерб, поскольку будет уничтожен жилой дом. То обстоятельство, что пожаром уничтожена часть имущества, поврежден фрагмент линолеума, не опровергает опасности пожара для жизни находившихся в доме потерпевших, являющимися пожилыми, которым были причинены телесные повреждения. По свидетельству потерпевших, в случае пожара они не смогли бы покинуть дом.

В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - покушение на убийство потерпевших Б.В. и Ш. с особой жестокостью, так как подсудимый осознавал, что избранный им способ убийства путем сожжения заживо связан с особыми мучениями и страданиями для потерпевших.

Выбранным подсудимым способ лишения жизни потерпевших была создана реальная угроза для жизни и других людей. Осуществляя поджог в позднее время суток деревянного дома в условиях очевидной возможности распространения огня на соседние жилые дома, А. в полной мере сознавал, что при пожаре возникнет опасность для жизни и здоровья других жильцов, находивших в соседских домах.

Действия подсудимого в данной части суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и по ч.3 ст.30 п. «а, д, е, з» ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство двух лиц, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти двух лиц, с особой жестокостью, общеопасным способом, сопряженного с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Также суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, как ошибочно вмененный признак - совершения его общеопасным способом, что является излишним, поскольку оно совершено путем поджога. Сведений о том, что при совершении данного преступления А. применялся иной общеопасный способ, судом не установлено. 

Также суду считает необходимым исключить из обвинения признак объективной стороны состава указанного преступления - покушение на умышленное повреждение чужого имущества, как излишне вмененный. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на уничтожение, а не на повреждение имущества. Об этом свидетельствуют его фактические действия по поджогу одежды и других предметов внутри дома. Указанное говорит о наличии у подсудимого при совершении преступления прямого умысла, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения имущества и желал наступление именно таких последствий. 

Учитывая стоимость имущества, имущественное положение потерпевших, а также способ совершения преступления, выбранный подсудимым, суд приходит к выводу о возможности причинения значительного ущерба потерпевшим, если бы преступление имело характер оконченного.

В отношении А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Имеющиеся с А. изменений психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его в полной способностей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Не обнаружено грубых нарушений (искажений) восприятий, мышления, внимания и памяти, а также таких индивидуально – психологических особенностей, которые препятствовали бы его способности правильно воспринимать события, имеющие значение для материалов уголовного дела, давать о них показания и участвовать в судебно – следственных действиях (т.2 л.д.97-106). 

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с оценкой поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что названная экспертиза получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнена квалифицированными и компетентными специалистами на основе научных методов исследования, поэтому с учетом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимого, суд признает А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый А. совершил два особо тяжких, тяжкое и преступление средней тяжести, ранее не судим, состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, не работает, проживает с матерью, характеризуется по месту жительства органами местного самоуправления удовлетворительно, со стороны правоохранительных органов - отрицательно, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему подсудимому А. наказание за преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступления, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание по всем преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (наличие заболевания).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, данных о его личности, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством за все совершенные им преступления их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый А. не отрицали, что в момент совершения преступлений в отношении потерпевшей М., а также потерпевших Б.В. и Ш. находились в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения сняло с подсудимого внутренний и волевой контроль за своим поведением, снизило критику своих действий, привело к утрате способности к прогнозированию последствий и, в конечном счете, к совершению им преступлений, в том числе особо тяжких против личности.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенных подсудимым А. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так и применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что А. совершил ряд преступлений, в том числе особо тяжкие против личности, с учетом данных о его личности, характеристик, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных А. преступлений, его склонность к противоправным действиям, совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время, суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30 п.п. «а, д, е, з» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку он нуждается в дополнительном контроле после освобождения из мест лишения свободы, при наличии у него постоянного места проживания. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных в ст.53 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 и ч.3 ст.162 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не назначать в связи с достаточностью назначенных наказаний. 

При назначении наказания за неоконченные преступления (ч.3 ст.30 п.п. «а, д, е, з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ) суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений А. следует назначить по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что А. совершил данные преступления до вынесения приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2023 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, полагая, что иная более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить дальнейшее беспрепятственное производство по делу и исполнение приговора, не исключит того, что он может скрыться.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания А. под стражей по настоящему делу и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым распорядиться ими следующим образом по вступлении приговора в законную силу: компакт диски с детализацией соединений абонентских номеров, след руки; дактилоскопическую карту А. - хранить в материалах уголовного дела; спортивные штаны (брюки), нож, деревянный брусок, УШМ (угло-шлифовальную машину), фрагменты обгоревшей одежды, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, образцы букального эпителия - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30 п.п. «а, д, е, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения после отбытия основного наказания в виде лишения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать в течение установленного срока за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

по ч.3 ст.162 УК РФ - 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения после отбытия основного наказания в виде лишения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать в течение установленного срока за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

по ч.3 ст.30 п.п. «а, д, е, з» ч.2 ст.105 УК РФ - 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения после отбытия основного наказания в виде лишения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать в течение установленного срока за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; 

по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний А. назначить 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить А. следующие ограничения после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать в течение установленного срока за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на А. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2023 года в отношении А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 24 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт диски с детализацией соединений абонентских номеров, след руки; дактилоскопическую карту А. - хранить в материалах уголовного дела; спортивные штаны (брюки), нож, деревянный брусок, УШМ (угло-шлифовальную машитну), фрагменты обгоревшей одежды, образцы букального эпителия - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд, осужденным А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции; вправе подавать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Коновалова И.П.