61RS0012-01-2021-004292-80 дело № 2-1/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.06.2021 г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В., 

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в здании суда гражданское дело № 2-1672/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 12.11.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752 рублей на срок до 12.11.2018 из расчета 44% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 12.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2001-15 от 20.01.2021.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В период с 27.02.2015 по 15.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 15.03.2021 составила 31168,79 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015, 5042,61 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015, 82924,36 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 15.03.2021, 344259,29 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 15.03.2021.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 344259,29 рубля, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей.

В иске истец просил взыскать c ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 в размере 31168,79 рублей, неоплаченные проценты по ставке 44% годовых по состоянию на 26.02.2015 в сумме 5042,61 рублей, неоплаченные проценты по ставке 44% годовых за период с 27.02.2015 по 15.03.2021 в сумме 82924,36 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 15.03.2021 в размере 30000 рублей, проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 31168,79 рублей за период с 16.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31168,79 рублей за период с 16.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание 23.06.2021 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 23.06.2021 не явился. По месту его регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком получено.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание 23.06.2021 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 34752 рублей сроком с 12.11.2013 по 12.1.2018 с уплатой процентов 37,50 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 1440 рублей 12 числа каждого месяца, последний платеж должен был произведен 12.11.2018 в размере 1338,39 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Согласно предоставленному третьим лицом движению по счету последний платеж ответчик осуществила 16.10.2014.

25.02.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из прямого толкования текста договора цессии № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 прямо следует, что ООО «Т-Проект» приобрел у банка конкретно оговоренные права по кредитному договору: взыскание задолженности, включая штрафные неустойки, на дату уступки. 

Как усматривается из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, сумма уступаемых прав по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2013, заключенному с ФИО2, составила 36211,40 рублей, в том числе по основному долгу – 31168,79 рублей, по процентам – 5042,61 рублей.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250215-TП от 25.02.2015. Как указано в договора, права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Буквальный анализ текста предмета уступаемых прав по договору от 25.10.2019 с текстом первоначального договора уступки от 25.02.2015 позволяет суду прийти к выводу, что объем уступаемых прав ООО «Т-Проект» ИП ФИО4 не соответствует определенному в договоре уступки требования от 25.02.2015 объему. 

25.01.2021 между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-2001-15, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее - Права требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Как указано в договоре, права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки, принадлежность Прав требования Цеденту подтверждается, в том числе, договором уступки прав № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице исполняющего обязанности Председателя Правления ФИО5 и ООО «Т-Проект» в лице генерального директора ФИО6.

Буквальный анализ текста предмета уступаемых прав по договору от 25.10.2019, а также по договору от 25.01.2021 с текстом первоначального договора уступки от 25.02.2015 позволяет суду прийти к выводу, что объем уступаемых прав ООО «Т-Проект» ИП ФИО4, ИП ФИО7 ФИО1 не соответствует определенному в договоре уступки требования от 25.02.2015 объему. 

Поскольку первоначальный Договор уступки требования от 25.02.2015 содержал установленный сторонами объем передаваемых прав, этот объем прав мог быть уступлен в дальнейшем. 

Только при условии наличия в тексте договора уступки от 25.02.2015 буквально перечисленных прав, содержащихся в предметах уступки в 2019 и 2021, суд должен был принять расчет задолженности ответчика, предоставленный истцом, во внимание. 

Таким образом, ко всем последующим после ООО «Т-Проект» цессионариям могли перейти права требования к ответчику в объеме, существовавшем на 25.02.2015, как то следует из договора уступки требования от 25.02.2015. Выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 подтверждается задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2013, заключенному с ФИО2 с банком, по состоянию на 25.02.2015 36211,40 рублей, в том числе по основному долгу – 31168,79 рублей, по процентам – 5042,61 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 по кредитному договору №10-073994 от 12.11.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) по состоянию на 25.02.2015 задолженность по основному долгу в сумме 31168,79 рублей, по процентам в сумме 5042,61 рублей, а всего 36211,40 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину 1286,34 рублей.

Судье может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2021.

Судья ПОДПИСЬ