Дело № 12-135/2020 КОПИЯ

52RS0002-01-2020-001754-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по дело об административном правонарушении

г. Н. Новгород 07 июля 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)),

с участием представителя АО «Нижегородский водоканал» Н, представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода К

жалобу представителя АО «Нижегородский водоканал» Н на постановление Административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении, 

акционерного общества «Нижегородский водоканал», ИНН (№), ОГРН (№), адрес места государственной регистрации: (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, АО «Нижегородский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель АО «Нижегородский водоканал» на основании доверенности Н обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что общество осуществляло аварийный ремонт водопровода, срок производства работ по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с тем, что по истечении срока ремонтные работы не были завершены возникла необходимость получения нового ордера и (ДД.ММ.ГГГГ.) общество обратилось в МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Н.Новгорода» с целью его оформления, однако ордер выдан не был. Таким образом, АО «Нижегородский водоканал» приняло все зависящие меры для оформления необходимых документов.

В судебном представитель АО «Нижегородский водоканал» на основании доверенности Н поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа К настаивала на законности обжалуемого заявителем постановления.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу п. 13.23 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Новгорода", утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (далее – Правила благоустройства), восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования (адрес обезличен) осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

На основании п. 13.2 Правил благоустройства работы производятся согласно ордеру, выдаваемому уполномоченным администрацией города Нижнего Новгорода органом. Производство работ без ордера запрещается.

Как следует из материалов дела, по результатам мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории (на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему) АО «Нижегородский водоканал» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), 1А, 2, 3 (место производства земляных работ по аварийному ремонту трубопровода с установкой временного ограждения тип (№) в соответствии с ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Срок производства работ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) допустило нарушение положений законов области и муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих правила производства земельных и ремонтных работ, включая проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера) или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения (ордера), а равно несоблюдение сроков производства работ, выразившееся в производстве земельных работ по ремонту водопровода после окончания срока действия ордера, на момент обнаружения достаточных данных (ДД.ММ.ГГГГ.) работы по ремонту водопровода не завершены, место производства работ ограждено, имеется открытый котлован и складирован грунт, чем нарушены требования п.п. 13.2, 13.3, 13.5 раздела 13 Решения городской думы г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О правилах благоустройства территории муниципального образования (адрес обезличен)».

Вместе с тем, установлено, что решением Нижегородского областного суда (№)А-784/19 от (ДД.ММ.ГГГГ.) признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу часть 5 статьи 3.1 и часть 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу (№)а-400/2020 от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанное решение оставлено без изменения, а жалоба Законодательного Собрания Нижегородской области без удовлетворения. Определение вступило в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 названного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Нижегородский водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в АО «Нижегородский водоканал» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении АО «Нижегородский водоканал» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении АО «Нижегородский водоканал» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 12-135/2020 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода