Дело № 2-3833/2025 

УИД 54RS0004-01-2025-005245-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Романенко З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 101 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Ford Fiesta, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Ford Fiesta, г/н №, причинены механические повреждения. На момент ДТП собственником автомобиля Kia Rio, г/н №, являлась ФИО2 Между ФИО2 и истцом заключен договор ОСАГО №, в п. 3 которого определены лица, которые допущены к управлению транспортным средством. ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 101 300 руб., которое возмещено истцом прямому страховщику.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51). 

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Kia Rio, г/н №, совершил столкновение с автомобилем Ford Fiesta, г/н №, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 17). 

Определением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Kia Rio, г/н №, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем Ford Fiesta, г/н №, водитель ФИО3 В действиях водителя ФИО3 нарушении ПДД РФ не усматривается. В связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Собственником автомобиля Kia Rio, г/н №, является ФИО2 (л.д. 17, 30, 31), собственником транспортного средства Ford Fiesta, г/н №, является ФИО3 (л.д. 17, 25). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, г/н №, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № (л.д. 9-10), гражданская ответственность владельца средства транспортного Fiesta, г/н №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № (л.д. 17, 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 26, 25-оборот), в связи с чем направлен на осмотр транспортного средства (л.д. 16). 

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), калькуляции № (л.д. 14), соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) стороны согласовали размер страховой выплаты в размере 101 300 руб., что также подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Указанная сумма перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), АО «СОГАЗ», в свою очередь, перечислило указанную сумму на расчетный счет СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). 

Доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП, возражений относительно размера ущерба ответчиком ФИО1 не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно страховому полису ОСАГО №, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia Rio, г/н №, заключен с АО «СОГАЗ», однако ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 31). 

Какого-либо иного страхового полиса, ответчиком в суд не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке регресса, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком на основании положений Федерального закона «Об ОСАГО».

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные АО «СОГАЗ» исковые требования о взыскании ущерба в сумме 101 300 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как к истцу перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере произведенной и подтверждённой документально потерпевшим страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039 руб. (л.д. 27). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 101 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039 руб., а всего взыскать 105 339 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья подпись Н.В. Навалова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3833/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-005245-18.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко