№ 2-978/2019

УИД 03RS0007-01-2020-000198-93

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Ишариной Р.Р., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 29.07.2016 ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №01229000920716 на потребительские нужды в соответствии с которым, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 163 500 рубль сроком кредитования 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 21,49% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком. Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий договора. Банком направлено уведомление о досрочном погашении задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.12.2019 года составляет 292 218 руб. 14 коп. из которых: 142 236 руб. 48 коп. - просроченная задолженность, 15 879 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 1 371 руб. 97 коп. - проценты по просроченной задолженности, 1 276 руб. 85 коп. – неустойка по кредиту, 833 руб. 04 коп. - неустойка по процентам, 107 654 руб. 24 коп.– неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 22 966 руб. 24 коп. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора. Просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 122 руб. 18 коп.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 20.01.2020. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им 17.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением. От ответчика в суд поступило ходатайство, в котором он просит уменьшить размер неустойки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривая размера суммы основного долга 142 236 руб. 48 коп., просроченных процентов в размере 15 879 руб. 32 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 1 371 руб. 97 коп., неустойки по кредиту в размере 1 276 руб. 85 коп., неустойки по процентам в размере 833 руб. 04 коп., при этом просит снизить неустойку в связи невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 107 654 руб. 24 коп. и неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере 22 966 руб. 24 коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.07.2016 ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №01229000920716, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 163 500 рублей (п.1) сроком кредитования 36 месяцев (п.2), с взиманием за пользование кредитом 21,49 процентов годовых (п.4), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ПАО «Татфондбанк» свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств выполнил надлежащим образом путем перечисления на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером №60557 от 29.07.2016.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, что в нарушение условий договора ФИО2 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, им допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность пол сумме основного долга в размере 142 236 руб. 48 коп. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������������������������������������������В силу пункта 12 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случаен нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченнойВ силу пункта 12 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случаен нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 18.08.2017 ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило заемщику требование о незамедлительном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком до сего дня. 

Представленными в дело расчетом взыскиваемой суммы и выпиской по счету, подтверждено наличие задолженности ответчика по сумме основного долга в размере 142 236 руб. 48 коп., по сумме просроченных процентов в размере 15 879 руб. 32 коп., по сумме процентов по просроченной задолженности - 1 371 руб. 97 коп. по сумме неустойки по кредиту- 1 276 руб. 85 коп., по сумме неустойки по процентам - 833 руб. 04 коп. 

Данная задолженность согласуется с условиями договора, Выпиской по счету представленной банком. Расчет задолженности суммы основного долга и неустойки по кредиту и процентам ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору по сумме основного долга в размере 142 236 руб. 48 коп., по сумме просроченных процентов в размере 15 879 руб. 32 коп., по сумме процентов по просроченной задолженности - 1 371 руб. 97 коп. по сумме неустойки по кредиту- 1 276 руб. 85 коп., по сумме неустойки по процентам - 833 руб. 04 коп. 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 107 654 руб. 24 коп. и неустойку за невыполнение условий кредитного договора в размере 22 966 руб. 24 коп.

Исследовав вопрос о соразмерности сумм этих неустоек последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-0, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права. 

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, и неустойки за неисполнение условий кредитного договора последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Так, размер неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита суд снижает с 107 654 руб. 24 коп. до 10 000 руб., а размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора суд снижает с 22 966 руб. 24 коп. до 4 000 руб.

Данные суммы больше предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России, и потому сохраняется баланс интересов сторон.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору: 142 236 руб. 48 коп. - просроченная задолженность, 15 879 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 1 371 руб. 97 коп. - проценты по просроченной задолженности, 1 276 руб. 85 коп. – неустойка по кредиту, 833 руб. 04 коп. - неустойка по процентам, 10 000 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 4 000 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 6 122 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от 29.07.2016 в сумме - 142 236 руб. 48 коп., просроченные проценты в размере 15 879 руб. 32 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 1 371 руб. 97 коп., неустойка по кредиту в размере 1 276 руб. 85 коп., неустойка по процентам в размере 833 руб. 04 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 10 000 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 4 000 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 122 руб. 18 коп.

Данное решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца. 

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 рабочих дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья С.Я.Власюк