Дело № 1-65/2019 

УИД 29RS0016-01-2019-000598-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об освобождении от уголовной ответственности и назначении принудительных мер медицинского характера

16 мая 2019 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием:

старшего помощника прокурора города Новодвинска Зыбарева Д.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1,

его законного представителя – ведущего специалиста отдела опеки и попечительства управления социальной политики администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО13, по доверенности,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Новодвинске материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении: 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, образующее объективную сторону открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 увидел в правом кармане жилета, одетого на ФИО21 денежные средства в виде бумажных купюр, после чего он, предполагая, что ФИО21 спит иза его действиями не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, засунул свою руку в правый карман жилета ФИО21, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО21 денежные средства в размере 8100 рублей. Однако в связи с тем, что в указанный момент ФИО21 не спал и почувствовав, что из его кармана похищены денежные средства, потребовал их вернуть. После чего ФИО20, осознавая что его действия стали понятны и очевидны ФИО21, не желая возвращать похищенное, воспользовавшись тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на требования потерпевшего о возврате денег, открыто похитил их, после чего с места совершения противоправного деяния с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО21 материальный ущерб в размере 8100 рублей.

В ходе судебного разбирательства факт совершения ФИО1 вышеуказанного общественно опасного деяния был установлен на основе следующих исследованных и проверенных судом доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, он употреблял спиртное совместно с парнем по имени ФИО2. В какой-то момент он почувствовал, как Дима засунул руку в правый карман надетого на нем жилета, после чего выдернул руку, встал с дивана и пошёл к выходу из квартиры. Проверив карман, он обнаружил пропажу находившихся там денег в сумме 8100 рублей, после чего закричал, чтобы ФИО2 вернул деньги, на что последний ответил, что деньги в его кошельке. Пока он проверял кошелек, Дима вышел из квартиры и, несмотря на его крики, побежал вниз по лестнице. В это время вышел сосед по имени Максим. Догнать ФИО2 они не смогли. На следующий день он рассказал о случившемся своей матери. Указанная сумма находилась у него в кошельке, поскольку накануне он получил пенсию в размере 7900 рублей. (т. 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 в присутствии ФИО1 подтвердил ранее данные им показания о хищении последним денежных средств в размере 8100 рублей из кармана его жилета

<

данные изъяты>

О хищении денежных средств знакомым по имени «Дима» Потерпевший №1 сообщил в своем заявлении в ОМВД России «Приморский» (

<

данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов, потерпевший Потерпевший №1, страдающий психическим расстройством в форме «органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями генеза, в связи с травмой мозга», «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия», во время совершения в отношении него противоправного деяния мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог понимать характер и значение производимых в отношении него противоправных действий. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО21 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила за сына Потерпевший №1 пенсию в размере 7731,34 рублей, региональную выплату в размере 240,01 рублей, всего в размере 7971,35 рублей, которые отдала сыну ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сын самостоятельно получил льготную выплату ЖКХ в размере 2059, 37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3 ей стало известно, что накануне он употреблял спиртное у себя дома со своим знакомым по имени Дима, который похитил у него из кармана надетой на нем жилетки все оставшиеся от пенсии и выплат деньги в размере 8100 рублей. Данная сумма составляет почти весь его ежемесячный доход. (т. 1 л.д. 68-71, 74- 80)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 01 часа он услышал в подъезде громкий шум, в связи с чем вышел на лестничную площадку и увидел, что с четвертого этажа вниз бежит неизвестный мужчина высокого роста, худощавого телосложения, а на его лестничной площадке стоит сосед из 

<

адрес> по имени ФИО3, который что-то кричал убегающему вниз мужчине. ФИО3 пояснил ему, что данный мужчина похитил у него денежные средства, после чего он попытался догнать мужчину, но не смог. (

<

данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, полицейского ОМВД России «Приморский», следует, что по прибытии в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО19 пояснила, что в 

<

адрес> данного дома ее сын Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с неизвестным ей гражданином, который похитил у него денежные средства. (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в отношении ФИО1 решением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений. В период нахождения на административном надзоре ФИО20 неоднократно нарушал административные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности. ФИО20 не трудоустроен, не общителен, ведет скрытый образ жизни. (

<

данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО5 проживает с матерью ФИО11, характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не трудоустроен, состоит на учете у врача психиатра. (т.1 л.д. 105)

Аналогичные обстоятельства, характеризующие ФИО20, изложены в судебных решениях, характеристиках по месту жительства. (

<

данные изъяты>

Ранее ФИО20 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, по месту отбывания наказания ФИО20 характеризуется отрицательно. (

<

данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что с ее мамой ФИО16 проживает ее сводный брат ФИО5, который состоит на учете уврача психиатра, находился на лечении в 

<

адрес> психиатрической больнице. Мать не желает представлять его интересы на следствии. (т. 1 л.д. 106)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что она представляла интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, в связи с отказом ФИО11 участвовать в следственных действиях с участием ее сына, страдающего психическим расстройством, по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 204)

В судебном заседании законный представитель ФИО13 полагает в интересах ФИО20, страдающего психическим расстройством, отправить его на принудительное лечение, поскольку согласно заключения комиссии экспертов он представляет опасность для окружающих, нуждается в лечении.

Согласно квитанций к поручениям №, №, на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ему назначена денежная выплата инвалидам и пенсия по государственному пенсионному обеспечению на общую сумму 7731,34 рубля, выплата региональной социальной доплаты к пенсии на сумму 240,41 рублей и денежная выплата по ЖКУ федеральным льготникам 2059,37 рублей. (т. 1 л.д. 46)

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, где было совершено открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 48-74)

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт совершения ФИО5 указанного деяния, запрещенного уголовным законом. За основу своих выводов суд берет показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, которые взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что ФИО5 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО5 страдает психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>» и страдал им во время совершения деяния, в котором он подозревается. Как в настоящее время, так и во время совершения деликта ФИО20 по своему психическому состоянию не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действий. Психическое расстройство, которым страдает ФИО20, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для окружающих, поэтому он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа (т. 1 л.д. 183-187).

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, их квалификацию, а также поведение ФИО20 в ходе судебного разбирательства, суд признает указанное экспертное заключение правильным, научно обоснованным и соответствующим иным материалам дела. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений статьи 21 УК РФ, суд признает ФИО20 совершившим указанное общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и не подлежащим уголовной ответственности. 

Принимая во внимание, что совершенное ФИО5 общественно опасное деяние отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, учитывая характер имеющегося у ФИО20 психического расстройства, которое сопровождается поведенческими нарушениями и недостаточной критической оценкой с его стороны, а также проявленную склонность к совершению запрещенных уголовным законом деяний, оценивая физическое состояние, которое не препятствует ему реализовывать свои общественно опасные намерения, учитывая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО20 психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для окружающих. 

Учитывая характер инкриминируемого ФИО20 запрещенного уголоным законом деяния, даннае о его личности, а также его психическое состояние Криса в связи с которым он не может нести угловную ответственность за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, суд в соответствии со ст.ст. 97, 99, 101 УК РФ применяет к нему принудительную меру медицинского характера – направление на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, освобождая ФИО20 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния.

С учетом изложенного и положений ч.2 ст.21, п. «а» ч.1 ст.97, ст.98, п. «б» ч.1 ст.99, ч.2 ст.101 УК РФ в отношении ФИО1 , с целью улучшения его психического состояния, предупреждения совершения новых общественно-опасных деяний, подлежат применению принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Состоявшиеся по делу процессуальные издержки в сумме 7395 рублей, выплаченные адвокатам ФИО14 и ФИО15 за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.90, 92), а также 6120 рублей подлежащие выплате адвокату ФИО6 за участие в судебном разбирательстве, в силу требований ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, суд

постановил:

На основании ч. 1 ст. 21 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 21 и п. «а» ч. 1 ст.97, п. «б» ч. 1 ст.99 УК РФ назначить ФИО5 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Процессуальные издержки по делу в сумме 13515 (тринадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Новодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Ю.В. Губарева