ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-003716-04 (№ 2-2817/2025) по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Проект Менеджмент» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Проект Менеджмент» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг, указав, что были трудоустроены в ООО «Ритейл Проект Менеджмент».

Истец, ФИО1, был принят в ООО «Ритейл Проект Менеджмент» на должность инженера согласно приказа № 8 от 11.05.2010 г. Уволен по собственному желанию 22.10.2025 г.

Истец, ФИО5, был принят в ООО «Ритейл Проект Менеджмент» на должность монтажника электрических подъемников (лифтов) согласно Приказа № РПМ05 от 26.05.2015 г. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) 22.10.2025 г.

Истец, ФИО3, был принят в ООО «Ритейл Проект Менеджмент» на должность монтажника электрических подъемников (лифтов) согласно Приказа № 21 от 11.09.2012 г., в дальнейшем, согласно Приказа № 21 от 14.04.2014^к был переведен на должность мастера по ремонту. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) 22.10.2025 г. (Приказ от 22.10.2025 г. № 5)

Истец, ФИО4, был принят в ООО «Ритейл Проект Менеджмент» на должность монтажника электрических подъемников (лифтов) согласно Приказа № РПМ04 от 06.06.2017 г. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) 22.10.2025 г. (Приказ от 22.10.2025 г. № 6)

При увольнении на имя каждого из истцов был выдан расчетный листок за октябрь 2025 г.

Так, в расчетном листке, выданном на имя ФИО1 содержится следующая информация: компенсация отпуска (отпуск основной) 156,67 дн., увольнения, межрасчет (Банк, вед. № 43 от 22.10.2025), выплачено - 126 263,62 рублей.

В расчетном листке, выданном на имя ФИО3 содержится следующая информация: компенсация отпуска (отпуск основной) 114,33 дн, увольнения, межрасчет (Банк, вед. № от 22.10.2025), выплачено - 72 533,61 рублей.

В расчетном листке, выданном на имя ФИО5 содержится следующая информация: компенсация отпуска (отпуск основной) 173,67 дн., увольнения, межрасчет (Банк, вед. № от 22.10.2025), выплачено - 138 995,97 рублей.

В расчетном листке, выданном на имя ФИО4, содержится следующая информация: компенсация отпуска (отпуск основной) 123,67 дн., увольнения, межрасчет (Банк, вед. № от 22.10.2025), выплачено — 102 739,35 рублей.

Однако, при фактическом увольнении истцам были выданы расчетные листки за октябрь 2025 г. с указанием иных сумм, а также дней отпуска, по которым выплачивается компенсация.

23.10.2025 г. ФИО1 на его банковскую карту была перечислена денежная сумма в размере 36 411,50 рублей, назначение платежа - расчет при увольнении.

23.10.2025 г. ФИО4 на его банковскую карту была перечислена денежная сумма в размере 43 288,04 рублей.

23.10.2025 г. ФИО3 на его банковскую карту была перечислена денежная сумма в размере 26 332,75 рублей.

23.10.2025 г. ФИО5 на его банковскую карту была перечислена денежная сумма в размере 49 115,77 рублей.

Фактическая недоплата компенсации отпуска (отпуск основной) составляет:

ФИО1 - 89 852,62 рублей

ФИО4 - 59 451,31 рублей

ФИО3 - 46 200,86 рублей

ФИО5 - 89 880,20 рублей.

Истцы считают, что их права нарушены, так как при увольнении никому из них не была выплачена компенсации за неиспользованный отпуск.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 89 852,12 (восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 12 копеек., в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 288,04 (сорок три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 04 копеек, в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 46 200,86 (сорок шесть тысяч двести) рублей 86 копеек - компенсацию за неиспользованный отпуск, в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 89 880,20 (восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 20 копеек - компенсацию за неиспользованный отпуск, кроме этого взыскать компенсацию за задержку выплаты отпускных соответственно:

в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ в размере 564,38 рублей,

в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ в размере 921,49 рублей,

в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ в размере 408,16 рублей,

в пользу ФИО5 компенсацию за задержку выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ в размере 761,29 рублей.

Взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу каждого из истцов по 20000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался неоднократно, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствии представителя не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно раздела 5 Трудового договора заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, 5 (Пятого) и 20 (Двадцатого) числа месяца. Заработная плата выплачивается в денежной форме в валюте Российской Федерации, путем перечисления на счет Работника в банке.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец, ФИО1, был принят в ООО «Ритейл Проект Менеджмент» на должность инженера согласно Приказа № от 11.05.2010 г. Уволен по собственному желанию 22.10.2025 г.

Истец, ФИО5, был принят в ООО «Ритейл Проект Менеджмент» на должность монтажника электрических подъемников (лифтов) согласно Приказа № № от 26.05.2015 г. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ФИО3, был принят в ООО «Ритейл Проект Менеджмент» на должность монтажника электрических подъемников (лифтов) согласно Приказа № 21 от 11.09.2012 г., в дальнейшем, согласно Приказа № 21 от 14.04.2014^к был переведен на должность мастера по ремонту. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) 22.10.2025 г. (Приказ от 22.10.2025 г. № 5)

Истец, ФИО4, был принят в ООО «Ритейл Проект Менеджмент» на должность монтажника электрических подъемников (лифтов) согласно Приказа № 

<

данные изъяты> от 06.06.2017 г. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) 22.10.2025 г. (Приказ от 22.10.2025 г. № 6)

При увольнении на имя каждого из истцов был выдан расчетный листок за октябрь 2025 г.

Так, в расчетном листке, выданном на имя ФИО1 содержится следующая информация: компенсация отпуска (отпуск основной) 156,67 дн., увольнения, межрасчет (Банк, вед. № от 22.10.2025), выплачено - 126 263,62 рублей.

В расчетном листке, выданном на имя ФИО3 содержится следующая информация: компенсация отпуска (отпуск основной) 114,33 дн, увольнения, межрасчет (Банк, вед. № от 22.10.2025), выплачено - 72 533,61 рублей.

В расчетном листке, выданном на имя ФИО5 содержится следующая информация: компенсация отпуска (отпуск основной) 173,67 дн., увольнения, межрасчет (Банк, вед. № от 22.10.2025), выплачено - 138 995,97 рублей.

В расчетном листке, выданном на имя ФИО4, содержится следующая информация: компенсация отпуска (отпуск основной) 123,67 дн., увольнения, межрасчет (Банк, вед. № от 22.10.2025), выплачено — 102 739,35 рублей.

Однако, при фактическом увольнении Истцам были выданы расчетные листки за октябрь 2025 г. с указанием иных сумм, а также дней отпуска, по которым выплачивается компенсация.

23.10.2025 г. ФИО1 на его банковскую карту была перечислена денежная сумма в размере 36 411,50 рублей, назначение платежа - расчет при увольнении.

23.10.2025 г. ФИО4 на его банковскую карту была перечислена денежная сумма в размере 43 288,04 рублей.

23.10.2025 г. ФИО3 на его банковскую карту была перечислена денежная сумма в размере 26 332,75 рублей.

23.10.2025 г. ФИО5 на его банковскую карту была перечислена денежная сумма в размере 49 115,77 рублей.

Фактическая недоплата компенсации отпуска (отпуск основной) составляет согласно расчету истцов:

ФИО1 - 89 852,62 рублей

ФИО4 - 59 451,31 рублей

ФИО3 - 46 200,86 рублей

ФИО5 - 89 880,20 рублей.

Учитывая, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена каждому из истцом в полном объеме несвоевременно, требования истцов о взыскании процентов (денежной компенсации) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах взысканию согласно расчету истцов, не оспоренному ответчиком, подлежит:

Расчет компенсации за задержку оплаты отпуска ФИО1

Сумма задолженности: 126 263.62 руб.

Начало периода просрочки: 23.10.2025

День фактической оплаты: 06.11.2025

Детали расчёта:

Количество дней просрочки платежа: 14

23.10.2025

- 89 852.12 руб.

Оплата долга

с 24.10.2025 по 26.10.2025

123.80 руб.

36 411.50 руб. * 3 дн * 1/150 * 17%

с 27.10.2025 по 06.11.2025

440.58 руб.

36 411.50 руб. * 11 дн * 1/150 * 16.5%

Сумма процентов:

564.38 руб.

Сумма основного долга:

36 411.50 руб.

Расчет компенсации за задержку оплаты отпуска ФИО4

Данные расчёта:

Сумма задолженности: Ю2 739.35 руб.

Начало периода просрочки: 23.10.2025

День фактической оплаты: 06.11.2025

Детали расчёта:

Количество дней просрочки платежа: 14

Период

Сумма

Расчёт

23.10.2025

- 43 288.04 руб.

Оплата долга

с 24.10.2025 по 26.10.2025

202.13 руб.

59 451.31 руб. * 3 дн * 1/150 * 17%

с 27.10.2025 по 06.11.2025

719.36 руб.

59 451.31 руб. * 11 дн * 1/150 * 16.5%

Сумма процентов:

921.49 руб.

Расчет компенсации за задержку оплаты отпуска ФИО3

Данные расчёта:

Сумма задолженности’ 72 533.61 руб.

Начало периода просрочки: 23.10.2025

День фактической оплаты: 06.11.2025

Детали расчёта:

Количество дней просрочки платежа: 14

Период

Сумма

Расчёт

23.10.2025

46 200.86 руб.

Оплата долга

с 24.10.2025 по 26.10.2025

89.53 руб.

26 332.75 руб. * 3 дн * 1/150 * 17%

с 27.10.2025 по 06.11.2025

318.63 руб.

26 332.75 руб. * 11 дн * 1/150 * 16.5%

Сумма процентов:

408.16 руб.

Сумма основного долга:

26 332.75 руб.

Расчет компенсации за задержку оплаты отпуска ФИО5

Данные расчёта:

Сумма задолженности: 138 995.97 руб.

Начало периода просрочки: 23.10.2025

День фактической оплаты: 06.11.2025

Детали расчёта:

Количество дней просрочки платежа: 14

Период_________________

23.10.2025

с 24.10.2025 по 26.10.2025

Сумма Расчёт

89 880.20 руб. Оплата долга

166.99 руб. 49 115.77 руб. * 3 дн * 1/150 * 17%

с 27.10.2025 по 06.11.2025

594.30 руб. 49 115.77 руб. * 11 дн * 1/150 * 16.5%

Сумма процентов:

761.29 руб.

Сумма основного долга:

49 115.77 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Истцов подлежит денежная компенсация за задержку сроков выплаты заработной платы - ФИО1 денежная сумма в размере 564,38 рублей; ФИО4 денежная сумма в размере 921,49 рублей; ФИО3 денежная сумма в размере 408,16 рублей; ФИО5 денежная сумма в размере 761,29 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что ответчиком допускалось нарушение трудовых прав истцов.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая длительность нарушение прав каждого из истцов, конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной для восстановления нарушенного права каждого.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы в силу требований ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ритейл Проект Менеджмент» в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 16000 руб.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял сотрудник ИП ФИО6 ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг от 30.10.2025, стоимость услуг по договору составила 100000 руб. и выплачивается 30.10.2025.

ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Согласно приведенным нормам судебные расходы распределяются судом с учетом выявленной правомерности или неправомерности заявленных истцом требований, расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение: либо истцу - в случае удовлетворения иска, либо ответчику - в случае отказа в удовлетворении иска.

Установлено, что представитель ФИО2 принимал участие в одном судебном заседании, занимался подготовкой искового заявления, суд, с учетом сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, требований разумности и справедливости, объема предоставленных доказательств, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика судебные расходы по оказанию юридической помощи в рамках настоящего дела в размере 30 000 руб., что отвечает требованиям объективно затраченного времени и конкретным обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 191-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Проект Менеджмент» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Проект Менеджмент» в пользу:

- ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 89852,12 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 564,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб.

- ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43288,04 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 921,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46200,86 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 408, 16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- ФИО5 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 89880,20 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 761, 29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Ритейл Проект Менеджмент» госпошлину в доход муниципального образования «г. Тула» в размере 16000 руб.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Ритейл Проект Менеджмент» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья