Дело № 12-94/2024 

УИД: №

РЕШЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Колосовская Т.С., рассмотрев дело по жалобе защитника Догаймана Олега Борисовича по доверенности Гляк Инны Андреевны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 № №-АП от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Догаймана Олега Борисовича, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

данные изъяты>, СНИЛС №, альтерн. УИП №, адрес должника: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 № №-АП от 06 марта 2024 года Догайман Олег Борисович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля на исполнении находится исполнительное производство №№-ИП от 21.01.2022, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от 23.06.2021, выданный органом: Кировский районный суд г. Ярославля; Адрес: 150000, Россия, 

<

...>, по делу № 2-133/2021, вступившему в законную силу 10.06.2021, предмет исполнения: обязать Догаймана Олега Борисовича выполнить работы по ремонту фасадов и крыши объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - "Усадьба Тихомировых: флигель XIX в.", расположенного по адресу 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 76-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: выполнить ремонт (вычинку) кирпичной кладки фасадов и аттика, расчистку поверхности фасадов, ремонт кровельного покрытия, установку оконных и дверных проемов в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу. Обязать Догаймана Олега Борисовича убрать мусор с прилегающей к дому ("Усадьба Тихомировых: флигель, конец XIX в." расположенного по адресу 

<

адрес>) территории в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Догаймана Олега Борисовича установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия местного (муниципального) значения -("Усадьба Тихомировых: флигель, конец XIX в." расположенного по адресу 

<

адрес>) в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Догайман Олег Борисович, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., 

<

адрес>, СНИЛС №, альтерн. УИП №, адрес должника: Россия

<

адрес>, в пользу взыскателя: Прокуратура Кировского района г. Ярославля, адрес взыскателя: 150000, 

<

...>.

21.01.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено должнику через портал ЕПГУ, должник получил постановление 21.01.2022 г.

31.01.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, направлено должнику через портал ЕПГУ, должник получил постановление 21.01.2022 г.

Должнику Дагайману О.Б. направлено требование от 14.12.2023 г. об исполнении исполнительного документа: в срок до 12 часов 00 минут 15.01.2024 г. исполнить решение суда, а именно: выполнить работы по ремонту фасадов и крыши объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - "Усадьба Тихомировых: флигель XIX в.", расположенного по адресу 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 76-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно выполнить ремонт (вычинку) кирпичной кладки фасадов и аттика, расчистку поверхности фасадов, ремонт кровельного покрытия, установку оконных и дверных проемов в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу. Убрать мусор с прилегающей к дому ("Усадьба Тихомировых: флигель, конец XIX в." расположенного по адресу 

<

адрес>) территории в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия местного (муниципального) значения - ("Усадьба Тихомировых: флигель, конец XIX в." расположенного по адресу 

<

адрес>). Сведения об исполнении решения суда предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО2 в срок до 13 часов 00 минут 15.01.2024 по адресу: 

<

адрес>

Требование направлено должнику через портал ЕПГУ, должник получил постановление 14.12.2023 года.

По состоянию на 21.02.2024 г. Догайман Олег Борисович, д.р. 28.01.1979, требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнил, о причинах не исполнения не уведомил. Материалы, устанавливающие уважительные причины не исполнения требований исполнительного документа должником, следовательно, Догайман О.Б., д.р. 28.01.1979, не исполняет решение суда, чем нарушает требования законодательства «Об исполнительном производстве».

Защитник Гляк И.А. в интересах Догаймана О.Б. обратилась с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает на то, что в адрес Догаймана О.Б. было направлено требование о выполнении всех трех пунктов, изложенных в решении суда, а именно: выполнить работы по ремонту фасадов и крыши объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - "Усадьба Тихомировых: флигель XIX в.", расположенного по адресу 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 76-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно выполнить ремонт (вычинку) кирпичной кладки фасадов и аттика, расчистку поверхности фасадов, ремонт кровельного покрытия, установку оконных и дверных проемов в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу. Убрать мусор с прилегающей к дому ("Усадьба Тихомировых: флигель, конец XIX в." расположенного по адресу 

<

адрес>) территории в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия местного (муниципального) значения - ("Усадьба Тихомировых: флигель, конец XIX в." расположенного по адресу 

<

адрес>). 

Однако, требования в виде уборки мусора и установления надписи обозначения были исполнены должником ранее, в связи с чем, впоследствии, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, на день составления протокола, как и на день вынесения оспариваемого постановления, обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии мусора и отсутствии таблички/обозначения материалами дела не зафиксировано. Выхода приставов для установления данных фактов не проводилось. Таким образом, постановление противоречит реальным обстоятельствам дела, поскольку часть работ, обязанность которых установлена решением суда, Догайманом О.Б. была выполнена до вынесения ему требования об их выполнении. Также защитник указывает на то, в отношении выполнения оставшейся части работ – ремонтных работ, были представлены возражения и объяснения, суть которых сводилась к невозможности их производства в связи с нерешенным вопросом о правах на земельный участок, а также ввиду последующего получения более широкого задания органа охраны на производство работ. Указанные документы были проигнорированы при вынесении постановления, несмотря на объективность изложенных в них фактов. Выводы, указанные в постановлении, противоречат реальным обстоятельствам дела. Указано также о том, что 21.02.2024 года должником заявлялось ходатайство о назначении нового срока исполнения, которое было рассмотрено после вынесения постановления по делу, то есть в нарушение установленных законом сроков об исполнительном производстве. Также указано о том, что лицо заявляло ходатайство о малозначительности деяния и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, которое разрешено не было, мотивированного обоснования тому в постановлении не содержится. 

Автор жалобы полагает, что вина Догаймана О.Б. отсутствует, событие правонарушения Управлением с точностью не определено, обстоятельства, подтверждающие неисполнение не зафиксированы, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Догайман О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник Гляк И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до вынесения требований Догайман О.Б. давал письменные пояснения относительно частичного исполнения решения суда, еще в 2022 году указывает представитель, было выполнено частично решение суда, а в постановлении указано о том, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, не исполнено. 

В обоснование своей позиции защитником в материалы дела представлены дополнения к жалобе, копия возражений на протокол об административном правонарушении, копия титульного листа исполнительного производства, копия заявления Догаймана О.Б. в лице представителя по доверенности ФИО3 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, копия постановления об окончании исполнительного производства № №ИП от 24.03.2022 года, копия постановления от 16.06.2023 года об отмене окончания (прекращения) ИП № № №ИП от 24.03.2022 года и его возобновлении, копию объяснений Догаймана О.Б. от 22.09.2023 года о частичном исполнении решения суда, информация о заказе таблички от 13.04.2022 г., фотофиксация установленной таблички и уборки мусора во исполнение решения суда, копия постановления о назначении нового срока исполнения от 30.05.2024 года. Данные документы приобщены к материалам настоящего дела. 

Заинтересованное лицо – представитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Догаймана О.Б. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило то обстоятельство, что Догайман О.Б. не исполнил требование в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Как следует из материалов дела, по решению Кировского районного суда города Ярославля, вступившего в законную силу 10.06.2021 года, на Догаймана О.Б. возложена обязанность выполнить работы по ремонту фасадов и крыши объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - "Усадьба Тихомировых: флигель XIX в.", расположенного по адресу 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 76-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: выполнить ремонт (вычинку) кирпичной кладки фасадов и аттика, расчистку поверхности фасадов, ремонт кровельного покрытия, установку оконных и дверных проемов в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу. Обязать Догаймана Олега Борисовича убрать мусор с прилегающей к дому ("Усадьба Тихомировых: флигель, конец XIX в." расположенного по адресу 

<

адрес>) территории в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Догаймана Олега Борисовича установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия местного (муниципального) значения -("Усадьба Тихомировых: флигель, конец XIX в." расположенного по адресу 

<

адрес>) в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

21.01.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

31.01.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Должнику Дагайману О.Б. направлено требование от 14.12.2023 г. об исполнении исполнительного документа в срок до 12 часов 00 минут 15.01.2024 г. исполнить решение суда, а именно: выполнить работы по ремонту фасадов и крыши объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - "Усадьба Тихомировых: флигель XIX в.", расположенного по адресу 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 76-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно выполнить ремонт (вычинку) кирпичной кладки фасадов и аттика, расчистку поверхности фасадов, ремонт кровельного покрытия, установку оконных и дверных проемов в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу. Убрать мусор с прилегающей к дому ("Усадьба Тихомировых: флигель, конец XIX в." расположенного по адресу 

<

адрес>) территории в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия местного (муниципального) значения - ("Усадьба Тихомировых: флигель, конец XIX в." расположенного по адресу 

<

адрес>). Сведения об исполнении решения суда предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО2 в срок до 13 часов 00 минут 15.01.2024 по адресу: 

<

адрес>. 

Требование направлено должнику через портал ЕПГУ, должник получил постановление 14.12.2023 года.

По состоянию на 21.02.2024 г. Догайман Олег Борисович, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Догаймана О.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с этим, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление № №-АП по делу об административном правонарушении от 06 марта 2024 года названным требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не соответствует. 

Так, из содержания постановления следует, что Догайману О.Б. 14.12.2023 года было направлено требование об исполнении вышеуказанного исполнительного документа в срок до 12.00 час. 15.01.2024 года. При этом, в данном требовании перечислены все работы, которые по решению суда Догайман О.Б. был обязан выполнить. И, как следует из обжалуемого постановления, по состоянию на 21.02.2024 г. Догайман Олег Борисович требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнил, о причинах не исполнения не уведомил. 

Вместе с тем, защитник Догаймана О.Б. Гляк И.А. ссылается на то, что требования в виде уборки мусора и установления надписи обозначения были исполнены должником ранее, еще в 2022 году, то есть до направления в его адрес требования об исполнении решения суда. 

В подтверждение чего защитником были представлены документы, из которых следует, что часть пунктов требования была Догайманом О.Б. выполнена, о чем было указано в возражениях защитника. 

Автор жалобы ссылается на то, что выхода на место для проверки доводов Догаймана О.Б. о частичном исполнении решения суда судебным приставом – исполнителем сделано не было. 

Как следует из письменных объяснений Догаймана О.Б. от 22.09.2022 года, работы им частично выполнены. 

Из содержания постановления следует, что при вынесении постановления по делу заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1, были получены возражения на протокол, где защитником указывалось на частичное исполнение решения суда, однако, оценки возражениям защитника в постановлении не приведено. Вместе с тем, указано о том, что действия, направленные на исполнение решения суда, должником не предпринимаются. 

Из представленных в судебное заседание копий постановления от 24.05.2022 года следует, что исполнительное производство № №-ИП от 21.01.2022 года окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Однако, также имеется постановление от 16.06.2023 года об отмене постановления от 24.05.2022 года, о возобновлении исполнительного производства № №-ИП и присвоении нового номера ИП – №-ИП. 

Из содержания обжалуемого постановления не следует, что данные доводы были проверены заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 при вынесении указанного постановления и не нашли оценки в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.03.2024 года. 

Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях требований КоАП РФ, допущенных должностным лицом, которые повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по данному делу не истек. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 № 48/24/76003-АП от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Догаймана Олега Борисовича подлежит отмене, с возвращением дела в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 № №-АП от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Догаймана Олега Борисовича, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

адрес>, СНИЛС №, альтерн. УИП №, адрес должника: 

<

адрес>, - отменить. 

Возвратить материалы дела в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Колосовская Т.С.