Дело № 2-1030/2021

Решение

именем Российской Федерации 

г. Северодвинск 22 марта 2021 года 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре 

Ноздрина В.В., 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

истец страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее ФИО2 ФИО7 транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в ДТП является водитель ФИО3 ФИО8, который в момент ДТП управлял указанным ТС. Автомобиль потерпевшего по договору добровольного страхования был застрахован в САО «ВСК». Истец произвел страховую выплату в размере 682 290 руб. При этом стоимость годных остатков составила 560 000 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 122 290 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645 руб. 80 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее ФИО2 ФИО9 ТС ..... Согласно материалам дела виновным в ДТП является водитель ФИО3 ФИО10 который в момент дорожного происшествия управлял указанным ТС. Автомобиль потерпевшего по договору добровольного страхования был застрахован в САО «ВСК». Истец произвел страховую выплату в размере 682 290 руб. При этом стоимость годных остатков составила 560 000 руб. Причиненный ущерб равен 122 290 руб. (682290 – 560000).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку судом установлена вина ответчика в причинении повреждений застрахованному автомобилю, то требование истца в части возложения на ФИО3 обязанности возмещения ущерба в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 645 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 122 290 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645 руб. 80 коп., всего 125 935 (сто двадцать пять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года 

Председательствующий В.В. Ноздрин