дело №12-154/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

22 мая 2019 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.В.ВА. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 от 27.03.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 27.03.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд. В обоснование поданной жалобы указал, что 27 марта 2019 г. на своем автомобиле двигался по ул. Морская в г. Волгодонске, пересёк пешеходный переход, его остановил инспектор и вменил нарушение п.14.1 ПДД. Однако, при подъезде к пешеходному переходу, пешеходов, которым он мог бы создать помехи в движении, отсутствовали. Указанное отражено на записи с видеорегистратора, установленного в его автомобиле. Инспектор просматривать запись отказался. При просмотре записи в патрульном автомобиле, также отсутствовали пешеходы, которым он мог бы создать помехи. Изначально он так же оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО2 просит суд постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 27.03.2019г. в отношении него по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседании ФИО2 надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела не явился. Согласно письменному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с обозрением видеозаписи с его видеорегистратора.

Инспектор ДПС ГИБДД извещался надлежащим образом судом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, об административном правонарушении, обозрев представленную видеозапись с видеорегистратора ФИО2, прихожу к следующему. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

Ст.12.18 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как ранее разъяснено в решении Верховного Суда РФ от 17.04.2012 №АКПИ12-205 «Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090», предусмотренная пунктом 14.1 Правил, в соответствии с положениями подпункту «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, 27.03.2019 в 16 час 22 мин., ФИО2, двигаясь на транспортном средстве «Киа Спектра» г/н №, по ул. Морская, 136 в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Из материалов дела так же следует, что ФИО2 изначально оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание оспаривал, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

При этом, в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 дал пояснения, из которых следует, что дорогу пешеходу он уступил, траектория движения пешехода не изменилась.

В качестве свидетеля административного правонарушения, совершенного ФИО2 в протоколе указан ИДПС ФИО3

Иные доказательства, подтверждающие наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Между тем, при обозрении в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного а а\м ФИО2, факт совершения указанного выше правонарушения, объективного подтверждения не нашел.

Согласно ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 от 27.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Ч.В.ВА., по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Волгодонской районный суд Ростовской области.