Дело № 22-2764 судья Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С., 

с участием прокурора Комиссаровой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Тулы Матевосяна А.А. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 18 июля 2023 года, которым ФИО4, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав прокурора Комиссарову О.А., просившую об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 18 июля 2023 года

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый:

05 мая 2021 года приговором Центрального районного суда г. Тулы по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 22 сентября 2021 года, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

в силу ст. 72.1 УК РФ на ФИО4 возложена обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты>, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, с возложением контроля за исполнением осужденным данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию, 

до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений. 

ФИО4 осужден за то, что, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы № 11-513/2010 от 17 августа 2010 года, не уплатил средства на содержание 

<

данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, за период с 01 декабря 2022 года по 23 апреля 2023 года образовалась задолженность в размере 36374 рублей 50 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Тулы Матевосян А.А. находит приговор подлежащим изменению.

Цитируя положения ст.297 УПК РФ, ч.1, ч.2 ст.72.1 УК РФ, ссылаясь на заключение комиссии экспертов от 15 мая 2023 года №, согласно которому осужденный обнаруживает 

<

данные изъяты>, отмечает, что ст.72.1 УК РФ не предусматривает возможности возложения на осужденного обязанности пройти лечение от 

<

данные изъяты>, в связи с чем, просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание на применение положений ст.72.1 УК РФ о прохождении ФИО4 

<

данные изъяты>, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, о возложении контроля за исполнением осужденным данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, содержание которых подробно изложено.

В ходе судебного разбирательства осужденный ФИО4 вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В ходе дознания дал признательные показания, которые, после оглашения в судебном заседании, подтвердил. В них осужденный не отрицал, что обязан уплачивать алименты на содержание 

<

данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до 

<

данные изъяты>. В связи с неуплатой алиментов в ноябре 2022 года он был привлечен к административной ответственности, после назначения административного наказания в виде обязательных работ, которое он не отбыл, алименты не выплачивал. 

Данные показания осужденного судом обоснованно признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона и согласуются с совокупностью других доказательств по делу. 

Вина ФИО4 подтверждена показаниями 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО1, его законного представителя – ФИО2 и показаниями свидетеля ФИО3, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, приведенными в приговоре с достаточной полнотой.

Проанализировав и сопоставив между собой представленные стороной обвинения доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления. 

Судом не было установлено причин для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего, его законного представителя, свидетеля и самооговора. 

В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Все исследованные в судебном заседании материалы соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Дознание по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. 

Рассмотрение дела проведено судом в соответствии с положениями УПК РФ, предусматривающими общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В приговоре, как это и предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, совершенного ФИО4, с указанием места и времени совершения, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны судом достоверными.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО4 в совершении преступления.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие обвинения, по которому постановлен приговор, требованиям закона, не выявлено.

Период события преступления включен в период неуплаты алиментов.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд верно квалифицировал действия ФИО4 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократную неуплату им, как родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

Судом первой инстанции на основании исследованных и проанализированных выводов заключения комиссии экспертов № от 15 мая 2023 года ФИО4 обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для сомнения в этом выводе у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание в виде исправительных работ за совершенное ФИО4 преступление назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны – активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в дарении 

<

данные изъяты> потерпевшему принадлежащей ФИО4 доли в квартире, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Данные о наличии иных, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые необоснованно оставлены судом без внимания, в деле отсутствуют. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

В то же время заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованном применении ст.72.1 УК РФ и возложении на осужденного обязанности пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию.

Из резолютивной части приговора следует, что на осужденного возложена обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, с возложением контроля за исполнением осужденным данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Решение суда в этой части немотивированно и не основано на нормах действующего законодательства.

Положения ст.72.1 УК РФ применяются при назначении наказания только к лицу, признанному больным наркоманией, каковым ФИО4, согласно материалам уголовного дела, не является. 

Судом первой инстанции также не учтено, что лечение от 

<

данные изъяты> в качестве принудительной меры медицинского характера ст. ст. 97 - 99 УК РФ не предусмотрено. Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ в ст. 97 УК РФ были внесены изменения, согласно которым п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ, предусматривающий назначение принудительных мер медицинского характера лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании, утратил силу.

Согласно ч. 3 ст. 18 УИК РФ обязательное лечение осужденным, которые больны 

<

данные изъяты>, назначается учреждением, исполняющим наказание, по решению медицинской комиссии и разрешение указанного вопроса не входит в компетенцию суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на ФИО4 обязанности пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 18 июля 2023 года в отношении ФИО4 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений ст. 72.1 УК РФ и возложении на ФИО4 обязанности пройти лечение от 

<

данные изъяты>, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, с возложением контроля за исполнением осужденным данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию,

в остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья