12-23/2017

РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30 декабря 2016 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Аврора-2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица изменить, путем назначения наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что проводилась документарная проверка ООО «Аврора-2», каких-либо объяснений при проведении проверки предоставить не было возможности. Действительно, административному органу не были предоставлены графики сменности за сентябрь-октябрь 2016 года, поскольку имелись только их черновые варианты. 

При этом на основании данных графиков сменности были составлены табеля учета рабочего времени. Нарушений в их составлении при проверке не выявлено. Согласно указанных табелей учета рабочего времени работникам Общества начислена и выплачена заработная плата. Каких-либо претензий по начислению и выплате заработной платы не поступало. Поэтому просит постановление должностного лица изменить путем назначения наказания в виде предупреждения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Как правильно установлено должным лицом и не оспаривается в жалобе, в ходе проверки, проведенной с 01 по 26 декабря 2016 года в ООО «Аврора-2», выявлено нарушение требований ст. 103 Трудового кодекса РФ, а именно не представлены графики сменности кассиров-контролеров за период работы сентябрь-октябрь 2016 года.

Согласно ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Начальником Главного архивного управления при Совете Министров СССР 15 августа 1988 года утвержден Перечень типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения, которой составлен в соответствии с Положением о Государственном архивном фонде СССР и с учетом положений современных нормативных документов и методических пособий по экспертизе ценности документов и комплектованию государственных архивов.

Указанный Перечень предназначен для использования в качестве основного нормативного документа при определении сроков хранения и отборе на хранение и уничтожение типовых документов, т.е. общих для всех или большинства госкомитетов, министерств, ведомств и других организаций (в том числе организаций, действующих на общественных началах). Для облегчения работы по отбору документов в Перечень включены также некоторые виды документов нетипового характера.

Согласно п. 364 части 1 «Документы, образующиеся в управленческой деятельности» указанного Перечня, в учреждениях, организациях, предприятиях, документы которые не поступают в госархивы - Графики производственных процессов и рабочего времени (сменность, непрерывное производство и другие), хранятся 3 года после замены новыми.

Таким образом, организация, учреждение обязано сохранять графики сменности в течение трех лет после замены новыми.

Поскольку в ООО «Аврора-2» отсутствовали графики сменности за сентябрь-октябрь 2016 года, данный факт не оспаривается ФИО1 в жалобе и судебном заседании, Общество нарушило трудовое законодательство, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поэтому должностное лицо – директор ООО «Аврора-2» ФИО1, правильно признан виновным в совершении административного правонарушения по указанному составу.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное правонарушение.

За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Должностным лицом избран вид административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При этом, в силу частей 1,2 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 как директор ООО «Аврора-2» впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, добровольно прекратил противоправное поведение, оказывал содействие административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также добровольно исполнил предписание административного органа. Данные обстоятельства признаю смягчающими вину.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Как установлено в судебном заседании, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностным лицом – директором ООО «Аврора-2» ФИО1 совершено впервые (обратное не доказано административным органом), не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам, а также при установлении смягчающих вину обстоятельств, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей является несоразмерны.

В соответствии с п. 2 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, отсутствии вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что административное правонарушение не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения ФИО1, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, подлежат изменению путем назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Аврора-2» ФИО1 изменить, назначив ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья - О.Е. Цыбульникова