Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Косёнковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация «ГРИНН», в котором просила признать незаконным и отменить приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и снижении премии. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №№ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ведение фото/видео съемки журнала заданий на выпуск продукции собственного производства. Указывает, что журнал заданий находится в свободном доступе для всех работников, журнал не фотографировала, могла подойти посмотреть задание, никаких негативных последствий для организации просмотр журнала не повлекло, в связи, с чем просит признать указанный приказ незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявления перерыва исковые требования поддержала. Её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Корпорация «ГРИНН» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину. 

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указано замечание. 

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Корпорация «ГРИНН» в должности укладчика-упаковщика. 

Приказом директора филиала «Гипермаркет «ЛИНИЯ» 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение требований руководителя.

В приказе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 08 минут до 09 часов 10 минут укладчик-упаковщик мясо-рыбного цеха ФИО1 на своем рабочем месте (мясо-рыбный цех) вела фото/видеосъемку журнала заданий на выпуск продукции собственного производства, таким образом, нарушила распоряжение директора филиала гипермаркета «ЛИНИЯ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием вынесения приказа послужила служебная записка начальника мясо-рыбного цеха ФИО5 о ведении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в мясо-рыбном цехе фото/видеосъемки. 

С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом не согласилась, от дачи письменных объяснений отказалась, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от дачи объяснений. 

Согласно распоряжению директора филиала гипермаркета «ЛИНИЯ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях жесткой конкурентной борьбы между торговыми сетями в социальных сетях появляются видеоролики и фотографии, негативно влияющие на имидж магазина, которые несанкционированно записываются персоналом гипермаркета на видеокамеры личных мобильных телефонов, в целях недопущения подобных ситуаций запретить всем сотрудникам, работающим непосредственно в торговых залах, производственных цехах и на зоне ПРР пользоваться мобильными телефонами в рабочее время. 

С данным распоряжением ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 в листе ознакомления и не оспаривалось истицей. 

Кроме того, запрет работникам использовать средства связи, интернет, электронную почту в рабочее время в личных целях, в том числе на ведение личных телефонных разговоров на рабочем месте, указан и в пункте 8.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников филиала АО «Корпорация «ГРИНН» Гипермаркет «ЛИНИЯ», утвержденных директором АО «Коропорация ГРИНН» ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт использования телефона ФИО1 на рабочем месте подтвердила свидетель ФИО6, а также представленная ответчиком видеозапись.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что могла воспользоваться телефоном в качестве «лупы» для просмотра своего задания в журнале заданий на выпуск продукции собственного производства. 

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на неё трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении распоряжения работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены. Примененное ответчиком дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного истцом проступка, характера допущенного нарушения и обстоятельств его совершения.

Доводы истицы и её представителя о том, что другие работники также пользуются телефонами на рабочем месте, не свидетельствуют о неправомерности ответчика о возложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация ГРИНН» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: Н.А.Тимохина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.