Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В. 

при секретаре: Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ФИО1 о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, которым просил взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге перевозкой тяжеловесного груза в размере 84 392 руб. 96 коп. Требования мотивированы тем, что дата на контрольном пункте истца было установлено превышение допустимой нагрузки на ось автомобиля ответчика при его движении по дороге 

<

данные изъяты> Представив расчет причиненного автомобильной дороге ущерба, а также о том что ответчику направлялась претензии, которая осталась без ответа, истец просит взыскать с него указанные денежные средства. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения об извещении отсутствуют, копия искового заявления и судебная повестка были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> но возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д. 49). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления повторное извещение направленное в адрес ответчика также ему не вручено (л.д. 54). Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции, ответчик значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45). 

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту 

<

данные изъяты> На автомобильной дороге 

<

данные изъяты>при взвешивании автомобиля 

<

данные изъяты> было установлено превышение значений по общей массе и предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства. По результатам взвешивания составлен акт № от дата, один экземпляр которого был передан водителю транспортного средства. 

Сумма ущерба, причиненная автомобильной дороге автомобилем ответчика, составила 80 327 руб. 67 коп. 

Кроме того, дата автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту 

<

данные изъяты> На автомобильной дороге 

<

данные изъяты>при взвешивании автомобиля 

<

данные изъяты> было установлено превышение значений по общей массе и предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства. По результатам взвешивания составлен акт № от дата, один экземпляр которого был передан водителю транспортного средства.

Сумма ущерба, причиненная автомобильной дороге автомобилем ответчика, составила 4 065 руб. 29 коп.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 указанного Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных по запросу суда транспортное средство 

<

данные изъяты> (грузовой тягач седельный) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и транспортное средство 

<

данные изъяты> (полуприцеп) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежат ФИО1 (л.д.47,48).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 22-П от 17.07.1998 года, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Из содержания указанных правовых норм следует вывод, что превышение установленных ограничений по общей массе значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 125 от 27 апреля 2011 г., на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечиваются владельцами дорог.

Приказом от 27.04.2011 N 125 Министерства транспорта Российской Федерации утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно п. 2.2.2 указанного Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по п. 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Согласно Распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 3242-р от 20.12.2011 "О согласовании устава государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" автомобильная дорога 

<

данные изъяты> закреплена на праве оперативного управления за ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ N 125 от 27 апреля 2011 года «Обутверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», как владелец автомобильных дорогрегионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

По результатам взвешивания транспортного средства принадлежащего ответчику был составлен акт № от дата. Согласно указанному акту, превышение по общей массе составило 5,80 т.; превышение допустимых осевых нагрузок по 1 оси 1,29 т., по 2 оси 6,18 т., по 3 оси 4,51 т., по 4 оси 4,51 т., по 5 оси 4,51 т., а также был составлен акт № от дата. Согласно которого, превышение по общей массе составило 5,80 т.; превышение допустимых осевых нагрузок по 2 оси 2,10 т., по 3 оси 1,45 т., по 4 оси 1,45 т., по 5 оси 1,45 т.

Акты подписаны и получены водителем ФИО2 

Взвешивание транспортного средства ответчика осуществлялось весами ВА-15С-2 № и № (свидетельство о поверке №, №).

Согласно расчету сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге автомобилем 

<

данные изъяты> (грузовой тягач седельный) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составила 84 392 руб. 96 коп.

Доказательства наличия у ответчика специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 731,79 (из расчета 800 + ((84392,96 - 20000)* 3) / 100)подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Оренбургской области ущерб, причиненный автомобильной дороге на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № от дата, № от дата года в размере 84 392 руб. 96 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Нягани госпошлину в размере 2 731 руб. 79 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья П.В. Вараксин