дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что истец является собственником земельного участка, общей площадью х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцом на указанном выше земельном участке был выстроен жилой дом, общей площадью х кв.м., в том числе жилой площадью х кв.м. без получения разрешительных документов на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдачи разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ. Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области отказал истцу в выдаче разрешения на строительство и в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома. В связи с чем, просит суд:

- сохранить самовольно возведенный жилой дом, общей площадью х кв.м., жилой – х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>,

- признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью х кв.м., жилой – х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. х

Представитель ответчика администрации Богоролдского муниципального района Нижегородской области по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольными строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.п.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Отказ в выдаче разрешения на строительство ответчиком не выдавался, ответчик права истца не нарушал (л.дх).

Третье лицо администрация Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебным извещением (л.дх), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), в отзыве на искового заявление директор Управления А.Н.С, просит рассмотреть доело в отсутствие представителя третьего лица, в удовлетворении заявленных исковых требования отказать на основании ст. 222 ГК РФ (л.д. х).

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, общей площадью х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. х).

Истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: 

<

адрес> был построен жилой дом общей площадью х кв.м., в том числе жилой – х кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. х).

Строительство спорного кирпичного жилого дома осуществлено истцом без получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, что подтверждается текстом отказа в выдаче разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию (л.д. х).

Согласно заключения специалиста ООО «ИП М.М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе обследования объекта недвижимости – здание, наименование – жилой дом, назначение – жилое, х – этажный, общей площадью х кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> было выявлено, что функциональное значение Ии текущее использование соответствуют начальному назначению при строительстве данного объекта недвижимости.

Строительные материалы, использованные при строительстве объекта недвижимого имущества, соответствуют требования строительных норм и правил.

В результате строительства данного объекта соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию индивидуального жилого дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Объект недвижимого имущества соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим, объемно –планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, к эксплуатации здание в качестве жилого индивидуального одноквартирного дома пригодно, что подтверждается текстом заключения (л.д. х).

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение, лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ спорный двухэтажный деревянный жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку создан на отведенном для этих целей земельном участке. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, двухэтажный деревянный жилой дом под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом построен истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, использование данного участка соответствует категории, к которой земельный участок отнесен, спорный кирпичный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, в связи с чем, требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Сохранить самовольно возведенный жилой дом, общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью х кв.м., жилой площадью х кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Новожилова