Дело № 1-196/17 ......

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 16 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретарях Корочкиной А.А., Михеевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Кривовой С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Шматовой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и 

ФИО2, 

......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно обвинительному заключению 18 апреля 2017 года с 17 часов до 17 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме своего знакомого Б. по адресу: ......, где у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения находящегося в указанном доме телевизора, принадлежащего Б.., что он и предложил сделать ФИО2, та дала свое согласие. Вступив в преступный сговор и реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием в доме Б.., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в общих корыстных интересах, противоправно, совместно, тайно вынесли из дома, завернув в занавеску, не представляющую материальной ценности, телевизор марки «NEC», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Б.. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, обратили его в свою пользу и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате их преступных действий потерпевшему Б.. причинен ущерб в сумме 3000 рублей. 

Потерпевший заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Указал, что причиненный преступлением вред заглажен, материальных претензий к подсудимым не имеет. 

Подсудимая и защитник просили удовлетворить ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судима она не была, к административной ответственности не привлекалась, приняла меры к трудоустройству, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Установив, что примирение достигнуто добровольно и без принуждения, причиненный преступлением вред заглажен, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего. Оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

На предварительном следствии в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены либо изменения которой до вступления постановления в законную силу с учетом данных о личности подсудимой не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.27, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в своей апелляционной жалобе, в случае ее подачи, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса. 

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

...... 

...... 

......

......