Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Л.А.Аникиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации ...., администрации .... с требованием о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указал, что является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 45,8 кв.м. по адресу .... на основании свидетельства о государственной регистрации права №.... от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка общей площадью 741 кв.м. по адресу .... на основании свидетельства о государственной регистрации права №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Плановый брусчатый дом по вышеуказанному адресу (ФИО6), из-за ветхости приведен в нежилое помещение и используется как служебное строение (литер Г3).На земельном участке построен газобетонный дом с брусчатой мансардой (ФИО6) общей площадью 97,2 кв.м., жилой 50,7 кв.м. Решение о согласовании самовольно возведенного жилого дома с мансардой получено не было. Выписка из технического паспорта на домовладение, составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет отметку о самовольном строительстве (ФИО6, мансарда). Согласно градостроительной справки муниципального унитарного предприятия «Архитектура» .... № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что (ФИО6 с мансардой) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Согласно заключению специалиста строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате общего визуального осмотра и частичного инструментального контроля несущих строительных конструкций, коммуникаций, систем жизнеобеспечения жилого домостроения (ФИО6, мансарда), прилегающего участка по .... в .... и в соответствии с требованиями ФИО5 .... специалистом- экспертом установлено, что требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформации строительных конструкций, после завершенного строительства в данных конкретных условиях, выполняются. Несущая способность домостроения (ФИО6, мансарда) обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. На момент обследования строительство дома завершено. Домовладение размещено в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами. Обеспечение эпидемиологических, экологических требований соответствует требованиям СНиП и СанПиН. Жилое домовладение может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует. Согласно заключению о стоимости Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость жилого дома ФИО6 с мансардой с учетом физического износа составляет 870 000 руб. Сохранение жилого дома по указанному адресу не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется по целевому назначению. .... ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома отказано. 

На основании изложенного просил, признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу .... (ФИО6, мансарда), общей площадью 97,2 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку имеются ограничения, объект находится в охранной зоне ВЛ. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что истцу по адресу .... принадлежал на праве собственности одноэтажный жилой дом, общая площадь которого 45,8 кв.м., жилая площадь 26,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На праве собственности истцу также принадлежит земельный участок общей площадью 741 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плановый дом из – за ветхости приведен в нежилое помещение и используется как строение литер Г3. На участке построен газобетонный дом с мансардой ФИО6 общей площадью 97,2 кв.м., документов на строительство не предъявлено. 

Согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на возведений строений ФИО6, мансарда документов не представлено. 

Согласно постановлению администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № на возведенный индивидуальный жилой дом отсутствуют документы, предусмотренные п.3 ст.55 ГК РФ, в связи с этим отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Из заключения специалиста строительно- технической экспертизы Ассоциации судебных и строительно- технических экспертов и проектировщиков саморегулируемой организации проектировщиков «СтройПроект» г.Санкт-Петербург следует, что в результате общего визуального осмотра и частичного инструментального контроля несущих строительных конструкций, коммуникаций, систем жизнеобеспечения жилого домовладения Лит.А, мансарда, прилегающего участка по .... в .... и в соответствии с требованиями ФИО5 53778-2010 специалистом- экспертом установлено, что требования по прочности, долговечности, изменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций, после завершенного строительства в данных конкретных условиях, выполняются. Несущая способность строительных конструкций жилого домовладения ФИО6 обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. На момент обследования строительство домовладения завершено. Домовладение размещено в границах красных линий с требуемыми пожарными разрывами, жилое домовладение в дальнейшем может эксплуатироваться безопасно и безаварийно в обычном режиме. Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует. Экспертом так же даны рекомендации по безопасной эксплуатации. 

Согласно градостроительной справке выданной МУП «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на индивидуальный жилой дом (ФИО6), расположенный по адресу .... в .... выявлено, что жилой дом (ФИО6) находится в зоне санитарной охраны третьего пояса источников питьевого водоснабжения. 

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа- .... края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) объект расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4).

В соответствии с Генеральным планом городского округа-.... края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), жилой дом (ФИО6 с мансардой) расположен в водоохраной зоне реки Барнаулки, в зоне затопления 1% паводковыми водами на предоставленном в собственность земельном участке, часть жилого дома (ФИО6 с мансардой) расположена в границах охранной зоны ЛЭП-110 кВ на предоставленном в собственность земельном участке. 

В поступивших возражениях третье лицо ссылается на то, что вблизи земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося по адресу ...., находится охранная зона вдоль воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ ТП-45,46 «ТЭЦ-3-Подгорная». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы высоковольтных линий ПО ЦЭС филиала ПАО «МРСК Сибири- «Алтайэнерго» обследована охранная зона ВЛ-110 кВ ТП-45/46, в результате которого установлен факт нарушения «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков», установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выразившийся в возведении строения по адресу ...., на расстоянии 13 м 60 см от крайнего провода ВЛ-110 кВ ТП-46 до стены жилого дома в пролетах опоры №. 

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой ООО «Алтай-Эксперт» установлено следующее. 

Выявлены несоответствия нормативным требованиям:

-крыша исследуемого жилого дома ФИО6 с мансардой чердачная двускатная, уклон кровли составляет более 5% направлен в сторону собственного земельного участка, снегозадерживающие устройства отсутствуют, таким образом, конструкция кровли не соответствует требованиям СП 17.13330.2011в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах кровли при ее уклоне более 5%

-жилой дом ФИО6 с мансардой частично находятся в охранной зоне исследуемой ВЛ (для линий напряжением 110 кВ-20,0м)( с заступом в пределах 1,0м-1,5 м), что не соответствует требованиям «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные постановлением № правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Не соответствие требованиям п.9 СП 17.13330.2011 в части отсутствия устройств снегозадержания по периметру кровли исследуемого жилого дома ФИО6 с мансардой, может привести к непроизвольному сходу снежных масс, что при определенных условиях может являться угрозой жизни и здоровью людей, находящихся непосредственно у исследуемого жилого дома на территории собственного земельного участка. Устранение данного не соответствия возможно путем устройства снегозадерживающих устройств, а так же путем периодического удаления атмосферных осадков (снега) с крыши при толщине более 30 см. 

Выявленное несоответствие расположения жилого дома относительно проводов ВЛ (требованиям «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») внутри охранной зоны ВЛ может создавать угрозу здоровью, обусловленную вредным воздействием электромагнитного поля на здоровье человека.

Устранение данного недостатка возможно путем согласования с собственниками данной ВЛЭП 110 кВ.

Снос части строения ФИО6 и мансарды (в пределах 1,5м) экономически не целесообразен, и возможно повлечет несоизмеримый ущерб основным строительным конструкциям данного жилого дома (ухудшение несущей способности).

Данное не соответствие нормативным требованиям не препятствует производству ремонтных работ на ВЛ 110 кВ (пролет между опорами №) в районе .....

Эксперт, проводивший исследование, предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, его квалификация не вызывает сомнения у суда, экспертиза проведена в независимом экспертном учреждении. Указанные в заключении выводы основаны на материалах дела, обследовании жилого дома, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Таким образом, заключение признается судом допустимым доказательством. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с приложением к которым для линий самонесущими и изолированными проводами с напряжением 110 кВ охранная зона составляет по обе стороны линии электропередачи 20 м.

Правилами, утвержденными названным Постановлением определено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. ( п.п. 8,9, 10)

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов сетевой организации возведением строения, по делу не установлено. 

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил при возведении строения не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется по целевому назначению.

То обстоятельство, что спорное строение расположено в границах охранной зоны ЛЭП, само по себе не свидетельствует о нарушении прав, оснований полагать, что жилой дом будет препятствовать ремонтным работам высоковольтной линии ВЛ-110, не имеется.

Строение расположено на предоставленном в собственность земельном участке. Отсутствие разрешения на строительство, нарушение порядка согласования планируемых работ с сетевыми организациями само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Нахождение спорного объекта в водоохранной зоне реки Барнаулки, в зоне затопления паводковыми водами, не является основанием для отказа в иске, так как земельный участок предоставлен на законных основаниях для эксплуатации жилого дома и соответствует градостроительному регламенту зоны. 

Не соответствие конструкции кровли требованиям .... в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах кровли при ее уклоне более 5% также в данном случае не является основанием к отказу в иске, поскольку уклон кровли направлен в сторону собственного земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом в суд представлено постановление администрации ...., которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: ..... 

Таким образом, истец принимал меры к узаконению самовольной постройки. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме. 

Истец не ставит вопрос о возврате расходов по уплате госпошлины с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу .... ФИО6, с мансардой, общей площадью 97,2 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина