﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Мченской К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Гусейнову Вусалу Фузули оглы о взыскании материального ущерба,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между истцом и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №...) владельца транспортного средства марки №..., регистрационный номер №.... дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, под управлением ФИО1 и транспортного средства ***, г/н №..., под управлением ФИО4 В соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший обратился к прямому страховщику ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №.... Размер страховой выплаты произведенной прямым страховщиком составил ***., что подтверждается платежным поручением №... от дата. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда возместило ООО «Поволжский страховой альянс» ущерб, возмещенный им потерпевшему в размере 145 845 руб. В связи с тем, что ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный номер №..., по договору №...-Гарантия» перешло право регрессного требования к ответчику в размере *** коп. На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** 

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №..., под управлением ФИО1 и транспортного средства №... №..., под управлением ФИО4 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6, как собственника VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный номер Т 046 ЕН 163, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №....

Одновременно с этим ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО6 автомобилем VOLKSWAGEN JETTA, Т 046 ЕН 163.

Гражданская?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Из материалов дела усматривается, что потерпевший обратился к прямому страховщику (ООО Поволжский страховой альянс) с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ №..., размер произведенной прямым страховщиком выплаты составил 145845 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 16.05.2017г.