Дело № 2-1516/2020 

74RS0028-01-2020-001308-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание и встречному иску администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО3 о признании сделки недействительной, сносе самовольной постройки

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Копейского городского округа о признании за ним права собственности на нежилое здание – кафе, общей площадью 90,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, 

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного нежилого здания кафе на основании договора купли-продажи недвижимости от 04.07.2018г., заключенного с ООО «Территория отдыха». Однако право собственности не зарегистрировано в установленном порядке. Ранее указанное здание и земельный участок принадлежали ООО «Территория отдыха». Земельный участок был предоставлен ООО «Территория отдыха» администрацией КГО по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР от 30.01.2014г. Оплата аренды по данному договору производится истцом до настоящего времени. В январе 2019 года ООО «Территория отдыха» прекратило свое существование. В период деятельности ООО «Территория отдыха» было получено разрешение администрации КГО на реконструкцию кафе (временного типа с целью создания объекта капитального строительства – здания кафе) от 09.10.2015г. В последующем было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.05.2016г. НОМЕР. Согласно технического плана площадь реконструированного кафе составила 90,1 кв.м. Нежилое здание состоит на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР. Управлением ФРС по Челябинской области отказано истцу в государственной регистрации права собственности на нежилое здание кафе, т.к. земельный участок, на котором расположено здание, не предназначен для строительства капитальных объектов, имеет вид использования – для размещения и эксплуатации кафе временного типа. Администрацией КГО отказано истцу в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Ссылаясь на п.14 ст.1, 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за ним право собственности на спорное нежилое здание – кафе. 

Администрация Копейского городского округа Челябинской области обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 (с учетом уточнений), в котором просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 04.07.2018г., заключенный между ООО «Территория отдыха» и ФИО3; обязать ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести за свой счет демонтаж объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС 

В обосновании встречного иска указано, что между администрацией КГО (арендодателем) и ООО «Территория отдыха» (арендатором) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 310.01.2014г. НОМЕР, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации кафе временного типа сроком с 23.01.2014г. по 23.12.2014г. Согласно п.4.4.16, 4.4.17 договора аренды арендатор принял обязательство не возводить на арендованном участке объекты капитального строительства, не производить самовольной реконструкции временного объекта. ООО «Территория отдыха» произвело реконструкцию кафе временного типа на объект капитального строительства согласно разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Администрацией КГО. Однако в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР администрацией КГО было отказано. Данный отказ признан законным решением Арбитражного суда Челябинской области. Право собственности ООО «Территория отдыха» на объект капитального строительства- нежилое здание кафе не зарегистрировано в установленном законом порядке. Не являясь собственником объекта недвижимости и земельного участка, на котором расположен объект, ООО «Территория отдыха» заключило 04.07.2018г. договор купли-продажи недвижимости с ФИО3 Указанный договор подлежит признанию недействительным в силу ничтожности. Данный договор купли-продажи нарушает права администрации КГО по распоряжению земельным участком с кадастровым номером НОМЕР в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Объект капитального строительства- нежилое здание кафе обладает признаками самовольной постройки, установленными ст.222 Гражданского кодекса РФ, поскольку возведен на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Руководствуясь ст. 222 ГК РФ администрация КГО просит обязать ФИО3 демонтировать (осуществить снос) объекта капитального строительства – нежилого здания кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности ФИО1 (л.д.209).

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях ФИО3 настаивала, со встречным иском не согласилась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации Копейского городского округа Сафарова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации КГО Челябинской области извещено (л.д. 207,210), представитель в судебное заседание не явился. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3.2).

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает собственникам земельных участков и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из положений статей 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации, усматривается, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В судебном заседании установлено, что между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (арендодателем) и ООО «Территория отдыха» (арендатором) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР от 30.01.2014г., согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации кафе временного типа, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка общей площадью 100 кв.м. В пункте 1.2 договора аренды указано, что временный нестационарный объект, выполненный из сборно-разборных конструкций, в соответствии с п.2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ является объектом движимого имущества, демонтаж которого может быть осуществлен без несоразмерного ущерба. Срок договора аренды установлен договором с 23.01.2014г. по 23.12.2014г. Согласно п.4.4.16, 4.4.17 договора арендатор обязан не возводить на арендованном земельном участке объекты капитального строительства, не производить самовольной реконструкции временного объекта, для эксплуатации которого предоставлен земельный участок (л.д. 91-93). 

Постановлением администрации КГО от 08.07.2015г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 100 метров, расположенного на землях населенного пункта по адресам: АДРЕС, в котором указано, что земельный участок расположен в общественно-деловой зоне (административно-деловая); градостроительный план подготовлен в связи с проектируемым объектом: кафе временного типа (реконструкция) (л.д.94-97).

Техническим советом Управления архитектуры и градостроительства администрации КГО согласован проект реконструкции кафе временного типа с целью создания объекта капитального строительства здания кафе по адресу: АДРЕС – протокол НОМЕР от 16.09.2015г. (л.д.151-152), проект реконструкции (л.д.164-187).

ООО «Территория отдыха» получено разрешение НОМЕР от 09.10.2015г. администрации КГО на реконструкцию кафе временного типа с целью создания объекта капитального строительства – здания кафе площадью застройки 82,1 кв.м. в пределах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, срок действия разрешения до 09.10.2016г. (л.д. 98).

Установлено, что 25.05.2016г. ООО «Территория отдыха» получено разрешение администрации КГО НОМЕР на ввод в эксплуатацию здания кафе (объекта капитального строительства) площадью 90,1 кв.м., расположенного на земельном участке НОМЕР по адресу: АДРЕС (л.д.99-100).

Нежилое здание кафе поставлено на кадастровый учет 09.06.2016г. с кадастровым номером НОМЕР (л.д.20-23- кадастровый паспорт, л.д. 219-221 – выписка из ЕГРН).

В июле 2016 года ООО «Территория отдыха» обратилась в УФРС по Челябинской области за регистрацией права собственности на нежилое здание кафе, регистрация была приостановлена поскольку земельный участок, на котором расположено здание не предназначен для строительства объектов капитального строительства, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует требованиям законодательства (л.д. 27). В ноябре 2016 года регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права по тем же основаниям (л.д. 28).

ООО «Территория отдыха» в августе 2016 года обратилось в администрацию КГО с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР «для размещения и эксплуатации кафе временного типа» на иной вид «для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания», в чем администрацией КГО было отказано поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка предполагает изменение договора аренды, однако внесение изменений в договор аренды НОМЕР от 30.01.2014г. невозможно, предоставление земельного участка под объекты капитального строительства без проведения аукциона противоречит действующему законодательству (л.д.29-30 – ответ от 13.10.2016г.). 

Также Администрацией КГО было отказано в изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка на вид «предпринимательство», поскольку арендатором нарушен п.4.4.16 договора аренды НОМЕР от 30.01.2014г. (л.д. 32– ответ администрации от 01.11.2016г.).

Установлено, что ООО «Территория отдыха» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации КГО о признании незаконным решения Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2017г. по делу НОМЕР в удовлетворении исковых требований ООО «Территория отдыха» отказано, поскольку изменение сторонами в период арендных правоотношений правового режима земельного участка, основным видом разрешенного использования которого является – для размещения и эксплуатации кафе временного типа, направлено на нарушение условий предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, предусмотренных законом и договором (л.д.104-107). 

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018г. и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2018г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2017г. оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ООО «Территория отдыха» без удовлетворения (л.д.108-116).

Установлено, что между ООО «Территория отдыха» и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2018 года, по которому ФИО3 приобрел в собственность нежилое здание кафе, расположенное по адресу: АДРЕС Право собственности ФИО3 на нежилое здание не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 15). В силу п.3.2. договора покупатель ФИО3 со дня подписания договора осуществляет права владения, пользования и распоряжения зданием, в соответствии с его назначением, принимает на себя бремя расходов, связанных с содержанием здания и прилегающего к нему земельного участка, ремонтом здания, уплатой налогов, а также несет ответственность за сохранность имущества, равно как и риск его случайной порчи или гибели. 

ООО «Территория отдыха» направило в Администрацию КГО уведомление от 22.07.2018г. о продаже объекта недвижимости: нежилого здания кафе, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.218).

Установлено, что ООО «Территория отдыха» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо, дата прекращения – 14.01.2019г. (л.д. 78-82 – выписка из ЕГРЮЛ).

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что нежилое здание кафе (объект капитального строительства) возведено при наличии разрешений на строительство (реконструкцию), акта ввода в эксплуатацию, на земельном участке с видом разрешенного использования, не предусматривающего строительство эксплуатацию объектов капитального строительства. 

Истец ФИО3 просит признать за ним право собственности на спорное здание кафе, ссылаясь на ст.222 Гражданского кодекса РФ. 

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества, возведен на не отведенном в установленном порядке земельном участке, указанный объект обладает признаками самовольной постройки. 

Оснований, предусмотренных ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса, для признания права собственности за ФИО3 на самовольную постройку – объект капитального строительства – нежилое здание кафе суд не усматривает, поскольку ФИО3 не является правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный объект; разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР не допускает строительство (реконструкцию) и эксплуатацию на нем данного объекта недвижимости. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 к Администрации КГО о признании за ним права собственности на нежилое здание – кафе, общей площадью 90,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, удовлетворению не подлежат. 

Разрешая встречные исковые требования Администрации КГО к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 04.07.2018г., заключенного между ООО «Территория отдыха» и ФИО3; обязании демонтировать самовольную постройку, суд приходит к следующим выводам.

Администрация КГО указывает, что ООО «Территория отдыха» не имело право продавать спорное нежилое здание кафе ФИО3, поскольку право собственности ООО «Территория отдыха» на указанное здание не было зарегистрировано в установленном законом порядке, т.е. собственником здания ООО «Территория отдыха» не являлось. 

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом), договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Исходя из пояснений представителя истца ФИО1, ФИО3 будучи генеральным директором и учредителем ООО «Территории отдыха», получив необходимые разрешения на реконструкцию кафе, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не предполагал, что созданный объект может являться самовольной постройкой, напротив, полагал, что право собственности ООО «Территория отдыха» на спорный объект будет зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В данном случае, установленные законом требования сторонами сделки, состоявшейся 04.07.2018г., соблюдены, договор купли-продажи совершен в письменной форме, содержит все существенные условия данного вида договора и согласно установленным по делу обстоятельствам исполнен сторонами сделки, нежилое здание кафе передано ФИО3, который осуществляет владение и пользование данным объектом недвижимости, несет расходы по его содержанию. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Администрации КГО к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 04.07.2018г., заключенного между ООО «Территория отдыха» и ФИО3, не имеется. 

Вместе с тем требования Администрации КГО о возложении на ответчика ФИО3 обязанности демонтировать нежилое здание кафе являются обоснованными. 

Абзацем 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В силу пункта 28 указанного выше постановления, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом спорный объект капитального строительства признан самовольной постройкой, а законных оснований для приведения указанного объекта в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, предусмотренными законом, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости демонтажа (сноса) возведенного строения за счет ответчика ФИО3 как возведенного с нарушениями требований действующего законодательства. С целью исполнимости решения суд считает необходимым установить срок исполнения в части исполнения обязанности по демонтажу (сносу) самовольного строения в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание – кафе с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 90,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, отказать.

Встречные исковые требования администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 произвести демонтаж самовольной постройки - объекта капитального строительства- нежилого здания кафе общей площадью 90,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации кафе временного типа, по адресу: АДРЕС, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу

В удовлетворении исковых требований администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания –кафе, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного 04 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Территория отдыха» и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Гончарова