ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А. 

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием: 

прокурора Павлова П.С. 

представителя потерпевшей адвоката ФИО6, 

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, п

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего сторожем в Шушенском сельскохозяйственном колледже, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2017 года Потерпевший №1, являющаяся собственником автомобиля Nissan Atlas, государственный регистрационный номер № стоимостью 248 670 рублей, на сайте разместила объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, при этом при размещении объявления указала в качестве контактного номера, номер сотового телефона ФИО1, с которым она на тот момент состояла в фактических брачных отношениях. При этом, согласно имеющейся устной договоренности между ФИО1 и Потерпевший №1, в случае продажи вышеуказанного автомобиля и оформления договора купли-продажи, данную сделку Потерпевший №1 должна была осуществлять самостоятельно.

В июне 2017 года, более точное время следствием не установлено, к ФИО1 обратился Лицо № 1, являющийся свидетелем по уголовному делу, который предложил ФИО1 произвести обмен автомобиля Nissan Atlas, государственный регистрационный номер №, на автомобиль Toyota Auris, государственный регистрационный номер №, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, реализуя который ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о том, что автомобиль Nissan Atlas, государственный регистрационный номер №, передаст в аренду. Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, на указанное предложение согласилась. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов, находясь возле 

<

адрес>, осуществил продажу автомобиля Nissan Atlas, государственный регистрационный номер №, по рукописному договору купли-продажи Лицу № 2, являющемуся свидетелем по уголовному делу, а также одновременно с этим осуществил покупку автомобиля Toyota Auris, государственный регистрационный номер №, у Лица № 1, тем самым осуществив обмен автомобилями. 11 июля 2017 года ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, автомобиль Toyota Auris, государственный регистрационный номер №, оформил в свою собственность, при этом пояснил Потерпевший №1, что вышеуказанный автомобиль он приобрел на личные денежные средства. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 248 670 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО4, с согласия врио руководителя СО МО МВД России «Минусинский» ФИО5, обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 248 670 рублей возместил в полном объеме. 

В судебном заседании от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, указывая на то, что он примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий потерпевшая сторона к нему не имеет.

Адвокат Захарова Ю.А. ходатайство ФИО1 поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Симонова В.А. не возражала против прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Исследовав ходатайство ФИО1, выслушав его защитника – адвоката Захарову Ю.А., представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Симонову В.А. и государственного обвинителя Павлова П.С., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения ФИО1 с потерпевшей стороной установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены все предусмотренные ст.76 УК РФ условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, при этом право прекращения уголовного дела по указанному основанию предоставлено, в том числе и суду. 

Принятие соответствующего решения без соблюдения процессуальной формы, предусмотренной п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, минуя стадию возвращения дела в органы досудебного производства, никоим образом не может нарушить прав и законных интересов потерпевшей стороны и ФИО1, учитывая их волеизъявление, выраженное в ходатайствах.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред потерпевшей стороне, сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Захаровой Ю.А., представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Симоновой В.А. и заключение государственного обвинителя Павлова П.С., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль Nissan Atlas, государственный регистрационный номер №, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО7, после вступления постановления в законную силу необходимо оставить у данного свидетеля; копию договора купли-продажи от 30.06.2017 года и копию ПТС на автомобиль Nissan Atlas, государственный регистрационный номер №, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу необходимо оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль Nissan Atlas, государственный регистрационный номер № переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО7, после вступления постановления в законную силу оставить у данного свидетеля; копию договора купли-продажи от 30.06.2017 года и копию ПТС на автомобиль Nissan Atlas, государственный регистрационный номер №, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу - оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-305/2019 

Минусинского городского суда Красноярского края