47RS0004-01-2022-008878-13

Дело № 2-2734/2023 (2-11774/2022;) 

14 сентября 2023 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Алмаевой К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о выплате страхового возмещения по договору страхования транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 1 224 189,93 рублей, неустойки в размере 1 224 189,93 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.10.2018 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки KIA RIO, 2018 года выпуска, №, период действия полиса с 03.10.2018 года по 02.10.2019 года. 

22.12.2018 года около 21 часа 20 минут в Невском районе г. Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, г№ принадлежащего истцу под управлением водителя ФИО8, а также автомобиля марки АУДИ А № под управлением водителя ФИО8 Виновным в ДТП признан водитель ФИО8 Постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.07.2021 года уголовное преследование в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ было прекращено, в связи с примирением. При этом, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. 

08.07.2019 года истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО о признании ДТП от 22.12.2018 года страховым случаем и выплате является страхового возмещения. При этом, поскольку у истца отсутствовали ряд документов, которые хранились в рамках административного дела ( протокол об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении по делу об административном правонарушении, а также результат освидетельствования), страховая компания приостановила выплату страхового возмещения. 

21.09.2021 года истец обратился в независимую компанию для проведения оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Западный Региональный Центр Независимых экспертов», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 224 189,93 рублей.

При повторном обращении к ответчику выплатить страховое возмещение, истцу было отказано в связи с пропуском срока на обращения. Данный отказ страховой компании истец считает незаконным, нарушающим его права как страхователя, поскольку истребуемые документы не были предоставлены по уважительным причинам, кроме того, экспертное заключение предоставленное страховщику соответствовало стандартам исследования. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, который составляет 2 года. Событие, заявленное истцом наступило 22.12.2018 года, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 08.07.2019 года, при этом, необходимый пакет документов истцом предоставлен не был. Срок исковой давности истек 11.09.2021 года, при этом, в суд истец обратился 14.07.2022 г. В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 03.10.2018 года между ФИО8 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки KIA RIO, 2018 года выпуска, г.р.з. №, выдан полис серии №, период действия полиса с 03.10.2018 года по 02.10.2019 года. По договору КАСКО застрахованы страховые риски «КАСКО (Хищение+Ущерб»). 

Страховая сумма составила 963 375 рублей. Страховая премия по риску КАСКО составила 16 200 рублей.

Из материалов дела следует, что 22.12.2018 года около 21 часа 20 минут в Невском районе г. Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, г.р.№ № принадлежащего истцу под управлением водителя ФИО8, а также автомобиля марки АУДИ А 5 г.р.з. № под управлением водителя ФИО8 Виновным в ДТП признан водитель ФИО8 При этом, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. 

Постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.07.2021 года уголовное преследование в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ было прекращено, в связи с примирением. 

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2019 года истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО о признании ДТП от 22.12.2018 года страховым случаем и выплате является страхового возмещения. 

30.07.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, а также о необходимости предоставить полный пакет документов.

04.08.2019 года осмотр транспортного средства не произведен в связи с не предоставлением документов, что подтверждается актом осмотра.

16.08.2019 года произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра.

21.08.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» направило повторно уведомление о необходимости предоставления полного комплекта документов.

11.09.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу уведомление о невозможности произвести выплату страхового возмещения в связи с непредставлением истцом полного пакета документов.

13.09.2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате сумму страхового возмещения.

17.09.2019 года Ответчик направил в адрес истца уведомление об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения.

Из материалов дела также усматривается, что 21.09.2021 года истец обратился в независимую компанию для проведения оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Западный Региональный Центр Независимых экспертов», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 224 189,93 рублей.

Истец в обоснование своих требований указал, что действия ответчика нарушают права истца как страхователя. При этом, последний не оспаривал, что необходимый пакет документов не был предоставлен страховщику по уважительной причине, а именно истребуемые документы – постановление об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении/прекращении дела об административном правонарушении, результат медицинского освидетельствования находились в рамках административного дела, производство по которому было окончено в 2021 году Невского районного суда г. Санкт-Петербурга.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Проверяя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В то же время п. 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Статьёй 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п.п. «г» п.10.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 ПАО СК "Росгосстрах", Страхователь обязан в течение 5 рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному транспортному средству и/или до подать страховщику (или его представителю, указанному в Договору страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин заявленного события и определения размера ущерба.

Согласно п.10.3 Правил, страховщик обязан в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями Приложения, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт, либо в случае принятия решения об отказе в страховой выплате также в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения, направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела видно, что событие, заявленное истцом в рамках настоящего спора (ДТП) наступило 22.12.2018 года. 

В ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился 08.07.2019 года, спустя полгода.

21.08.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» направило запрос истцу о предоставлении документов позволяющих определить обстоятельства причинения ущерба, в том числе протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении административного дела, а также результате медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, истребуемые документы в адрес страховщика не поступили, что истцом не оспаривалось.

11.09.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу уведомление об отсутствии основания для пересмотра принятого решения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных пунктов Правил страхования, суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушении его прав не позднее 01.08.2019 (20 рабочих дней с даты подачи заявления об осуществлении страховой выплаты (08.07.2019), соответственно срок исковой давности истек 01.08.2021 года, при этом, в суд истец обратился только 14.07.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО8 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО8 в удовлетворении исковых требований ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о выплате страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья