ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 апреля 2019 года Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

В обоснование исковых требований истец указал следующее 

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО2, при управлении автомобилем № г/н № RUS произошло ДТП в результате которого были повреждены:

- ТС 

<

данные изъяты> г/н № RUS, владельцем которой является ФИО4, СПАО «Ингосстрах» согласно калькуляции эксперта выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ТС 

<

данные изъяты> г/н № RYUS, владельцем которой является ФИО5, СПАО «Ингосстрах» согласно калькуляции эксперта выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ТС 

<

данные изъяты> г/н № RUS, владельцем которой является ФИО6, СПАО «Ингосстрах» согласно калькуляции эксперта выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ТС 

<

данные изъяты> г/н № RUS, владельцем которой является ФИО7, СПАО «Ингосстрах» согласно калькуляции эксперта выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшего страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка, направленная по его месту жительства возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. «б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 965 ч. 1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 966 ч. 2 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно разъяснениям в п. 72. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между Страховым публичным Акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается Страховым полисом серии ЕЕЕ №, срок страхования с 09.45 час. ДД.ММ.ГГГГ года по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно Справок о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 час. вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО2, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № RUS произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены:

- транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № RUS, владельцем которой является ФИО4 

- транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № RYUS, владельцем которой является ФИО5

- транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № RUS, владельцем которой является ФИО6;

- транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № RUS, владельцем которой является ФИО7

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, нарушивший п. 9.10, п.8.12, п. 2.3.2. ПДД РФ

СПАО «Ингосстрах» согласно калькуляциям эксперта выплатило страховое возмещение 

- ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- ФИО5 – 

<

данные изъяты> рублей,

- ФИО4 - 

<

данные изъяты> рублей,

- ФИО6 – 

<

данные изъяты> рублей.

Из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 час на 

<

адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.. Следовательно, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Петров