Мировой судья Маслова Ю.А. 12-1-4/2025

64MS0002-01-2025-000864-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Аркадак 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Руденко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 15 минуты около 

<

адрес> водитель ФИО1, управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного, о привлечении ее у административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и переквалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в момент управления транспортным средством она в состоянии опьянения не находилась, выпила после ДТП.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитник ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

С учетом положений ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ дела рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, просмотрев имеющуюся видеозапись, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Вина правонарушителя ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи); бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,891 миллиграмм на один литр; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по сведениям из базы данных ФИС ГИБДД ФИО1 права управления транспортными средствами не лишена, имеет действующее водительское удостоверение; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и его свидетельскими показаниями об обстоятельствах выявления нарушения, данных им в суде первой инстанции; видеозаписями, содержащимися на DVD-R диске, на которых зафиксированы процессуальные действия при оформлении административного материала в отношении ФИО1; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1; списком административной практики на ФИО1; копией сообщения в МО МВД РФ «Аркадакский» 

<

адрес>; копией схемы ДТП и копией протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Оснований сомневаться в правильности составления указанных выше документов и не доверять им, а также не доверять показаниям указанных допрошенных в судебном заседании свидетелей, мировым судьей не выявлено, не были установлены они и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14 обоснованно не приняты мировым судьей в качестве доказательств, ввиду их противоречивости и опровержения указанными выше доказательствами.

Вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана.

Доводы ФИО1 являлись предметом изучения при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции. Всем им мировым судьей была дана надлежащая оценка с полным анализом всей совокупности доказательств.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. ст. 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, не установлены, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, так как согласно административной практике ФИО1 привлекалась в течение года к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – без удовлетворения.

Судья