Дело №

РЕШЕНИЕ

«23» мая 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жметкина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

представителя ООО «Фирма «Головной электромонтажный комплекс» - ФИО3, доверенность от 25.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Фирма «Головной электромонтажный комплекс» по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Головной электромонтажный комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ – незаконный отказ в созыве или уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ООО «Фирма «Головной электромонтажный комплекс» по доверенности ФИО3 подал жалобу.

В жалобе указано, что ни сотрудником ЮГУ ЦБ РФ, ни мировым судьей не учтено, что порядок созыва общего собрания участников общества регламентирован ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также мировой судья не уел, что Арбитражный суд Краснодарского края своим в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ посчитал отсутствующим факт нарушения обществом порядка созыва собрания общества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Фирма «Головной электромонтажный комплекс» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель Южного главного управления Банка России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ООО Фирма «Головной Электромонтажный комплекс» (далее - ООО «Фирма «ГЭМК»), нарушили порядок созыва и проведения очередного общего собрания участников Общества. Обществом и генеральным директором Общества при подготовке и проведении 28.04.2018г. общего собрания участников Общества были нарушены требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Признавая ООО «Фирма «ГЭМК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ мировой судья посчитал, что в нарушение пункта 3 статьи 36 и пункта 5 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не представило ФИО4 в ответ на его требование от ДД.ММ.ГГГГ требуемые им документы.

Однако с таким выводом судья вышестоящей инстанции согласить не может.

Исходя из разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - ПП ВС № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 18 ПП ВС № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, важно отметить, что ни сотрудником ЮГУ ЦБ РФ, ни мировым судьёй не учтено, что порядок созыва общего собрания участников общества регламентирован ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах).

В силу п. 1 ст. 36 Закона об обществах, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (п. 2 ст. 36 Закона об обществах).

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление (п. 3 ст. 36 Закона об обществах).

Согласно п. 5 ст. 36 Закона об обществах в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Исследовав представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для признания нарушения порядка созыва оспариваемого собрания, в виду следующего. Согласно п. 16.5 Устава общества следует, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых и бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительный орган общества и ревизионную комиссию (ревизоры)общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проекты устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация. Указанные информация и материалы в течение пятнадцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника предоставить ему копии указанных документов.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение годового общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью фирмы «Головной Электромонтажный комплекс» признано недействительным.

Однако, как следует из указанного решения, ФИО4 был уведомлен о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. 

В имеющейся в материалах дела, копии уведомления содержатся сведения о порядке ознакомления с необходимыми материалами и информацией, а именно: в бухгалтерии общества с 16 по ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 12-00, что в свою очередь соответствует положениям п. 16.5 Устава общества.

Направление почтовой связью в адрес общества заявления о предоставлении заверенных копий документов от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии препятствий со стороны общества для ознакомления истца с необходимой документацией.

Таким образом установлено, что Арбитражный суд Краснодарского края посчитал отсутствующим факт нарушения обществом порядка созыва собрания общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, описанные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии ст. 30.7 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу. 

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, мировым судьёй были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Фирма «Головной электромонтажный комплекс» по доверенности ФИО3 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Фирма «Головной электромонтажный комплекс» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Фирма «Головной электромонтажный комплекс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий: