Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6403/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-6403/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ..., представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, освободить от уплаты задолженности по страховым взносам и пени, возвратить излишне перечисленные денежные суммы по исполнительному производству, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что с ... по ... год им осуществлялась предпринимательская деятельность. Административный истец не согласен с суммой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование на общую сумму ... рубль ... копеек и пени за ... годы на сумму ... рублей ... копеек. Как указывает ФИО1, по месту его работы на предприятие ООО ..., отделом судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан были направлены копии исполнительных документов на общую сумму ... рублей ... копейки. Часть задолженности удержана с доходов административного истца. ФИО1 считает, что задолженность им погашена в полном объеме. Однако ему вновь направлено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности на сумму ... рубля ... копеек на основании судебного приказа от ... года № .... Включена ли указанная сумма задолженности по исполнительному производству в размере ... рублей ... копеек в общую сумму заявленных к нему требований в сумме ... рубль ... копеек, из требований пенсионного органа не усматривается. Административный истец указывает, что в соответствии со статей 22 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. Между тем, административный истец утверждает, что требование об уплате страховых взносов он получил только письмом № ... от ... года. Согласно статье 45 указанного Федерального закона, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего для окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года. Кроме того, административный истец ФИО1 указывает, что у него имелись обстоятельства, исключающие его вину, поскольку ему не была известна информация о задолженности, а после получения требования об уплате задолженности не смог выплатить в силу тяжелого материального положения. По мнению, административного истца, указанные выше обстоятельства не были учтены в решении пенсионного органа. ФИО1 считает, что задолженность им полностью погашена, а потому просит признать незаконными требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, освободить от уплаты задолженности по страховым взносам и пени, возвратить излишне перечисленные денежные суммы по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ... административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования, по основаниям, указанным в административном иске. 

Представитель административного ответчика - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве. 

Представитель административного ответчика - Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, в том числе и на основании пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица – Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ..., представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.Судом установлено, что административный истец ФИО1 просит признать незаконными требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, освободить от уплаты задолженности по страховым взносам и пени, возвратить излишне перечисленные денежные суммы по исполнительному производству. Из текста административного иска следует, что ФИО1 фактически не согласен с суммой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и по пени. В связи с чем и было подано настоящее административное исковое заявление. При этом из пояснений представителя административного истца и материалов административного дела следует, что ФИО1 об имеющейся задолженности было известно уже в ... года, что следует из письма Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) № ... от ... года. Не согласившись с размером задолженности и посчитав, что им задолженность погашена в полном объеме, ФИО1 ... года обращался с заявлением в пенсионный орган, на которое был предоставлен ответ от ... года о том, что задолженность им не погашена. Таким образом, о нарушении своих прав административному истцу ФИО1 стало известно не позже ... года. Между тем, в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился лишь ... года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении указанного срока суду не поступало. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, освободить от уплаты задолженности по страховым взносам и пени, возвратить излишне перечисленные денежные суммы по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.