УИД 42RS0033-01-2020-002107-64 (2-1082/2020)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

29 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы ежемесячного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, необходимом для погашения ежемесячных обязательных платежей, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 15 880,56 руб., в том числе просроченный основной долг - 11 373,60 руб., просроченные проценты - 4 506,96 руб. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является первой очереди является мать ФИО3, которая приняла аследство и должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 880,56 руб., в том числе: 11 373,60 руб. – просроченный основной долг, 4 506,96 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 635,22 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 25-26), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако конверты с повестками возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, возражения относительно заявленных исковых требований не представила.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки стороны ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России». В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д. 11).

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 руб. (л.д. 13-16), заемщик ФИО1 ознакомлен под роспись о процентной ставке по кредитной карте – 25,9%, начисляемой на сумму основного долга за пользование кредитными средствами. 

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 17-23), настоящие Условия в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держателю предоставляются кредитные средства для свершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий). 

В соответствии с п. 5.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных индивидуальными условиями. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых от суммы кредита. 

Таким образом, между истцом ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 возникли кредитные правоотношения, основанные на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно п. 8 индивидуальных условий держатель ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, с учетом порядка, установленного правилами держателя.

Заемщик ФИО1 после получения кредитной карты Сбербанка России свои обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом производил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-10).

Таким образом, заемщик ФИО1 не нарушал условия заключенного договора по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял свои обязательства в срок, установленный в договоре.

Задолженность по кредитной карте образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, считает расчет суммы задолженности заемщика ФИО1 обоснованным и признает его верным.

Вследствие этого, суд считает установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 880,56 руб., в том числе: 11 373,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 506,96 руб. – просроченные проценты.

Из свидетельства о смерти (л.д. 6) видно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем органом ЗАГС 

<

адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, предметом спора по настоящему делу является установление круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1 и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Истцом предъявлены требования к ответчику ФИО3, как к наследнику первой очереди, которая, приняла наследство после смерти наследодателя в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

При этом, Банком заявлены требования о взыскании с наследника задолженности по счету кредитной карты только к личному имуществу заемщика ФИО1, имевшемуся на день открытия наследства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно данным электронного архива объектов недвижимого имущества Филиал № БТИ 

<

адрес> не располагает сведениями о недвижимом имуществе на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (л.д. 46).

По данным РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных транспортных средствах, подлежащих регистрации в установленном действующим законодательством РФ порядке, за ФИО1 отсутствуют (л.д. 42).

Как следует из наследственного дела (л.д. 54-58), заведенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО6, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению наследника первой очереди – матери ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая указала, что приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти сына ФИО1 (л.д. 55). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ – счет банковской карты, с причитающимися процентами (л.д. 58). Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется.

Согласно справке нотариуса (л.д. 39) общая сумма денежных вкладов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 505,34 руб.

Доказательств обратного суду истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно абзацу первому пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, подлежит включению денежный вклад в размере 15 505,34 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО3 приняла наследство в виде денежных вкладов в сумме 15 505,34 руб., поэтому в силу положений статьи 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как указывалось выше, задолженность заемщика ФИО1 по счету кредитной карты № составляет 15 880,56 руб., в том числе просроченный основной долг - 11 373,60 руб., просроченные проценты - 4 506,96 руб.

Как указано выше, представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Поскольку смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, принявшая наследство ФИО3 в добровольном порядке не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, сумма задолженности по счету кредитной карты № составляет 15 880,56 руб., превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества (15 505,34 руб.), поэтому в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету кредитной карты № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 15 505,34 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 635,22 руб. (л.д. 5).

Поскольку исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО3 судом удовлетворены частично (97,64%), поэтому в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 620,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

адрес>) задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 505,34 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 620,29 руб., а всего в сумме 16 125,63 руб. (шестнадцать тысяч сто двадцать пять рублей 63 копейки).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 5 октября 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-002107-64 (2-1082/2020)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области