Дело № 2-1461/2025 

УИД № 42RS0042-01-2025-001937-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 ноября 2025 года 

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Старостюк Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 01.07.2015 между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...... В дальнейшем, 26.06.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «М.Б.А. Финансы». А 20.07.2023 между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО ФинТраст». По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 200 368,64 рублей, в том числе: 147 100 рублей - основной долг, 53 268,64 рублей – проценты. В принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности было отказано в связи с наличием спора о праве. 

ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 200 368,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 011,06 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.07.2015 ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключили кредитный договор № ..... на сумму 147 100 рублей, под 19 % годовых, сроком на 84 месяца. 

ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредитному договору равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж по договору определен 01.07.2022 в размере 3172,30 рублей.

Денежные средства были получены ответчиком, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

26.06.2017 между цедентом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и цессионарием ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки требования (цессии) ....., по которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передал (уступил) ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) к должнику ФИО1, возникшие на основании кредитного договора № ..... от 01.07.2015, а именно, права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

20.07.2023 между цедентом ООО «М.Б.А. Финансы» и цессионарием ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки требования (цессии) ....., по которому ООО «М.Б.А. Финансы» передало (уступило), а ООО «ФинТраст» приняло права (требования) к должнику ФИО1, возникшие на основании ранее заключенного договора уступки требования (цессии) ..... от 26.06.2017. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик дает согласие на то, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора).

Договоры цессии на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не расторгнуты, не признаны недействительными, не привели к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а их заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Из расчета, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 200 368,64 рублей, из которых: 147 100 рублей - основной долг, 53 268,64 рублей – проценты. 

Представленный расчёт задолженности соответствует действующему законодательству, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем суд полагает возможным признать его доказательством наличия соответствующей задолженности.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основании своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен ежемесячными платежами, последний платеж ответчик должен был осуществить 01.07.2022, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 02.07.2015 по 20.08.2025, за пределами трехлетнего срока требований.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

19.06.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «ФинТраст» было отказано в связи с наличием спора о праве, что исключает прерывание течения срока исковой давности.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности по договору в срок до 01.07.2025. 

Исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» направлено в суд посредством почтовой связи 10.09.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, к моменту подачи искового заявления срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, истек, что, в силу положений п. 2 ст.199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: И.В. Стрельникова 

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025. 

Судья: И.В. Стрельникова