РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд в составе судьи Болотовой Ж.Т, при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 31.08.2016г. по кредитному договору № в размере 699909,16 руб., из которых 633559,30 руб. – остаток ссудной задолженности, 58486,65 руб – задолженность по плановым процентам, 3601,20 руб – задолженность по пени, 4262,01 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16199,09 руб., а также обратить взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 марки: 2227 US АВТОБУС КЛАССА В, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2011, модель № двигателя – F1CE0481L A0№, шасси (рама) № - №, кузов № (кабина) - отсутствует, цвет белый.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 и ответчиком был заключен кредитный договор 621/1071-0001605, согласно которому Банк предоставил заемщику 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых для оплаты транспортного средства и страховых взносов. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в Банке. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог было передано приобретаемое транспортное средство: 2227 US АВТОБУС КЛАССА В, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2011, модель № двигателя – F1CE0481L A0№, шасси (рама) № - №, кузов № (кабина) - отсутствует, цвет белый. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 699909,16 руб., из которых 633559,30 руб. – остаток ссудной задолженности, 58486,65 руб – задолженность по плановым процентам, 3601,20 руб – задолженность по пени, 4262,01 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество. В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки: автотранспортного средства 2227 US АВТОБУС КЛАССА В, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2011, модель № двигателя – F1CE0481L A0№, шасси (рама) № - №, кузов № (кабина) - отсутствует, цвет белый по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 688000 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования уточнила, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 670678,04 руб., из которых: 575323,34 руб. – остаток ссудной задолженности, 16722,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 36011,99 руб. – задолженность по пени, 42620,10 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 599909, 16 руб., из которых: 575323,34 руб. – остаток ссудной задолженности, 16722,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 3601,20 руб. – задолженность по пени, 4262,01 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен частично, суду пояснил, что не оплачивал денежные средства ввиду тяжелого материального положения. Просит снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ВТБ 24 (ПАО), в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала №, подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 и ответчиком был заключен кредитный договор 621/1071-0001605, согласно которому Банк предоставил заемщику 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых для оплаты транспортного средства и страховых взносов. 

Заемные средства были перечислены на счет ответчик, что подтверждается выпиской по счету.

Также между сторонами в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым предметом залога является автотранспортное средство - автомобиль марки 2227 US АВТОБУС КЛАССА В, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2011, модель № двигателя – F1CE0481L A0№, шасси (рама) № - №, кузов № (кабина) - отсутствует, цвет белый, паспорт технического средства серия 

<

адрес> выдан 28.12.2011г. 

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчик не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 599909, 16 руб., из которых: 575323,34 руб. – остаток ссудной задолженности, 16722,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 3601,20 руб. – задолженность по пени, 4262,01 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиком оспорены не были.

У ФИО1 возникла обязанность по оплате суммы основного долга и процентов.

Обсудив требования в части взыскания неустоек, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом и подлежащая задолженность по пени в размере 3601,20 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2200 руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должны быть уменьшены. Так, задолженность по пени необходимо уменьшить до 2000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу до 2200 руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автотранспортное средство суд находит их подлежащими удовлетворению. 

По ходатайству ответчика судом была назначена судебно – оценочная экспертиза в заложенного имущества – автомобиля марки 2227 US АВТОБУС КЛАССА В, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2011, модель № двигателя – F1CE0481L A0№, шасси (рама) № - №, кузов № (кабина) - отсутствует, цвет белый.

Согласно заключению эксперта № Независимой оценочной организации «Автоэкс» - ИП ФИО3 рыночная стоимость транспортного средства 2227 US АВТОБУС КЛАССА В, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2011, модель № двигателя – F1CE0481L A0№, шасси (рама) № - №, кузов № (кабина) - отсутствует, цвет белый по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 714000 руб. 

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с договором о залоге имущества ФИО1 передал банку в залог транспортное средство, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору.

Должник ФИО1 принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом автомашины, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом. На заключения специалиста, рыночная стоимость автомобиля составляет 714 000 рублей, с учетом чего суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 714 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 9162,45руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО), в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО), в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала №, задолженность по кредитному договору в размере 596245,95 руб., из которых: 575323,34 руб. – остаток ссудной задолженности, 16722,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 2000 руб. – задолженность по пени, 2200 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9162,45 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 2227 US АВТОБУС КЛАССА В, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2011, модель № двигателя – F1CE0481L A0№, шасси (рама) № - №, кузов № (кабина) - отсутствует, цвет белый, паспорт технического средства серия 

<

адрес> выдан 28.12.2011г, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 714 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Болотова Ж.Т.