№ 2а-22/2024 (2а-437/2023)

УИД: 44RS0014-01-2023-000457-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года п. Судиславль 

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Островского муниципального района Костромской области о признании незаконным и отмене отказа администрации Островского муниципального района Костромской области от 16 июня 2023 года № в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка; возложении обязанности повторно рассмотреть данный вопрос; признании незаконным и отменить постановление администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области о сносе самовольного строения,

установил:

ФИО1 обратилась в Островский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации Островского муниципального района Костромской области о признании незаконным и отмене отказа администрации Островского муниципального района Костромской области от 16 июня 2023 года № в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 44:15:120307:22, по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории, возложении обязанности на администрацию Островского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть данный вопрос, признании незаконным и отменить постановление администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области о сносе самовольного строения.

Протокольным определением от 01.02.2024 г. произведена замена на надлежащего административного ответчика администрацию Островского муниципального округа Костромской области.

Из административного иска следует, что истец является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 68,2 кв.м., лит.А, сарай, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Для использования придомовой территории истцу на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель насоленных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка, находящегося в аренде у Истца не установлены на местности, в отношении земельного участка заключен договор аренды № от 04 марта 2015 года, па основании постановления администрации Островского муниципального района Костромской области от 04 марта 2015 года.

Кроме того, Истцом, на месте ранее существовавшего с 1994 года дровяника (построен бывшим собственником квартиры), па основании выкопировки с плана земельного участка от 2015 года, взамен указанного ветхого строения, возведен гараж с пристройкой.

24 апреля 2023 года Истец получил постановление администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области № о сносе самовольной постройки.

Истец полагает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Истец считает, что администрация с/и не является собственником земельного участка, на котором расположено строение Истца, что исключает возможность защиты своих прав путем издания такого постановления, так как права администрации с/и в данном случае никак не нарушены, с учетом того, что Истцу выдавалась схема размещения объекта, он возведен на месте ранее существовавшего с 1994 года строения, то есть по своей сути вообще не является самовольным, так как для его возведения не требуется получения разрешения на строительства, в соответствии с требованиями статьи 51 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, издание указанного постановления без приведения нормативного обоснования его принятия и тех последствий, которые установлены для Истца (кроме ссылки на требование Устава МО и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»), является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного, постановление администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района КО № от 24 апреля 2023 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

02 июня 2023 года Истец обратился в адрес Администрации Островского муниципального района КО с заявлением о предварительном согласовании земельного участка под принадлежащим ему объектом (гараж) с приложением схемы (выкопировки) границ земельного участка.

Письмом от 16 июня 2023 года Администрация Островского муниципального района КО № отказала в согласовании схемы, в связи с тем, что испрашиваемая площадь участка (56 кв.м.) превышает согласованную ранее (24 кв.м.) в 2015 году площадь.

Кроме того, в указанном отказе имеется ссылка па положения п.9 статьи 22 21 8-ФЗ, а также на положения п.8.8 приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года № (свод правил систем противопожарной защиты), где установлен размер разрывов не менее 5 метров между строениями.

Истец полагает данный отказ необоснованным и незаконным.

Истцом при обращении указанные требования были соблюдены, представлена ранее существовавшая схема, с учетом фактического использования земельного участка, факт использования которым установлен решением Островского районного суда КО в рамках дела №а- 494/2021, которым в том числе подтвержден факт существования с 1994 года строения правопредшественника Истца (дровяник).

Издание указанного постановления без приведения нормативного обоснования его принятия (основания для отказа в предварительном согласовании предусмотрены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ и их список является исчерпывающим), свидетельствует о нарушении прав Истца как на получение прав в отношении земельного участка, так и в возможности эксплуатации строения на нем.

В оспариваемом отказе о т 16 июня 2023 года № не приведено ни одно из оснований для отказа, которые установлены в рамках пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик (Администрация Островского муниципального района) письмом от 21 ноября 2023 года № повторно отказала в предварительном согласовании ФИО1 схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории, обосновывая свой отказ тем, что в отношении представленной схемы имеются сведения о расположении на земельном участке объекта, в отношении которого имеется решение о его сносе, а также в связи с тем, что предварительным согласованием схемы участка будут нарушены права ФИО2, так как испрашиваемая в заявлении территория находится па территории общего пользования МКД № по 

<

адрес>.

Административный истец полагает данный повторный отказ также незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как данный отказ основан па постановлении, которое к настоящее время оспаривается в судебном порядке, а иные доводы вообще ничем не подтверждены и не обоснованы (по своей сути являются голословными).

Учитывая изложенное, издание указанных постановлений и отказов без приведения нормативного обоснования их принятия (основания для отказа в предварительном согласовании предусмотрены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ и их список является исчерпывающим), свидетельствует о нарушении прав Истца как на получение прав в отношении земельного участка, так и в возможности эксплуатации строения на нем.

Полагает, что оспаривание постановления администрации Островского сельского поселения ОМР КО и отказов администрации Островского муниципального района являются взаимосвязанными, поскольку касаются размещения одного объекта и соответственно оформления прав па земельный участок под ним, в связи с чем их совместное рассмотрение обеспечит защиту нарушенных прав административного истца.

Отказы и оспариваемое постановление, существенным образом нарушает права административного Истца на пользование земельным участком и строениями, расположенными на нем, исходя из фактического пользования таким участком, со стороны Истца.

Считает, что в настоящее время не имеется оснований полагать, что решение суда, по заявленным требованиям каким-либо образом затрагивает права заинтересованного лица ФИО2, поскольку дело вытекает из публичных правоотношений, разрешение которого не может нарушить права ФИО2 в отношении его прав на использование его строений или его земельного участка.

Просит признать незаконным и отменить отказ администрации Островского муниципального района Костромской области от 16 июля 2023 года № в предварительном согласовании ФИО1 схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории; 

-признать незаконным и отменить отказ администрации Островского муниципального района Костромской области от 21 ноября 2023 года № в предварительном согласовании ФИО1 схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории; 

- обязать администрацию Островского муниципального района Костромской области повторно вернуться к рассмотрению данного вопроса; 

-признать незаконным и отменить постановление администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области № от 24 апреля 2023 года о сносе ФИО1 самовольного строения. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснил, что заявленные уточненные административные исковые требования поддерживает.

Исходя из пояснений, поскольку все полномочия сельских поселений сведены в администрацию Островского муниципального округа Костромской области, считает, что ответчик надлежащий, с учетом реорганизации ответственность несет он. Считает, что построенный гараж и дровяник ни кому не мешает. В 2015 году ФИО4 обращалась за согласованием размещения своего дровяника и гаража взамен ветхого, о чем ей была выдана соответствующая выкопировка с нанесением этого земельного участка. Земля под гаражом находится вне рамках земельного участка с кадастровым номером 4415. Это не оспаривают, что он не входит в арендуемый земельный участок. Площадь гаража чуть-чуть увеличена. Площадь этого гаража не выходит за те параметры, которые у них. Не оспаривают, что гараж не входит в арендуемый земельный участок. Просят исковые требования, уточненные исковые требования, удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО5 доводы, указанные в административном иске поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Островского муниципального округа Костромской области( далее администрации) ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, также пояснила, что в Островский Районный суд Костромской области предъявлено уточненное административное исковое заявление к администрации Островского муниципального района Костромской области, требования которого подробно изложено в самом заявлении и изучено в судебном заседании. Считает, что в Администрации решения приняты в соответствии с Земельным кодексом РФ. В данном случае, незаконно размещенный объект некапитального характера - гараж находится на земельном участке, государственная собственность на которую не разграничена не представленном ФИО1 Указанный факт установлен и подтвержден в судебном заседании при рассмотрении административного дела №, что подтверждается решением Островского районного суда Костромской области от 12 мая 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда Костромской области в Апелляционном определении от 26.09.2022 года № подтвердила законность выводов Островского районного суда, а именно указала, что земля под принадлежащими ФИО1 дровяником и гаражом расположена за пределами предоставленного ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м. Земельный участок под гаражом не сформирован, на кадастровый учет поставлен, гараж возведен самовольно. Процедура предоставления свободных земельных участков гражданам установлена Земельным кодексом РФ.

Администрация Островского муниципального района Костромской области не давала согласие на размещение гаража ФИО1 на земельном участке, государственная собственность на которую, не разграничена. Предварительно согласовать земельный участок можно при условии, что указанный участок является свободным. Возведение гаража на земельном участке не представленном ФИО1 в установленном порядке, ограничивает права граждан Российской Федерации, на участие в конкурентных процедурах на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ. 30.05.2024 года ФИО5, обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка общей площадью 55,96. К указанному заявлению приложена схема (выкопировка с плана земельного участка с указанием площади 24 кв.м, что превышает площадь земельного участка, указанного в заявлении. В связи с чем, отказано в предварительном согласовании.

02.06.2024 года ФИО5, повторно обратился с заявлением о согласовании предоставления земельного участка. Администрация Островского муниципального района Костромской области отказала ФИО5 по основаниям, указанным в ответе. ФИО5 21.11.2023 года сообщены осовании отказа в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, а именно в соответствии с пп 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего кодекса. Незаконно размещенный гараж нарушает права ФИО7 препятствует его пользованию дровяником (невозможность подвоза дров, стесненность в зимних условиях), а также нарушает правила пожарной безопасности. В случае возникновения гаража, из-за отсутствия необходимого пожарного разрыва могут быть уничтожены хозяйственные постройки всех собственников 

<

адрес> ( 3 дровяника и 4 двухэтажных рубленных хозсарая - капитальные строения), являющиеся сблокированными. Довод административного истца о том, что повторный отказ от 21.11.2023 года незаконный, так как данный отказ основан на постановлении, которое оспаривается, является не состоятельным, так как указанный правовой акт администрации не признан незаконным на момент принятия решения об отказе.

На территории Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области принято постановление администрации от 05.12.2019 года № «Об утверждении Порядка сноса (демонтажа незаконно размещенных объектов некапитального характера и (или самовольных построек) на территории Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (далее Порядок).

19 апреля 2023 года комиссией выявлен самовольно размещенный объект гараж, Фотоматериалы приложены.

24 апреля 2023 года принято постановление Администрации №, согласно которому, необходимо ФИО1 произвести снос гаража, либо приведении его в соответствии с установленными ФИО1 в аренду с кадастровым № с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом решение принято в рамках действующего на территории Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области нормативного правового акта.

Просят отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Требования не основаны на фактических обстоятельствах дела и основаны на неправильном толковании норм материального права. Истцом вблизи жилого 

<

адрес> фактически незаконно были возведены некапитальные строения гараж и дровяник. 

При этом дровяник не является пристройкой к гаражу (как указывает истец), т.к. пристройка - часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Строения истца некапитального характера, возводились одновременно. Возведенные постройки гараж и дровяник находятся за пределами арендуемого ФИО1 земельного участка - Решение Островского районного суда от 12.05.2022г. стр. 13 по административному делу №; апелляционное определение от 26.09.2022г стр. 6 последний абзац. В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ «Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи». Данный участок не образован, не является ранее учтенным, не имеет границ и не принадлежит ФИО1 ни на праве собственности, ни на каком либо другом праве, поэтому ссылка на п.1 ст.218 ГК РФ, 263 ГК РФ в данном случае не применима. Доводы истца об уточнении границ земельного участка под гаражом и дровяником и ссылка на п 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в ред. от 25.11.2017г) «О государственной регистрации недвижимости» несостоятельны по следующим причинам:

- Юридически уточнение границ участка земли - это совокупность действий и процедур, позволяющая установить и официально закрепить в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) площадь, конфигурацию и координаты поворотных точек (мест изломов границы земельного участка).

Уточнение требуется, если земельный участок уже поставлен на кадастровый учет, но с декларативной площадью, т.е. точные границы и площадь земельного участка не определены. Оспариваемый участок не является ранее учтённым: он не образован, не поставлен на кадастровый учёт, не занесён в ЕГРП, то есть нельзя уточнить то, чего нет. Данный факт установлен судом и имеет место в Решении Островского районного суда от 12.05.2022 года (стр. 13, предпоследний абзац).

- Доводы истца о том, что земельный участок под дровяником и гаражом имеет те же фактические границы, что и дровяник предыдущего собственника квартиры № ФИО8, недостоверны, так как дровяник ФИО8 представлял навес размерами 6x4м, обшитый досками с трёх сторон, у ФИО8 никогда не было ни машины, ни какого-либо другого транспортного средства, ни гаража. Четвёртой стены (по главному фасаду) не было, как не было и пандуса перед дровяником - у ФИО4 это деревянный пандус (наклонный настил), который предназначен для въезда в гараж и является частью строения. Размеры строений, возведённых ФИО4, значительно превышают размеры дровяника ФИО8, имеется увеличение в три стороны.

Кроме того, у предыдущего собственника квартиры № ФИО8 не было прав ни на земельный участок, ни на строения, что так же подтверждается судом (стр. 13 Решения суда от 12.05.2022 года).

В Островском (центральном) с/п Постановлением от 05.12.2019 г. № принят Порядок сноса (демонтажа) незаконно размещённых объектов некапитального характера и (или) самовольных построек на территории Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (Далее - Порядок). Сам факт строительства гаража и дровяника не может устанавливать законность этого строительства. Закон предполагает, что законным строительство и последующая его регистрация госорганом могут быть только при наличии прав на земельный участок, а не наоборот. Ссылка истца на наличие у него выкопировки в качестве оправдания возведения строений необоснованна, т.к. данный документ не является правоустанавливающим документом на земельный участок. Согласно Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство указанных строений не требуется, однако, в соответствии с требованиями Правил благоустройства Островского (центрального) с/п устройство некапитальных строений осуществляется при наличии Согласования места размещения (ст.5 п.1 (4)). Таким согласованием является выкопировка с плана земельного участка 

<

адрес>, на которой нанесен участок, намечаемый под строительство гаража и дровяника, расстояние от дровяника ФИО2 до границы участка ФИО4 при масштабе 1:2000 составляет 6 м. Кроме того, напечатано текстом «Взамен старых хозпостроек». Существующее строение дровяника ФИО8 было размерами 6x4м, у ФИО4 размеры строений 8x6 м, строение по сравнению со старой постройкой смещено в том числе на 2 метра в сторону дровяника ФИО2 и на 0,3 м. по главному фасаду, а в месте нахождения деревянного пандуса смещено более чем на 2 метра. И в том, и в другом случае смещение захватывает территории общего пользования. Тот факт, что расстояние между дровяниками ФИО8 и ФИО2 было больше, подтверждено свидетельскими показаниями в ходе судебного рассмотрения по делу № (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 снимки карт ГУГЛ планета Земля, ортофотоплан). В деле также имеется графический чертёж с нанесёнными размерами, подписанный собственниками квартир № в 

<

адрес> собственником квартиры № ФИО8 это место использовалось для разгрузки и расколки дров (свидетельские показания ФИО10, ФИО12). Он так же разгружал иногда туда дрова, различные пиломатериалы, которые складировал в дровянике. Это место может так же использоваться и другими собственниками квартир для разгрузки дров. Кроме того, деревянный пандус перед гаражом размерами более чем 2x2м, выступает на земельный участок, являющийся территорией общего пользования (см. определение ст. 1 Правил землепользования и застройки Островского (центрального) с/п.) и частично перекрывает собой проезд к огородам. При этом меняется конфигурация земельного участка, указанного в выкопировке и намечаемого под размещение строений. То есть, фактическое расположение строений ФИО4 не соответствует полученному Согласованию места размещения. ФИО4 при возведении строений так же нарушены требования норм пожарной безопасности СП 4.13130.2013 (далее - СП).Согласно п.4.4 СП, противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. Расстояние между стенами дровяника ФИО2 и гаража ФИО4 3 метра, при этом у каждого из этих строений имеется свес крыши, являющийся ограждающими конструкциями и выступающий на 0,5 м. от стены, что сокращает противопожарное расстояние между указанными строениями до 2 метров, вместо минимальных 6 метров. При этом, в соответствии с п. 4.13 (Примечание) СП гараж относится к постройкам с повышенной пожарной опасностью и несоблюдение пожарных разрывов создаёт угрозу потери имущества в случае пожара, причём не только моего, а всех сблокированных построек (4-х, 2-х этажных хозсараев и 3 дровяников). Это чрезвычайно актуально для нас и вызывает беспокойство, так как зимой 2021 года сгорели баня и гараж ФИО12, расположенные на расстоянии чуть менее 3 м. друг от друга. Разрешая (согласовывая) строительство гаража и дровяника взамен старых строений, предполагалась возможность предоставления земельного участка в установленном порядке, что истцом не было сделано. Таким образом, строения гаража и дровяника ФИО4 находятся на земельном участке, не предоставленном ей в установленном порядке, имеют все признаки незаконно размещённых объектов некапитального характера и подлежат сносу или приведению в соответствие выданному администрацией Островского муниципального района Согласованию.

Строение гаража Соколовой выходит боковой стеной, длина которой 6м на главный фасад его дровяника, тем самым образуя между постройками узкий «коридор», при этом сокращение расстояния до его дровяника ущемляет его права и создаёт значительные препятствия в пользовании его имуществом в соответствии с его функциональным назначением - складированием и хранением дров.

Дровяник, возведённый им в 1993 году, имеет двои двустворчатые ворота – каждая створка шириной 1,6м, которые выходят на торцевую стену гаража ФИО4. Ясно, что эти двери изначально были выполнены для того, чтобы через них осуществлять загрузку и складирование дров в дровяник, а не только брать дрова для отопления.

Учитывая его пожилой возраст, физическое состояние и финансовое положение пенсионера, для их в настоящее время актуально и целесообразно приобретать готовые колотые, или хотя бы распиленные дрова небольшими партиями, по мере наличия денежных средств.

Однако, это сделать невозможно, так как, при подвозке и выгрузке дров перед дровяником на участок шириной Зм между строениями двери просто не открыть и не закрыть. По этой причине он, пожилой человек, инвалид 3 группы, перенесший полостную операцию, вынужден подвозить дрова с другой стороны дровяника, выгружать их на расстоянии около 8м. (из-за перепада высот между дровяником и площадкой для разгрузки ближе не подъехать), затем по нескольку раз перекидывать их, чтобы затем часть дров загрузить через имеющуюся там узенькую дверцу шириной 60 см., а часть подвозить на тележке вокруг существующих сблокированных построек на расстояние не менее 70 м. и дальше растаскивать по дровянику для укладки, вместо того, чтобы сразу подвезти их к предназначенным для этих целей воротам и спокойно, без особых усилий уложить в дровяник.

В зимнее время гараж ФИО4 создаёт им огромные проблемы из-за расчистки снега. Расчищая въезд в гараж, ФИО5 (сын ФИО4, проживающий в № и построивший гараж и дровяник) складирует снег к их дровянику, на наш отмежёванный участок. Из-за близости дровяника ФИО11 и снега от расчистки въездного пандуса ФИО4 в свой дровяник он пробираюсь по узкой тропинке, буквально бочком, а возможности открыть на всю ширину ворота не имеется из-за отсутствия места складирования снега для расчистки подходов к дровянику. Снег при расчистке приходится кидать на высоту около 2-х метров, что нам, пожилым людям, не под силу.

Гараж так же является препятствием для подвоза навоза, песка или грунта в его огород, т.к. трактор с тележкой не сможет проехать на повороте из-за гаража, а проехать, не наехав на пандус, можно только на легковой машине. Других вариантов подвоза к его огороду нет. Они пенсионеры, для них чрезвычайно важно возделывание огорода и выращивание для себя овощей, что невозможно сделать без внесения удобрений (навоз, торф, песок).

Земельный участок между стенами его дровяника и гаража ФИО4 имеет ширину 3 метра, из которых 2,6м. принадлежит ему на праве собственности (Свидетельство имеется в суде, копия утверждённой схемы прилагается). Строение гаража ФИО4 имеет карнизный свес, выступающий от стены здания в сторону его дровяника шириной 0.46м.

Таким образом, строение гаража ФИО4 не просто находится вблизи его земельного участка, а проходит по его границе и непосредственно затрагивает его права как собственника имущества.

Незаконно построив гараж и дровяник, Соколов создал для себя самые благоприятные условия, при этом доставив им множество проблем и неудобств, лишив их права на проживание в благоприятных условиях, что в конечном итоге постоянно наносит вред их физическому здоровью и моральному спокойствию.

Кроме того, предоставление земельного участка ФИО4 без проведения предусмотренных Земельным Кодексом процедур, нарушает права других граждан.

Считает, что действия администрации Островского муниципального района Костромской области по отказу в предварительном согласовании ФИО1 схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории, Постановление администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области № от 24.04.2023 о сносе ФИО1, самовольного строения, законными и обоснованными, учитывающими нормы земельного законодательства, нормы градостроительства, нормы пожарной безопасности и права смежных землепользователей и не нарушают никаких прав истца. 

Исключение ФИО2 из числа заинтересованных лиц нарушает его права на защиту его законных интересов в части пользования его имуществом.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он проживает в 4-х квартирном доме уже 30 лет. У каждого собственника есть своя земля, также имеются хозяйственные постройки. Между соседями спор из-за построенного ФИО4 дровяника и гаража из-за чего подъезд к дому сильно сузился. Теперь в этом месте невозможно проехать на тракторе либо на машине, также зимой ФИО4 закидывает всё снегом. ФИО4 на них постоянно жалуется. Выход из спорной ситуации видит в том, что надо сесть за стол и поговорить и всё обсудить, ФИО4 надо сдвинуть гараж, чтобы освободить проход, т.к. к гаражу пристроен пандус, который мешает проезду трактора, не могут даже зимой разгрести снег. Там где стоит гараж ФИО4, должен был стоять его дровяник. Ранее дровяник ФИО8 был размером 6х4м. Сейчас размеры дровяника и гаража ФИО4 больше, чем раньше был дровяник. 

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими частичному удовлетворению. 

ФИО1 обратилась в Островский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации Островского муниципального района Костромской области о признании незаконным и отмене отказа администрации Островского муниципального района Костромской области от 16 июня 2023 года № в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 44:15:120307:22, по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории, возложении обязанности на администрацию Островского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть данный вопрос, признании незаконным и отменить постановление администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области о сносе самовольного строения.

Протокольным определением от 01.02.2024 г. произведена замена на надлежащего административного ответчика администрацию Островского муниципального округа Костромской области.

Судом установлено, что истец является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 68,2 кв.м., лит.А, сарай, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Для использования придомовой территории истцу на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель насоленных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

Границы земельного участка, находящегося в аренде у Истца не установлены на местности, в отношении земельного участка заключен договор аренды № от 04 марта 2015 года, па основании постановления администрации Островского муниципального района Костромской области от 04 марта 2015 года.

Кроме того, Истцом, на месте ранее существовавшего с 1994 года дровяника (построен бывшим собственником квартиры), па основании выкопировки с плана земельного участка от 2015 года, взамен указанного ветхого строения, возведен гараж с пристройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом N 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона N 221 -ФЗ.

Положениями ч. 3 ст. 39 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, прямого указания в законодательстве Российской Федерации об обязанности согласовывать границы земельного участка с арендатором при сдаче этого земельного участка в аренду, нет.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-Ф3 от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 3.3 названного Федерального закона, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из приведенных норм, в ситуации, когда земли на территории муниципального района, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.

Согласно п.11 ст.1 Земельного кодекса РФ к принципам земельного законодательства относится сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ч. 3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Полномочия по распоряжению земельными участками, в том числе по утверждению схем расположения земельных участков, их межеванию (установлению границ земельного участка на местности), расположенных в границах сельских поселений Островского муниципального района Костромской области, относятся к компетенции администрации Островского муниципального округа Костромской области.

Земельный участок под гаражом ФИО1 не оформлен, на кадастровый учет не поставлен, гараж возведен самовольно.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящих в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Администрация Островского муниципального района Костромской области не давала согласие на размещение гаража ФИО1 на земельном участке, государственная собственность на которую не разграничена.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований

4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с пп 1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ 8. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении расположения земельного участка является в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию изломанности границ чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Администрации Островского муниципального района Костромской области о сносе гаража ФИО1 не подлежит отмене, т.к. на территории Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области принято постановление администрации от 05.12.2019 года № «Об утверждении Порядка сноса (демонтажа незаконно размещенных объектов некапитального характера и (или самовольных построек) на территории Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (далее Порядок). 19 апреля 2023 года комиссией выявлен самовольно размещенный объект гараж, Фотоматериалы приложены. 24 апреля 2023 года принято постановление Администрации №, согласно которому, необходимо ФИО1 произвести снос гаража, либо приведении его в соответствии с установленными ФИО1 в аренду с кадастровым № с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, решение принято в рамках действующего на территории Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области нормативного правового акта, а довод административного истца о признании незаконным и отмене указанного постановления являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Требования административного истца о признании незаконным и отмене отказов администрации Островского муниципального района Костромской области от 16 июня 2023 года №, от 21 ноября 2023 года № в предварительном согласовании ФИО1 схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане и обязании администрацию Островского муниципального района Костромской области вернуться к рассмотрению данного вопроса, не основаны на законе, решения Администрацией приняты в соответствии с установленными обстоятельствами и в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В данном случае, незаконно размещенный объект некапитального характера - гараж находится на земельном участке, государственная собственность на которую не разграничена не представленном ФИО1 Указанный факт установлен и подтвержден в судебном заседании при рассмотрении административного дела №, что подтверждается решением Островского районного суда Костромской области от 12 мая 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда Костромской области в Апелляционном определении от 26.09.2022 года № подтвердила законность выводов Островского районного суда, а именно указала, что земля под принадлежащими ФИО1 дровяником и гаражом расположена за пределами предоставленного ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м. Земельный участок под гаражом не сформирован, на кадастровый учет поставлен, гараж возведен самовольно. Процедура предоставления свободных земельных участков гражданам установлена Земельным кодексом РФ.

Администрация Островского муниципального района Костромской области не давала согласие на размещение гаража ФИО1 на земельном участке, государственная собственность на которую, не разграничена. Предварительно согласовать земельный участок можно при условии, что указанный участок является свободным. Возведение гаража на земельном участке не представленном ФИО1 в установленном порядке, ограничивает права граждан Российской Федерации, на участие в конкурентных процедурах на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ. 30.05.2024 года ФИО5, обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка общей площадбю 55,96. К указанному заявлению приложена схема (выкопировка с плана земельного участка с указанием площади 24 кв.м, что превышает площадь земельного участка, указанного в заявлении. В связи с чем, отказано в предварительном согласовании.

02.06.2024 года ФИО5, повторно обратился с заявлением о согласовании предоставления земельного участка. Администрация Островского муниципального района Костромской области отказала ФИО5 по основаниям, указанным в ответе. ФИО5 21.11.2023 года сообщены осовании отказа в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, законно сославшись на ЗК РФ, указав соответствующие нормы указанного Закона (пп 2 п. 8 ст. 39.15; подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего кодекса).

Суд также пришел к выводу о том, что незаконно размещенный гараж нарушает права ФИО7 препятствует его пользованию дровяником (невозможность подвоза дров, стесненность в зимних условиях), а также нарушает правила пожарной безопасности. В случае возникновения гаража, из-за отсутствия необходимого пожарного разрыва могут быть уничтожены хозяйственные постройки всех собственников дома № (3 дровяника и 4 двухэтажных рубленных хозсарая - капитальные строения), являющиеся сблокированными.

Довод административного истца о том, что повторный отказ от 21.11.2023 года незаконный, так как данный отказ основан на постановлении, которое оспаривается, является не состоятельным, так как указанный правовой акт администрации не признан незаконным на момент принятия решения об отказе.

На территории Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области принято постановление администрации от 05.12.2019 года № «Об утверждении Порядка сноса (демонтажа незаконно размещенных объектов некапитального характера и (или самовольных построек) на территории Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (далее Порядок).

19 апреля 2023 года комиссией выявлен самовольно размещенный объект гараж, Фотоматериалы приложены.

24 апреля 2023 года принято постановление Администрации №, согласно которому, необходимо ФИО1 произвести снос гаража, либо приведении его в соответствии с установленными ФИО1 в аренду с кадастровым номером44:15:120307:22 с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение принято в рамках действующего на территории Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области нормативного правового акта, поэтому довод административного истца о незаконности данного постановления, несостоятелен. 

Незаконно размещенный гараж нарушает права ФИО7 препятствует его пользованию дровяником (невозможность подвоза дров, стесненность в зимних условиях), а также нарушает правила пожарной безопасности. В случае возникновения гаража, из-за отсутствия необходимого пожарного разрыва могут быть уничтожены хозяйственные постройки всех собственников 

<

адрес> ( 3 дровяника и 4 двухэтажных рубленных хозсарая - капитальные строения), являющиеся сблокированными. Поэтому ФИО7 участвовал в судебном заседании в качестве заинтересованного лица на законных основаниях, давал подробные пояснения суду по существу заявленных административных исковых требований. Таким образом доводы административного истца об исключении из числа заинтересованных лиц ФИО7, несостоятелен, подлежит отклонению. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в административных исковых требованиях, уточненных административных требованиях, необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В административных исковых заявлениях, уточненных административных исковых требованиях ФИО1: 

-признать незаконным и отменить постановление администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области № от 24 апреля 2023 года о сносе ФИО1 самовольного строения;

- признании незаконным и отменить отказ администрации Островского муниципального района Костромской области от 16 июля 2023 года № в предварительном согласовании ФИО1 схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории; 

-признании незаконным и отменить отказ администрации Островского муниципального района Костромской области от 21 ноября 2023 года № в предварительном согласовании ФИО1 схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории; возложении обязанности на администрацию Островского муниципального района Костромской области повторно вернуться к рассмотрению данного вопроса;

- исключить из числа заинтересованных лиц ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 года.

Судья С.Е. Затынин